Дело №2-1152/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Булановой С.Г.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 (она же представитель ответчика ФИО4),

представителя ФИО3 – ФИО5,

прокурора города Новочебоксарска Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установила:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 (далее также – ответчики) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указала, что 18 декабря 2017 года ответчик ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3, следуя по автодороге ул. 10-ой Пятилетки дом 23 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ФИО6, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате данного ДТП ФИО7 и его пассажиры ФИО1 (истец) и ФИО8 получили телесные повреждения. По факту ДТП 23 января 2018 года инспектором ДПС составлен протокол № об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, установлено, что последний нарушил п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, он привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно судебно-медицинской экспертизе, истцу причинены 

<

данные изъяты>, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000, 00 рублей и расходы на услуги представителя в размере 15 000, 00 рублей.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить его. 

Ответчик ФИО4 не явился на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности в лице ФИО3

Ответчик ФИО3, она же представитель ответчика ФИО4, представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании не согласились с иском, просили отказать в удовлетворении его, вместе с тем, заявили о чрезмерно заявленных суммах, как компенсации морального вреда, так и судебных расходов.

Прокурор города Новочебоксарска Петров А.И. с иском согласился, просил его удовлетворить с учетом соразмерности, справедливости заявленных сумм.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами, а также добытые в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом при разрешении настоящего спора, 18 декабря 2017 года ответчик ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3, следуя по автодороге ул. 10-ой Пятилетки дом 23 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате данного ДТП ФИО7 и его пассажиры ФИО1 (истец) и ФИО8 получили телесные повреждения

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года ФИО4 по указанному выше событию признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Судом исследовано дело об административном правонарушении №5-49/18 в отношении ФИО4 по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах указанного дела об административном правонарушении имеется заключение эксперта №31 от 12 января 2018 года, из содержания которого следует, что истец ФИО1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что повреждения здоровью истца наступили при обстоятельствах, установленных указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении в результате ДТП от 18 декабря 2017 года, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истец имеет право на возмещение с ответчика – виновника ДТП ФИО4 компенсации морального вреда.

Согласно пункта 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применяя названные нормы права, суд признает, что ответчик ФИО4, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, несет ответственность перед истцом. 

Таким образом, суд находит правомерным требование истца о компенсации морального вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994 года разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вызванных повреждением лицевой части головы, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика, наличие вины причинителя вреда. При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что в пользу других членов семьи истца – ФИО7 и ФИО8 судом уже взыскана компенсация морального вреда в общей сумме 100 000, 00 рублей, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать. Нравственные страдания, переживания носят индивидуальный характер, истец получила по вине ответчика ФИО4 телесные повреждения в лицевую часть головы, что безусловно сказывается на психологическом климате состояния души человека, тем более учитывая его пол.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая индивидуальные особенности пострадавшего, суд определяет размер компенсации морального вреда в 100 000, 00 рублей.

При этом, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда солидарно с ФИО3, в связи с тем, что в соответствии с законом РФ, лица, причинившие вред своей опасной для окружающих деятельностью, должны отвечать за свои деяния. Указанное касается как административной, так и уголовной ответственности. Кроме этого, данные граждане, виновные в ДТП, обязаны возместить потерпевшим нанесенный им вред, связанный с использованием источника повышенной опасности, то есть транспортного средства. Собственник транспортного средства не будет отвечать за вред, причиненный потерпевшему в результате аварии, если он представит все доказательства того факта, что в момент аварии машина не находилась в его владении. В данном случае отвечать за свои действия должно то лицо, которое совершило противоправные действия с использованием транспортного средства. В суде установлено, автомобиль виновника ДТП в момент ДТП в распоряжении собственника ФИО3 не находилсяь, ФИО4 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на законных основаниях, что установлено, в том числе, материалами дела об административном правонарушении №5-49/18, доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000, 00 рублей.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы, понесенные сторонами, в том числе на оплату услуг представителей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представленной квитанцией подтверждаются расходы истца в заявленной сумме.

Вместе с тем, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, участие представителя истца в одном заседании суда, продолжительность судебного заседания, предоставленных доказательств, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд принимает во внимание о заявленном требовании неимущественного характера, который установлен для физических лиц в 300, 00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп. 

В удовлетворении иска ко взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке к ФИО3, в части суммы 150 000, 00 рублей, расходов на услуги представителя в размере 8 000, 00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2018 года.