№ 1-140/2023

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В., 

при секретаре Ткаченко А.И., 

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката – Лукиянчук П.С., действующего на основании ордера №/ЛПС от 15 апреля 2023 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Украины

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым № от 19.09.2022 года, вступившего в законную силу 30.09.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Таким образом, ФИО2, по состоянию на 01.01.2023 года, считается подвергнутым административному взысканию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

Однако, ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь 01.01.2023 года, около 18 часов 50 минут (более точнее время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем марки № регион, в кузове желтого цвета, двигаясь вблизи 

<

адрес>, г. Джанкой, Республики Крым, был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции Свидетель №2, у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, так как обнаружил у него соответствующие признаки, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановки.

01 января 2023 года, в 18 часов 50 минут вблизи 

<

адрес>, ФИО2, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции Свидетель №2 был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством №).

На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции Свидетель №2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО2 ответил отказом.

После чего, 01.01.2023 года в 21 час 13 минут, вблизи 

<

адрес>, ФИО2 на законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции Свидетель №2, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №) и его умышленные действия обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по ч.1 ст.264.1 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие 

<

данные изъяты>, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, указывающих на отсутствие или неполной трудоспособности подсудимого, как и обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ относительно транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, в кузове желтого цвета, поскольку таковой согласно карточки учета транспортного средства(л.д.116) принадлежит ФИО6, а также согласно ответа Начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД по РК от 05 мая 2023 года зарегистрирован таковой на имя ФИО6 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы по делу об административном правонарушении на пяти листах: права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела(л.д.36)- хранить в материалах уголовного дела.

- видеозапись от 01 января 2023 года на двух компакт дисках по факту управления ФИО2 в состоянии опьянения автомобилем марки № г/н № регион, хранящуюся при материалах уголовного дела(л.д.37, 44) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -