дело № 2-476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А., 

при секретаре Залесской А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Солгонского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в 1992 году отцу истца С.И.И., как работнику, от АСО «Солгонское» на семью для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вместе со С.И.И. в квартире был зарегистрирован и проживал истец. С момента выделения квартиры и до момента смерти С.И.И. он открыто пользовался, владел и распоряжался квартирой, а истец открыто проживает и пользуется квартирой с момента рождения и до настоящего времени. Все это время до момента смерти С.И.И. самостоятельно нес все расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги. После смерти отца истец принял на себя обязательства по несению всех расходов по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги. В январе 2017 года истец обратился в администрацию Солгонского сельсовета о приватизации квартиры. Согласно ответу администрации квартира не состоит в реестре муниципальной собственности сельсовета. В связи с чем, по независящим от него причинам, истец не может в общем порядке реализовать право на получение в собственность квартиры в порядке приватизации. Ранее истец не принимал участие в приватизации жилья и не имеет другого места проживания, кроме данной квартиры. Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано. Кроме истца в квартире зарегистрирована ФИО3, которая не желает использовать свое право на приватизацию. Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от 04.07.1992 года №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Определением суда от 05.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Солгон». 

Определением суда от 27.04.2017 года принято исковое заявление третьего лица ФИО3, удовлетворено ее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Исковое заявление третьего лица ФИО3 мотивировано тем, что она не согласна с заявленными требованиями ФИО1. Никаких договоренностей между истцом и ею достигнуто не было, для нее данная квартира является единственным жильем. Третье лицо просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 ФИО2 настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, не возражает против удовлетворения требований третьего лица. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО3 ФИО4 настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Представитель ответчика - администрации Солгонского сельсовета Ужурского района, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. От главы сельсовета К.Н.Ю. в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Солгонского сельсовета.

Представитель третьего лица АО «Солгон» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Х.В.С. в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на балансе АО «Солгон» не состоит. В 1992 году квартира была передана АСО «Солгонское» С.И.И. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено семье С-вых в 1992 году АСО «Солгонское», что следует из пояснений представителя истца, представителя третьего лица, а также подтверждается справкой АО «Солгон».

В квартире на регистрационном учете по месту проживания состоят ФИО3 и ее брат ФИО5 Иных лиц, зарегистрированных в квартире, не имеется. Данный факт подтверждается справкой о проживающих и зарегистрированных лицах, выданной администрацией Солгонского сельсовета Ужурского района ДД.ММ.ГГГГ, на основании похозяйственной книги №.

В соответствии со справкой, выданной 

<

данные изъяты> отделением 

<

данные изъяты> филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным архива 

<

данные изъяты> отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру не зарегистрировано. 

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте с местоположением: 

<

адрес>, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. 

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. 

Как установлено судом, при приватизации в 1991-1992 годах жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживает истец, не был передан в муниципальную собственность, право собственности ответчик на квартиру не зарегистрировал, правоустанавливающих документов суду не представлено.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку спорная квартира подлежала передаче в собственность муниципального образования Солгонский сельсовет Ужурского района, суд приходит к выводу, что истец и третье лицо фактически занимают квартиру на условиях социального найма, а потому имеют право приобрести квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, учитывая, что занимаемая ФИО1 и ФИО3 квартира не находится в реестре муниципальной собственности, правоустанавливающие документы отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации истцом и третьим лицом права на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, оформление квартиры в муниципальную собственность сельсовета не произведено не по вине истца и третьего лица. Принимая во внимание, что истец и третье лицо не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от них причинам, суд считает, что защита их прав будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру.

Согласно справок 

<

данные изъяты> отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО3 соответственно объектов недвижимого имущества на территории п. 

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> края на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано, в приватизации жилья участия не принимали. 

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на квартиру со стороны других лиц. 

Ответчик - администрация Солгонского сельсовета Ужурского района с исковыми требованиями ознакомлена, встречных исковых требований о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости не заявила, исковые требования признала. 

ФИО3 и ФИО1 вступили в наследство после умершего отца С.И.И. Так, ФИО3 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 долю каждому.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на земельный участок, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного требования истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в части признания за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, право собственности на квартиру следует признать за истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3. в равных долях, поскольку жилое помещение было выделено на семью в целом. В связи с чем, требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации Солгонского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>), общей площадью 61,4 кв.м., в порядке приватизации по 1/2 доле каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Макарова 

Мотивированное решение составлено 6 июня 2017 года.