Дело № 12-361/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 августа 2017 года по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, с конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - удочки телескопической черного цвета, длиной 360 см., с катушкой черного цвета Вариант - 2000, Волжанка 5.3:1, с блесной - тройником и поплавком, находящейся на хранении в Федеральном Агентстве по рыболовству Охотского территориального управления Росрыболовства.

Не согласившись, с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление отменить в связи с допущенными при составлении протокола нарушениями. В обоснование указал, что вылов рыбы не осуществлял, а проверял работу купленной блесны.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, суду пояснил, что ходатайств не имеет, самостоятельно будет доказывать свою невиновность.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ выражается в несоблюдении правил регламентирующих осуществление рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие рыболовство.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Правовые основы осуществления рыболовства, применительно к рассматриваемому делу, регламентированы Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Таким образом, для установления наличия в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ необходимо установление в действиях (бездействии) лица нарушения правил рыболовства. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06 июля 2017 года, ФИО1 06 июля 2017 года на реке Дукча, производил лов рыбы без документов, подтверждающих право использования орудия лова (телескопическое удилище, оснащенное катушкой с леской и блесной) и право на добычу водных биоресурсов, чем нарушил положения ст. 64.5 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».

В соответствии с п. 65.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, запрещается любительское и спортивное рыболовство во внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Магаданской области и Чукотского автономного округа с 30 июня по 30 сентября - во всех реках, впадающих в Охотское, Берингово и Чукотское моря, и их притоках, являющихся местом обитания и миграций лососевых видов рыб, - способом блеснения с применением лески толщиной более 0,3 мм и крючка с кратчайшим расстоянием между цевьем и острием жала более 7 мм.

Таким образом, положения п. 65.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» не содержат обязательных требований о наличии у лица, осуществляющего любительское или спортивное рыболовство документов, подтверждающих право использования орудия лова и право на добычу водных биоресурсов.

При этом, для установления факта нарушения положений п. 65.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» необходимо определение толщины лески и расстояния между цевьем и острием жала крючка, что возможно лишь с использованием специальных технических средств.

В соответствии с положением ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Кроме того, с учетом требований ст. 26.8 КоАП РФ, помимо указания о применении в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях специальных технических средств, данные приборы должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, иметь соответствующие сертификаты и проходить метрологическую поверку.

В соответствии с положением ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол Охотского территориального управления Росрыболовства, от 06 июля 2017 года, не содержит сведений подтверждающих как проведение измерений, и так и их результат, сведения о технических средствах, используемых для проведения измерений также отсутствуют.

Как следует из протокола Охотского территориального управления Росрыболовства, от 06 июля 2017 года, к указанному протоколу прилагаются: подписка лица, привлекаемого к административной ответственности, подписки понятых (2 экз.), протокол изъятия, акт оценки.

Протокол об административном правонарушении и протокол изъятия не содержат сведений о производстве фотофиксации и приобщении к материалам дела фото-таблицы.

Также из протокола Охотского территориального управления Росрыболовства, от 06 июля 2017 года следует, что ФИО1 06 июля 2017 года на реке Дукча, производил лов рыбы без документов, подтверждающих право использования орудия лова (телескопическое удилище оснащенное катушкой с леской и блесной) и право на добычу водных биоресурсов, чем нарушил положения ст. 65.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и.о. мирового судьи сделала вывод о том, что ФИО1 в нарушение положений пунктов 61.1.3, 67.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», осуществлял вылов тихоокеанского лосося без разрешительных документов.

Однако, данное нарушение должностным лицом административного органа ФИО1 не вменялось.

При этом, установление или конкретизация противоправных и виновных действий, не вмененных административным органом, на стадии рассмотрения дела судом является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 24.1, 26.1- 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 5 от 24.03.2005 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена объективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения и, соответственно, его вина, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 августа 2017 года, орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - удочка телескопическая черного цвета, длиной 360 см., с катушкой черного цвета Вариант - 2000, Волжанка 5.3:1, с блесной - тройником и поплавком, находящиеся на хранении в Федеральном Агентстве по рыболовству Охотского территориального управления Росрыболовства, подлежат возвращению ФИО1, по принадлежности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 августа 2017 года по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - удочка телескопическая черного цвета, длиной 360 см., с катушкой черного цвета Вариант - 2000, Волжанка 5.3:1, с блесной - тройником и поплавком, находящиеся на хранении в Федеральном Агентстве по рыболовству Охотского территориального управления Росрыболовства, вернуть ФИО1, по принадлежности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья О.Б. Ефремов