Дело №2-124/2020

УИД: 66RS0041-01-2018-000129-27 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

г. Новая Ляля 21 мая 2020 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 марта 2019 года между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено Кредитное соглашение №SME21031901680 путем оформления Заемщиком Заявления на кредит и его акцепта Банком. Условия кредитного соглашения определяются Заявлением на кредит и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» АО «Райффайзенбанк». Согласно п. 2.11. Заявления на кредит, Заемщик был ознакомлен и выразил согласие соблюдать Общие условия к Кредитному договору. 

В соответствии Кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000000,00 рублей, на срок до 25 марта 2022 года под 18,9 % годовых (п. 2.1., 2.4., 2.6. Заявления на кредит). Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочки внесения платежей. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту был совершен 30 сентября 2019 года. 

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору на основании п. 9.1., 9.12. Общих условий Банк потребовал досрочного возврата кредита, и уплаты процентов путем направления 21.0].2020 г. почтой требования в адрес Заемщика. Заемщик оставил требование без ответа и удовлетворения. 

Просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению №SМЕ21031901680 от 26 марта 2019 года в размере 948622 рубля 94 копейки, в том числе:

Сумма просроченного основного долга – 870601 рубль 93 копейки;

Сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 65 644 рубля 78 копеек;

Сумма пени за просрочку возврата кредита – 8 133 рубля 22 копейки;

Сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 4243 рубля 02 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 972 рубля 45 копеек. 

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.104). В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик кузнецов А.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания ответчик неоднократно извещался, однако все почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеназванного постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде.

С ходатайством об отложении дела не ответчик не обращался, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом в определении о подготовке дела к рассмотрению разъяснялись ответчику положения данных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, никаких возражений по иску и доказательств по делу ответчиком не представлено. В связи с чем, суд рассматривает дело только по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного соглашения на сумму 1 000 000 рублей и получение денежных средств ФИО1 не оспаривается и подтвержден заявлением на кредит от 26 марта 2019 года №SME203190680 (л.д.30). 

В соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок до 25 марта 2022 года под 18,9 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.25-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратил свою деятельность 20 февраля 2020 года (л.д.39-41).

Пунктом 6.1. Общих условий кредитного договора (л.д.18-23) предусмотрено, что Заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления Аннуитетных платежей в следующем порядке: Аннуитетные платежи осуществляются Заемщиком ежемесячно в последнюю дату каждого Периода Начисления Процентов. Период Начисления Процентов означает период в 1 месяц. 

Пунктом 7.1. Общих условий кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по Кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование Кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 (Ноль целых и одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом, В период начисления неустойки, про центы за пользование Кредитом, указанные в Статье 5 Общих условиях, на невозвращенную в срок сумму задолженности по Кредиту Банком не начисляются и Заемщиком не уплачиваются. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочки внесения платежей. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту был совершен 30 сентября 2019 года (л.д.34). 

Как следует из расчета задолженности (л.д.34-35), в настоящее время платежи заемщиком не вносятся, не оспорил данный факт и ответчик. Размер задолженности, а также размер начисленных процентов в сумме 948622 рубля 94 копейки, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако свои обязательства по кредитному соглашению ответчик не выполнил.

Таким образом, условия кредитного договора нарушены, и истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению №SМЕ21031901680 от 26 марта 2019 года в размере 948622 рубля 94 копейки, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 870601 рубль 93 копейки;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 65 644 рубля 78 копеек;

- сумма пени за просрочку возврата кредита – 8 133 рубля 22 копейки;

- сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 4243 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 972 рубля 45 копеек. 

Всего к взысканию 973 595 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года.

Судья: Макаров И.А.