Дело № 1-173/2024

47RS0011-01-2024-001844-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 02сентября 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочаров И.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Смирновой С.С.;

представителя потерпевшего- адвоката Бегичевой О.В.

подсудимогоФИО1;

защитника– адвокатаСтолярова Д.Б.; 

при секретаре Волковой М.О., помощнике судьи Бичегкуеве С.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

24.12.2022 около 15 часов 55 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «КИА СЕРАТО» г.р.з.№, следовал по проезжей части Красносельского ш. в направлении от Волхонского ш. в сторону ул. Колобановской в пос. Новогорелово в Ломоносовском районе Ленинградской области, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия проезжей части.

Следуя со скоростью около 50-60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, отвлекся от управления на мобильный телефон, в результате чего, не справился с управлением транспортным средством, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал помеху и опасность для движения автомобиля «ШКОДАFABIA» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, не выдержал безопасный боковой интервал до указанного автомобиля и в указанное время на расстоянии 890,0 м от пересечения с проезжей частью Волхонского ш. и около 8,0 м от правого края проезжей части (по ходу движения ФИО1) в пос. Новогорелово в Ломоносовском районе Ленинградской области совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО1 по неосторожности водителю автомобиля «ШКОДАFABIA» г.р.з. № — потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 16 Ж/2024 от 24.01.2024 причинены следующие телесные повреждения: нестабильный 

<

данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту- 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 9.1(1), 9.10., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которые

пункт 9.1(1) - «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположены слева»;

пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и. состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДЦ РФ - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах». Линии 1.1, 1.2. и 1.3 пересекать запрещается».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, в которых закреплены общие обязанности водителей, и которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку установление данных обстоятельств не потребовало исследования собранных по делу доказательств и не повлекло изменения фактических обстоятельств дела.

В остальной части нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичную оплату материального вреда в виде расходов на лечение потерпевшегов качестве иных действий винового, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 523 076 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 000 рублей, компенсации дополнительных расходов в размере 76322 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с причинением вреда здоровью, утратой родственников.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд находит, что причинение потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий по вине подсудимого нашло свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, оценивая степень физических и нравственных страданий потерпевших, наличие неосторожной вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, его имущественное и семейное положение, суд находит, что исковые требования, предъявленные потерпевшимПотерпевший №1 к подсудимому о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Позицию потерпевшего в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением в виде вынужденных расходов на лечение, суд находит обоснованной, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшего с учетом уже выплаченной подсудимым суммы частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 400 000 рублей. 

В соответствии с положениями ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в соответствии с положениями ст. 132 УПК взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные расходы в размере 50 000 рублей, понесенные потерпевшим Потерпевший №1, подтверждены документально, и суд считает, что расходы потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 на указанный период ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Ломоносовского района Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением времени следования ФИО1 для исполнения трудовых обязанностей, а также в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 400 000 (четыреста тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, а также 300 000 (триста тысяч)рублейв счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки потерпевшего - суммы, выплаченные в качестве вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Бегичевой (Шавкун) О.В., в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей возместить Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: