Дело № 1-230/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 25 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бубениной И.П.

при секретарях Павленко В.В., Рябининой Е.С.

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В., старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

представителя потерпевшего: СА,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Смирнова С.А.., предоставившего ордер 

<

№> от 

<

дата>., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в налоговом органе 

<

дата>г. и основной сферой его деятельности являлось производство готовых кормов для животных. Юридический адрес и фактический адрес ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

дата>, согласно решению участника 

<

№> ООО «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> избран подсудимый ФИО1 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> являясь генеральным директорм ООО «

<

данные изъяты>», находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное получение кредита - денежных средств Владимирского отделения 

<

№> ОАО «

<

данные изъяты>», путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственно положении предприяти, обратился в дополнительный офис 

<

№> Владимирского отделения 

<

№> ОАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявкой на предоставление ООО «

<

данные изъяты>» невозобновляемой кредитной линии на сумму 

<

данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств - приобретения оборудования для 

<

данные изъяты> цеха.

Реализуя свой преступный умысел, во 

<

дата> года, подсудимый ФИО1, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставил бухгалтеру ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 фиктивный договор поставки оборудования 

<

№> от 

<

дата>, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> Свидетель №5 При этом, ФИО1, являясь руководителем и работодателем Свидетель №3, попросил последнюю поставить подпись в указанном договоре от имени 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №5, ложно сообщив Свидетель №3, что указанная организация осведомлена о наличии данного договора. В тот же день, Свидетель №3, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, доверяя последнему, собственноручно поставила в договоре поставки оборудования 

<

№> от 

<

дата> подпись от имени 

<

данные изъяты> Свидетель №5.

Во 

<

дата> года, но не позднее 

<

дата>, Свидетель №3, по указанию ФИО1, будучи неосведомленной о преступных намерениях последнего, вместе с необходимым пакетом документов, предоставила сотруднику дополнительного офиса 

<

№> Владимирского отделения 

<

№> ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 копию фиктивного договора поставки оборудования 

<

№> от 

<

дата>, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> Свидетель №5, заверенную ФИО1 Согласно данного договора, ООО «

<

данные изъяты>» должно было поставить ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> позиций оборудования, указанного в спецификации к данному договору, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Владимирское отделение 

<

№> ОАО «

<

данные изъяты>», рассмотрев заявку на предоставление ООО «

<

данные изъяты>» невозобновляемой кредитной линии, и принимая ложные сведения о хозяйственном положении предприятия, изложенные в копии фиктивного договора поставки оборудования 

<

№> от 

<

дата>, как достоверные, приняло положительное решение о предоставлении ООО «

<

данные изъяты>» кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение оборудования, указанного в фиктивном договоре поставки 

<

№> от 

<

дата>, предоставленном генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1.

<

дата> в дополнительном офисе 

<

№> Владимирского отделения 

<

№> ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> между ООО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 и заместителем 

<

данные изъяты> 

<

№> 

<

данные изъяты> 

<

№> ОАО «

<

данные изъяты>» ГЮ был заключен договор 

<

№> об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение оборудования для 

<

данные изъяты> цеха сроком на 

<

данные изъяты> лет по ставке 

<

данные изъяты> процента годовых.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного договора 

<

№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 

<

дата>, между ООО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

№> 

<

данные изъяты> 

<

№> ОАО «

<

данные изъяты>» ГЮ так же был заключен договор залога 

<

№>, согласно которого оборудование, приобретаемое ФИО1 для нужд ООО «

<

данные изъяты>» по договору поставки 

<

№> от 

<

дата>, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>» будет являться залогом обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Так же, ОАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> 

<

№> 

<

данные изъяты> 

<

№> ОАО «

<

данные изъяты>» ГЮ был заключен договор поручительства 

<

№> от 

<

дата> с Свидетель №1, поскольку последний являлся учредителем ООО «

<

данные изъяты>» и договор поручительства 

<

№> от 

<

дата> с ФИО1, как физическим лицом.

Кроме этого, согласно п. 2 вышеуказанного договора 

<

№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 

<

дата>, выдача кредита будет произведена после предоставления документов, подтверждающих перечисление «заемщиком», то есть ООО «

<

данные изъяты>» собственных денежных средств в счет оплаты цены приобретаемого оборудования в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая свой преступный умысел, во 

<

дата> года, но не позднее 

<

дата>, подсудимый ФИО1, желая завладеть денежными средствами ОАО «

<

данные изъяты>» в виде предоставленного кредитного лимита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, попросил бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 предоставить сотрудникам банка заверенные им копии фиктивных квитанций ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а именно: квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Согласно указанным квитанциям ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» приняты денежные средства за оборудование по договору поставки 

<

№> от 

<

дата>. таким образом, подсудимый ФИО1 вновь предоставил банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении своего предприятия с целью незаконного получения кредита.

После исполнения вышеуказанных условий договора 

<

№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 

<

дата>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> 

<

№>, открытый в ОАО «

<

данные изъяты>», согласно платежного поручения 

<

№> от 

<

дата>. Согласно платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, открытый в ОАО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым, преступным умыслом, направленным на получение кредита, выступая в качестве заемщика перед ОАО «

<

данные изъяты>», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, незаконно получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Владимирскому отделению 

<

№> ОАО «

<

данные изъяты>», чем причинил крупный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Представитель потерпевшего полагает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы верно.

В ходе судебного разбирательства государственное обвинение изменило обвинение в отношении ФИО1, предложив квалифицировать его действия по ч.1 ст.176 УК РФ, получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, с причинением крупного ущерба.

С учетом данной позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.176 УК РФ, получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, с причинением крупного ущерба.

Одновременно с этим, соглашаясь с предложенным государственным обвинителем изменением обвинения подсудимому ФИО1 и квалификацией его действий по ч.1 ст.176 УК РФ, защитник подсудимого – адвокат Смирнов С.А., а также сам ФИО1 просят прекратить в отношении последнего уголовное дело, уголовное преследование на основании п.9 ч.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника, просит удовлетворить.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1, а также его защитника – адвоката Смирнова С.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» надлежит прекратить находящееся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления «Об объявлении амнистии…» в оношении лиц, указанных в п.1 указанного Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Пункт 1 указанного Постановления предусматривает освобождение от наказания лиц, впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, которыми согласно п.п.9 п.1 Постановления являются мужчины старше 55 лет.

Таким образом, ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При этом, ни подсудимый ФИО1, ни преступление, за совершении которого он обвиняется, не относятся к лицам и преступлениям, указанным в п.13 указанного Постановления, на которые положения об амнистии не распространяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.84 УК РФ, п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.3 ч.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд с учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, является мужчиной, достигшим 55-летнего возраста, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полагает необходимым уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, ст.84 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ прекратить на основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кредитное дело, выписку по операциям по счету ООО «

<

данные изъяты>», два платежных поручения, счет на оплату, копию письма 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», товарную накладную – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановления может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.П. Бубенина