Судья 1-й инстанции – Юрченко С.В. Дело № 1-65/2019 

Судья - докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22к-698/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г.Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Волокитиной В.Н.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Ганжа В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 15.12.2014 года Судакским городским судом Республики Крым по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с исправительным сроком на 2 года; 2) 29.04.2015 года Судакским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.325, ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б»,«в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 3) 28.08.2018 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с исправительным сроком на 3 года; 4) 17.12.2018 года мировым судьей судебного участка №36 Джанкойского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца, т.е. по 28 марта 2019 года,-

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В отношении обвиняемого ФИО1 постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, т.е. до 08.01.2019 года. 

Срок содержания ФИО1 был продлён постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2018 года до 08 февраля 2019 года.

28 января 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Джанкойский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

06 февраля 2019 года в судебном заседании государственным обвинителем ФИО6 заявлено ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, исходя из того, что основания, послужившие избранием ему меры пресечения, не изменились и не отпали, а, кроме того, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по иному приговору суда.

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, т.е. по 28 марта 2019 года.

Данное решение мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении двух преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено лишения свободы сроком до 5 лет, не имеет постоянного источника доходов, ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, а также, что обстоятельства ранее послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, имеется достаточно оснований для продления ему срока содержания под стражей.

Не согласившись с решением суда, подсудимый ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании: - подсудимый и его защитник поддержали заявленные требования апелляционной жалобы и настаивают на их удовлетворении, при указывают на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения по приговору суда; - прокурор просит оставить постановление суда без изменения. Выслушав выступления сторон, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч.ч.1,3 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что в настоящее время органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, которые, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №36 Джанкойского судебного района Республики Крым от 17 декабря 2018 года.

Основаниями для оставления без изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемых ФИО1 преступлений и того, что ранее примененная в отношении него мера пресечения не исчерпала себя, послужили данные о его личности, отсутствие обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей, а также необходимость проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в разумные сроки.

Исходя из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в настоящее время не отпали и никаким образом не изменились, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о продлении срока содержания последнего под стражей, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда и препятствовать производству по делу, и принял решение о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей с целью беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судом первой инстанции вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных подсудимому и участникам процесса, и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции допустил техническую ошибку, неправильно исчислив дату окончания срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку уголовное дело в отношении него поступило в Джанкойский районный суд Республики Крым 28 января 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, указав о том, что срок, на который подсудимому ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, составляет 2 месяца, т.е. до 28 марта 2019 года. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года о продлении в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому ФИО1 продлена на 02 месяца, т.е. до 28 марта 2019 года.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Крым в порядке, предусмотренном положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев