Дело №1-325/19 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 03 июля 2019 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.И., 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Валеевой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, --- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО2 --.--.---- г. в неустановленное дознанием время, находясь во дворе д. №-- по ул. ... ... г. Казани, употребил алкогольную продукцию, после чего --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минуты, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Lexus NX 200T» с г/н №--, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу и, не испытывая при этом крайней необходимости, под управлением данного автомобиля начал движение в сторону первого подъезда д. №-- корпус №-- по ул. ... ... г. Казани. 

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут у первого подъезда д. №--» корпус №-- по ул. ... ... г. Казани ФИО2 под управлением автомобиля марки «Lexus NX 200T» с г/н №-- был задержан инспектором №-- взвода №-- роты №-- батальона полка ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенантом полиции ФИО1, у которого возникло основание полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что последний в присутствии двух понятых ответил согласием. Согласно акту №-- на основании показателей технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» №--, произведенного в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут --.--.---- г., в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило --- миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения ФИО2 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании ФИО2, суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 УК РФ и неназначения лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: