РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020г. №2-3350/2020

ФИО1 50RS0005-01-2020-005359-31

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Колодкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> годовых, кроме того, на имя ответчика был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик обязан был возвратить полученную сумму ежемесячно в сумме обязательного платежа или оплаты суммы общей задолженности, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., истцом начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в 

<

данные изъяты>. Представитель истца в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск (л.д.34), просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

По условиям кредитного договора (пункт 3.9) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части возврата сумм в погашение кредита и сроков, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика о перечислении истцом денежных средств в размере, определенном кредитным договором, ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в установленные договором суммы и сроки. По состоянию на 10.09.20г. образовалась задолженность по кредитному договору : просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., истцом начислена неустойка в размере 8059 руб. 40 коп. Размер задолженности подтверждается представленными в дело расчетом задолженности и выпиской по расчетному счету ответчика, ответчиком расчет задолженности не оспаривается, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, поскольку он основан на положениях закона и условиях кредитного договора. Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения условий кредитного договора. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ к предъявленной истцом неустойке в размере 

<

данные изъяты>., полагая, что размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения кредитных обязательств.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.04г. №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом позиции Конституционного Суда РФ от 21.12.00г. №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд, оценивая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательства, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер неустойки не находит оснований для применения ст.333 ГПК РФ к предъявленной истцом неустойке в размере 8059 руб. 40 коп., и полагает взыскать сумму начисленной неустойки с ответчика в полном объеме.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 5262 руб. 43 коп., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.20г.: сумму просроченного основного долга в размере 172087 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере 26095 руб. 85 коп., неустойку в размере 8059 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5262 руб. 43 коп., а всего взыскать 211505 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

СУДЬЯ: