УИД 77MS0109-01-2025-004728-62

дело №12-495/2026

РЕШЕНИЕ

адрес	 03 марта 2026 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «...» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №109 адрес от 11 ноября 2025 года по делу №5-0852/109/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №109 адрес от 11 ноября 2025 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку штраф по постановлению ГКУ «АМПП» оплачен в ходе исполнительного производства.

Законный представитель ООО «...» в суд не явился, явку защитника не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125040101012314 от 01 апреля 2025 года ООО «...» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление ГКУ «АМПП» в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 18 апреля 2025 года. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Соответственно, срок 60 дней для добровольной уплаты штрафа начал течь со следующего дня – 19 апреля 2025 года, его окончание пришлось на 17 июня 2025 года. Таким образом, датой совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является 18 июня 2025 года.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №0355431010425080301000985 от 03 августа 2025 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125040101012314 от 01 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2025 года; ответом ГКУ «АМПП» на судебный запрос, из которого следует, что жалоба на указанное постановление в ГКУ «АМПП» не поступала, денежные средства в счет уплаты штрафа поступили на лицевой доходный счет ГКУ «АМПП» 02 сентября 2025 года в рамках исполнительного производства.

Поскольку Общество не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный на него в соответствии с вышеуказанным постановлением, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт оплаты суммы штрафа по постановлению ГКУ «АМПП» в рамках исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и основанием для освобождения от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Уплата административного штрафа была произведена лишь 02 сентября 2025 года, то есть по истечении длительного времени после истечения установленного законом срока и в рамках исполнительного производства.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «...» были созданы все условия как для реализации его права на обжалование вынесенного административным органом постановления, так и для своевременной оплаты штрафа.

В данном случае ООО «...» правом на своевременное и в установленном законом порядке обжалование вынесенного административным органом постановления не воспользовалось, и оплату штрафа в установленный законом срок не произвело.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правоотношения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Действия ООО «...» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «...» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «...» и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюдены.	Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №109 адрес от 11 ноября 2025 года по делу №5-0852/109/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «...» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «...» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова