Дело №2-5071/2021

03RS0003-01-2021-005711-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 июля 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахмтзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН. В обоснование требований указав, что истцы являются собственниками 

<

адрес> по адресу 

<

...> 

<

адрес> по ? доли. 

Многоквартирный 

<

адрес> по адресу 

<

...> признан аварийном и подлежащим реконструкции на основании заключения Межведомственной комиссий городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным ФИО2 и ФИО1 обратились с иском в суд к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании бездействия ответчика незаконным, обязании выплатить денежное возмещение за подлежащее изъятию жилое помещение. При рассмотрении вышеупомянутого дела, было выяснено, что не вся площадь квартиры была включена в сведения ЕГРН.

При изучении выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что содержится ошибка, допущенная Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ при графическом определении общей площади на плане жилого помещения 

<

адрес> ходе технической инвентаризации объекта 24.02.2009. В сумму площадей, входящих в состав жилого помещения, не включена площадь 28,7 кв.м. помещения IV. Указанная ошибка в составе помещений объекта была перенесена в Технический план, на основании которого 05.02.2013 был проведен кадастровый учет и государственная регистрация права на жилое помещение от 19.08.2013.

Инженерно-техническим исследованием установлено, что помещение IV площадью 28,7 кв.м расположено на втором этаже здания, имеет вход через лестничный узел с территории домовладения общего пользования, не является самостоятельным (отдельным) объектом, по своим техническим, конструктивным и объемно-пространственным характеристикам фактически входит в состав жилого помещения с кадастровым номером №

Считают, что в сведениях ЕГРН жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской Революции, 

<

адрес>, содержатся ошибочные сведения об общей площади жилого помещения, выраженные в том, что в состав объекта не включена комната IV площадью 28,7 кв. м.

Определением суда от 17.06.2021. по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан. 

На основании изложенного истцы просят признать наличие реестровой ошибки в описании объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером № внести изменения в сведения ЕГРН относительно общей площади жилого помещения, равной 78,3 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На судебном заседании представитель истцов ФИО3 по доверенности от 10.03.2020г. иск поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан – ФИО4 по доверенности от 12.03.2021г. иск не признала, просил отказать в удовлетворении требования.

Третьи лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по РБ, кадастровый инженер ФИО5, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили. 

Суд, в соответствии со ст. 167 РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), утратившей действие с 1 января 2017 года, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу 

<

...> 

<

адрес>.

Как следует из регистрационного дела, 

<

адрес> по адресу 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 49, 10 кв.м. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. была передана в совместную собственность ФИО6,. ФИО7, ФИО8,, о чем выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, ФИО1, ФИО2 купили в равных долях указанную квартиру общей площадью 49, 10 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта на квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры в результате перепланировки изменилась с 49, 10 кв.м. на 49, 60 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 04.06.2013. по делу №2-3342/2013 признано за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доли за каждой на квартиру общей площадью 49, 60 кв.м., жилой площадью 28, 90 кв.м., по адресу г. 

<

адрес>. 

Согласно Постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: РБ, 

<

...> признан аварийным.

Указанный дом включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-20219 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. были удовлетворены требования ФИО1, ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании выплатить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1900 р. в пользу ФИО1, в остальной части решение оставлено в силе.

Истцами не оспаривалось, что 20.10.2020 года ФИО1, ФИО2 была получена денежная компенсация за изымаемое жилое помещение.

Согласно сведениям ЕГРН с 24.09.2020 года указанная квартира находится в собственности Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При изучении сведений кадастрового учета установлено, что общая площадь указанной квартиры составляет 49,6 кв.м., определенная в ходе технической инвентаризации объекта Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ по состоянию на 24.02.2009. 

Кадастровым инженером ФИО5 на оснований сведений технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого решением ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/13-26931, на основании заявления ФИО10, был проведен кадастровый учет указанной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 49, 60 кв.м. 

Государственная регистрация права собственности истцов на жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о том, что в сумму площадей, входящих в состав жилого помещения, не включена площадь 28,7 кв.м. помещения, обозначенного под номером IV на поэтажном плане, судом отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с инвентарным делом № на объект недвижимости, расположенный по адресу; г. Уфа, 

<

адрес>, ул. Октябрьской Революции, 

<

адрес>. в состав объекта вошли лит. А (жилое строение) и лит. а (веранда).

Согласно требованиям Инструкции ГУКХ НКВД РСФСР по инвентаризации коммунального имущества от 27 апреля 1930г. №№ согласованной с НКФ РСФСР, действующей на момент изготовления технического паспорта по данным первичной инвентаризации от 29.03.1967 года, веранды, не имеющие приборов отопления, в общую служебную и полезную площадь не включаются.

В настоящее время работы по технической инвентаризации проводятся в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. №. 

Согласно инструкции площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из поэтажного плана, к помещениям веранды первого этажа имеется прямой доступ из квартир №№, 4, 5, то есть помещения веранды являются помещениями общего пользования. 

Исходя из изложенного, а также в связи с тем, что документы, подтверждающие право собственности истцов на помещение веранды, расположенное на втором этаже, площадью 28,7 кв.м, обозначенное под номером IV на поэтажном плане, отсутствуют, при составлении технического паспорта жилого здания (строения) по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, площадь веранды вошла в площадь помещений общего пользования и учтена при подсчете площади здания в целом.

В соответствии с требованиями указанных нормативных документов по технической инвентаризации, действующих на момент изготовления технического паспорта, помещение площадью 28,7 кв.м, расположенное в лит. а (веранда) в общей площади 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, ул. Октябрьской Революции, 

<

адрес>, не отражено.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу, что правовое регулирование как на момент совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, так и последующее, не предусматривало включение площади веранд в площадь жилого помещения.

Внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения технической ошибки не содержат, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 13.07.2021.