Судья Забродина Е.В. 33-3443/2025

10RS0010-01-2025-000314-73

2-287/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Балицкой Н.В., Величко С.А.,

при секретаре Шутовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 сентября 2025 года по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового обеспечения.

Заслушав доклад судьи Балицкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее также - ОСФР по Республике Карелия, отделение фонда, истец) обратилось в суд с иском, мотивируя свою позицию следующим. На основании реестра сведений, направленного в Отделение ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» (далее также - ГБУЗ «РПЦ»), работнику данного учреждения ФИО1 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по листку нетрудоспособности № в соответствии с приказом ОСФР по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № назначено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 252849,80 руб. Кроме того, согласно реестру сведений, направленному в адрес истца Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А» (далее также - ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.»), работнику этой организации ФИО1 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по листку нетрудоспособности № на основании приказа ОСФР по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № назначено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 304050,60 руб. Назначение и выплата пособия по беременности и родам произведена по сведениям, представленным ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.», исходя из среднего заработка застрахованного лица за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в общей сумме 1563688,35 руб. (за 2020 год за время работы в ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» в сумме 781565,97 руб., за 2021 год в сумме 782122,38 руб. за время работы у нескольких страхователей: ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» в сумме 305532,57 руб., ГБУЗ «Сортавальская центральная районная больница» в сумме 157555,52 руб., ООО «Ай-Клиник СЗ» в сумме 319034,29 руб.). ОСФР по Республике К.. в ГБУЗ «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.» проведена выездная проверка, в результате которой установлено, что ФИО1, находясь в отпуске по беременности и родам 140 дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, на основании выданного электронного листа нетрудоспособности № от ХХ.ХХ.ХХ, продолжала работать в ООО «Ай-Клиник СЗ» на 0,5 ставки по трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ, где ей ежемесячно производилась выплата заработной платы, за нее работодателем выплачивались страховые взносы. Таким образом, утраты заработка у ФИО1 в период беременности и родов не произошло, ФИО1 продолжала осуществлять трудовую деятельность в ООО «Ай-Клиник СЗ» с начислением и выплатой ей заработной платы. Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что ответчик, осуществлявшая трудовую деятельность в период отпуска по беременности и родам, не имела права на получение соответствующего пособия, истец просил взыскать с ФИО1 убытки в виде излишне понесенных расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 464230,08 руб. (252849,80 руб. + 304050,60 руб. -92670,32 руб. (переплата пособия, требование к ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.»).

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы решения суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что одновременная выплата пособия по беременности и родам и заработной платы действующим законодательством не предусмотрена независимо от условий трудоустройства и количества работодателей. По смыслу Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», целевым назначением пособия по беременности и родам является возмещение утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о возможности совмещения отпуска по беременности и родам и трудовой деятельности, поскольку выплата пособия по беременности и родам предусмотрена в целях компенсации гражданам утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая. Отмечает, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает у нескольких страхователей, то потеря трудоспособности в связи с беременностью и родами происходит у застрахованного лица в целом, а в отношениях с определенным работодателем. По мнению апеллянта, вина ответчика ФИО1 заключается в том, что, получив пособие по беременности и родам, она продолжила работать у работодателя ООО «Ай-Клиник СЗ». Обращает внимание на то, что испрашиваемая в судебном порядке истцом сумма в размере 464230,08 руб. является убытками, а не неосновательным обогащением, возникновение таких убытков действиями ответчика как застрахованного лица по незаконному получению пособия по беременности и родам. Также полагает, что ссылки в решении суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2025 по делу № А26-10645/2024 по иску ОСФР по РК к ГБУЗ «РПЦ им. Гуткина К.А.» о взыскании излишне понесенных расходов в размере 92670,32 руб. не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 полагает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что сторона истца не усматривает фактов сокрытия ответчиком сведений, повлиявших на образование переплаты пособия.

Представитель ответчика ФИО3 по доводам жалобы возражал, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщины из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также женщины, уволенные в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дню признания их в установленном порядке безработными; женщины, обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях; женщины, проходящие военную службу по контракту, службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в таможенных органах; женщины, категории которых установлены настоящей статьей, при усыновлении ими ребенка (детей).

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 17 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010, установлено, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

Согласно абз. 2 п. 3 названных Правил (далее – Правила) информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика (далее - СЭДО).

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Как предусмотрено п. 7 Правил, страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее - территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик назначает и выплачивает пособие по временной нетрудоспособности в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как предусмотрено ст. 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 Федерального закона № 255-ФЗ обязанности застрахованного лица следующие: 1) представлять страхователю, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховщику достоверные документы (сведения), на основании которых выплачивается страховое обеспечение и (или) страховщиком оказывается бесплатная помощь застрахованному лицу в виде составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, а также в виде представления интересов застрахованного лица в судах, необходимая для получения страхового обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 13 данного Федерального закона; 2) уведомлять страхователя (страховщика) об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в течение 10 дней со дня их возникновения; 3) соблюдать режим лечения, определенный на период временной нетрудоспособности, и правила поведения больного в медицинских организациях; 4) выполнять иные требования, установленные законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В случае невыполнения застрахованными лицами обязанностей, установленных ч. 2 названной статьи, страховщик вправе взыскать с них причиненный ущерб в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 4.3 Федерального закона № 255-ФЗ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ была принята на работу в ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» (...), (...) (приказ от ХХ.ХХ.ХХ №-ЛС). В соответствии с п. 4 трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ № данная деятельность осуществлялась по основному месту работы, договор заключен на неопределенный срок (п. 5 трудового договора), место работы - родильное отделение.

Согласно приказу от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ переведена с родильного отделения в акушерское отделение патологии беременности.

На основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ переведена с акушерского отделения патологии беременности в родильное отделение.

В соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ переведена с родильного отделения в акушерское отделение патологии беременности.

Согласно приказу от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ переведена с акушерского отделения патологии беременности в женскую консультацию на должность врача-акушера-(...) (1,0 ставка), основное место работы.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» на основании заявления ФИО1 ответчику с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ был предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 на основании приказа № была принята на работу в ГБУЗ «РПЦ» (...) на 0,5 ставки на условиях внутреннего совместительства в акушерское обсервационное отделение. Согласно приказу от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ переведена с акушерского обсервационного отделения в акушерский стационар – приемное отделение на 0,25 ставки на условиях внешнего совместительства.

В соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» в акушерском отделении в должности (...), по внешнему совместительству на 1,0 ставки на период листа нетрудоспособности ФИО4 Согласно приказу от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ была переведена на должность (...), по внешнему совместительству на 1,0 ставки на период отпуска ФИО5 В соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ была уволена с ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно приказу от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ была принята на работу в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» в акушерском отделении на должность (...), по внешнему совместительству на 0,5 ставки. В соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ была уволена из ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» на основании личного заявления, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, как видно из приказа от ХХ.ХХ.ХХ №, ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ай-Клиник СЗ» в должности (...), по внешнему совместительству на 0,25 ставки. Согласно приказу от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ была переведена на 0,5 ставки. В соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ уволена из ООО «Ай-Клиник СЗ» на основании личного заявления, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ХХ.ХХ.ХХ у ФИО1 родился сын ФИО6

Согласно ответу ГБУЗ «РПЦ им. Гуткина К.А. от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 во время беременности выдавался электронный лист нетрудоспособности № с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, лист закрыт, указано, что к труду следует приступить с ХХ.ХХ.ХХ, причина нетрудоспособности: код 05 «Отпуск по беременности и родам».

В 2022 году от двух страхователей: ГБУЗ «РПЦ» и ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» по обращению ответчика истцу были направлены реестры сведений в отношении застрахованного лица ФИО1 для назначения и выплаты пособия по беременности и родам по электронному листку нетрудоспособности № от ХХ.ХХ.ХХ, выданному на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ был представлен электронный реестр сведений от страхователя ГБУЗ «РПЦ», в котором сведения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам были указаны исходя из среднего заработка за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, за время работы у данного страхователя в сумме 1 284 112,47 руб., в том числе за 2020 год в сумме 464963,60 руб., за 2021 год в сумме 819148,87 руб. В связи с получением истцом сведений ФИО1 было назначено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 252849,80 руб. (приказ ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №, платежное поручение от ХХ.ХХ.ХХ №).

ХХ.ХХ.ХХ истцу был представлен электронный реестр сведений от страхователя ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» по электронному листку нетрудоспособности № от ХХ.ХХ.ХХ за период нетрудоспособности ответчика с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в котором сведения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам указаны исходя из среднего заработка за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в сумме 1 563688,35 руб., в том числе за 2020 год в сумме 781565,97 руб. за время работы у данного страхователя, за 2021 год в сумме 782122,38 руб. за время работы у нескольких страхователей, включая: в ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» - в сумме 305532,57 руб., в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» - в сумме 157555,52 руб., в ООО «Ай-Клиник СЗ» - в сумме 319034,29 руб. В связи с получением сведений отделением фонда ФИО1 было назначено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 304050,60 руб., исходя из заработка, полученного от указанных страхователей, что подтверждается приказом ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике К.. от ХХ.ХХ.ХХ № и платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ №.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 03.02.2023 № 70-р-П государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» реорганизовано в форме присоединения к нему государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.». Согласно п. 2 указанного распоряжения государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.»

В соответствии с решением от ХХ.ХХ.ХХ № истцом в ГБУЗ «РПЦ им. Гуткина К.А.» проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. По результатам выездной проверки, оформленной актом от ХХ.ХХ.ХХ №, истцом в том числе было установлено, что ФИО1, находясь в отпуске по беременности и родам 140 дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, продолжала работать в ООО «Ай-Клиник СЗ» на 0,5 ставки по трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ, где ей ежемесячно производилась выплата заработной платы и уплата за нее работодателем страховых взносов.

В рамках проведения выездной проверки ООО «Ай-Клиник СЗ» представило письмо от ХХ.ХХ.ХХ, в котором указало, что ФИО1 принята на работу по трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ на 0,5 ставки, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребёнком не числилась.

По сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области от 11.03.2024, страхователь ООО «Ай-Клиник СЗ» в период с июня 2021 г. по ноябрь 2023 г. производил выплаты в пользу ФИО1 ежемесячно. Суммы выплат и вознаграждений подтверждаются предоставленными сведениями о страховом стаже (форма СЗВ-СТАЖ).

В акте проверки истец указал, что в страхователь ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» предоставил для назначения и выплаты пособия недостоверные сведения в части заработка застрахованного лица, неправомерно включил заработок, полученный у других страхователей в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» в сумме 157555,52 руб. и в ООО «Ай-Клиник СЗ» в сумме 319034,29 руб. Таким образом, сумма излишне понесенных расходов на выплату пособия по беременности и родам составила 92670,32 руб. (304050,60 руб. - 211380,28 руб.).

Указанные в акте выездной проверки от ХХ.ХХ.ХХ № обстоятельства явились основанием для принятия истцом решения о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от ХХ.ХХ.ХХ №. На основании данного решения страхователю были направлены требования от ХХ.ХХ.ХХ № и № о возмещении излишне понесенных расходов и штрафа в общей сумме 97670,32 руб. в срок до ХХ.ХХ.ХХ. В дальнейшем соответствующий иск был предъявлен в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2025 по делу № А26-10645/2024 ОСФР по Республике Карелия в удовлетворении иска к ГБУЗ «РПЦ им. Гуткина К.А.» о взыскании излишне понесенных расходов в размере 92670,32 руб. и штрафа в размере 5000 руб. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2025 по делу № А26-10645/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Республике Карелия без удовлетворения.

С учетом приведенных обстоятельств, истец ставил вопрос о взыскании с ФИО1 убытков в виде излишне понесенных расходов по выплате страхового обеспечения в общей сумме 464230,08 руб. (252849,80 руб. + 304050,60 руб. - 92670,32 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, исходя из того, что согласно приведенным выше положениям законодательства основанием для взыскания с ответчика выплаченного пособия может быть либо недобросовестность с ее стороны, либо счетная ошибка.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается. По делу не усматривается ни наличия счетной ошибки, ни виновного, недобросовестного поведения со стороны ФИО1

Суд первой инстанции привел в решении подробную оценку действий ответчика на предмет ее добросовестности с позиции норм гражданского права о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Вопреки точке зрения апеллянта, такой подход является правильным, поскольку возникновение убытков у предполагаемой потерпевшей стороны (ст. 15 ГК РФ ) возможно и на основании кондикционного обязательства, возникающего из неосновательного обогащения у другой стороны (п. 4 ст. 1103 ГК РФ).

Верно квалифицировав возникший между сторонами спор, суд первой инстанции корректно распределил бремя доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, исходя из презумпции добросовестности ФИО1 (п. 3 ст. 1109 ГК РФ) и обязанности ответчика доказать обратное.

Очевидных признаков недобросовестного поведения ответчика суд обоснованно не усмотрел, вопреки доводам жалобы правильно сославшись на указанные выше акты арбитражных судов. Данными актами установлено, что ФИО1 в целях выплаты ей пособия по беременности и родам представила в ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» справки с мест работы по внешнему совместительству в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» и ООО «Ай-Клиник СЗ», работник сообщил о своем выборе при оформлении первичного больничного листа, указав основным местом работы ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.», и выбор этот принят ОСФР по Республике Карелия, о чем свидетельствует факт выплаты без установления причин, препятствующих ее назначению (л.д. 51, в том числе оборот, т.1). Сторона истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции признала то, что ответчиком не было допущено сокрытия каких-либо сведений, влияющих на решение о выплате пособия.

С учетом изложенного доводов, имеющих значение для рассмотрения дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, и на нарушения которых содержатся ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 29 декабря 2025 года