Дело № 12-135/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения в соответствии со ст.ст.4.1.1,3.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб., на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа заменено на предупреждение. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба обоснована тем, что нарушение порядка и сроков предоставления отчетности в ПФР представляет угрозу общественным отношениям в сфере контроля и учета застрахованных лиц и может привести к нарушению пенсионных прав застрахованных лиц и причинению имущественного ущерба в виде недоплаты или переплаты пенсии и иных социальных выплат. Несвоевременное предоставление отчетности лишает застрахованное лицо права зачесть весь имеющийся на момент подачи заявления о назначении/перерасчете пенсии период, за который за него уплачены страховые взносы (страховой стаж), чем ущемляются права застрахованного лица. Следовательно, по мнению заявителя, мировой судья неверно пришел к выводу об отсутствии ущерба от совершенного административного правонарушения основываясь только на том, что последствия нарушений по уплате страховых взносов не установлены. Поэтому, указанное нарушение не может быть квалифицировано в качестве нарушения, не влекущего последствий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а потому в отношении виновного лица не должна быть применена ст.4.1.1 КоАП РФ. Также, по мнению начальника Управления, применение административного наказания в виде предупреждения может привести к повторному нарушению, что является недопустимым.

В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) и ФИО1 не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1, предоставил с нарушением срока в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2018 

<

адрес> о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 г. (с типом дополняющая) на застрахованное лицо- ФИО4 предоставлены лично в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, то есть- по истечении срока предоставления отчётности предусмотренного п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), сведениями о застрахованных лицах (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.11-13).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа ФИО1 за совершение данного правонарушения мировым судьей заменено на предупреждение, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №), ИП ФИО1 относится к микропредприятию, а также доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания, учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, а также то, что данное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. 

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №, ИП ФИО1 относится к категории микропредприятий. (л.д.21)

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании не привлекался (л.д.1).

Само по себе несвоевременное предоставление в орган пенсионного фонда РФ сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или причинение имущественного ущерба не влечет.

Доводы жалобы о том, что нарушение порядка и сроков предоставления отчетности в ПФР представляет угрозу общественным отношениям в сфере контроля и учета застрахованных лиц и может привести к нарушению их пенсионных прав, а также об отсутствии надлежащего превентивного воздействия на нарушителя, являются голословными и необъективными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья –

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.Н.Терентьев