Мотивированное 

решение

 составлено 24 января 2025 года

УИД 66RS0043-01-2024-002877-13

Дело № 2-194/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее также – АО «АльфаСтрахование») обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 78 174 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 3 октября 2023 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марки Peugeot, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки Hyundai, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования. Истец, признав данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями Договора страхования выплатил страховое возмещение в сумме 78 174 рублей 00 копеек по платежному поручению № 11324 от 30 января 2024 года. Таким образом, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения к лицу, причинившему вред, ответственность которого в установленном порядке застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 174 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик, третьи лица об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 октября 2023 года в районе адреса: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что подтверждается материалами административного дела, а также сведениями о ДТП от 3 октября 2023 года.

Из объяснений ФИО1 следует, что он управлял автомобилем марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, в 15 часов 00 минут на парковке у дома № 13/1 начал движение задним ходом. Слева от его автомобиля находился автомобиль марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №. Убедившись в безопасности маневра начал движение назад и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, на автомобиле ответчика повреждений не имеется.

Из объяснений ФИО2 следует, что 3 октября 2023 года в 15 часов 00 минут он находился в автомобиле марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежащем ООО «Метро Кэш энд Керри», припаркованном на парковке по адресу: 

<

...>. Водитель автомобиля марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом. В результате столкновения автомобилю марки Хендай Солярис причинены повреждения левой части переднего бампера, крыла, левой передней фары.

По факту ДТП в отношении ФИО1 на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с этим, из сведений о ДТП, содержащихся в административном материале следует, что ФИО1 допустил нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, подтверждается вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 3 октября 2023 года, который управляя транспортным средством марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности маневра и в отсутствии помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Доказательств своей невиновности в ДТП ответчиком суду не представлено.

Из материалов административного дела также следует, что в действиях водителя автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На момент ДТП между собственником транспортного средства марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, ООО «Метро Кэш энд Керри» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями о страховом полисе серии ХХХ № 0295448188, договором страхования № 0323R/046/0000626/22 от 12 января 2023 года страховая сумма по рискам «Автокаско» определена сторонами договора в размере 1 563 058 рублей 00 копеек, срок действия договора страхования с 15 ноября 2022 года по 14 ноября 2023 года.

В то же время гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, доказательств наличия по состоянию на 3 октября 2023 года застрахованных рисков гражданской ответственности в отношении автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак 

<

***> стороной ответчика суду не представлено, материалами дела опровергается. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Как следует из части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки в порядке суброгации с гражданина, владевшего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 10 декабря 2023 года, заказ-нарядом от 13 декабря 2023 года № БЖЦ0013848, актом выполненных работ к заказ-наряду от 13 декабря 2023 года.

17 октября 2023 года ФИО2, действующий на основании доверенности № 2404/23А-02 от 24 апреля 2023 года от ООО «Метро Кэш энд Керри» в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события в результате ДТП от 3 октября 2023 года.

Согласно заказ-наряду от 13 декабря 2023 года № БЖЦ0013848, счету на оплату № БЖЦЛМ000706 от 13 декабря 2023 года, выданных ЗАО «Лаки Моторс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 78 174 рубля 40 копеек. Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Истец признал данный случай страховым и произвел оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78 174 рубля 00 копеек, перечислив указанную сумму страхового возмещения на счет ЗАО «Лаки Моторс», что подтверждается платежным поручением № 11324 от 30 января 2024 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 3 октября 2023 года произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была, АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования, вследствие чего истец занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших результате причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО3 ответственности за причинение ущерба, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 78 174 рубля 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, в подтверждение расходов истцом представлено платежное поручение № 51662 от 27 ноября 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 78 174 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шестакова