Дело № 1-33/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 27 июля 2018 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В., 

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Быстроистокского района Кунтуева Д.Б., потерпевшей Л., 

защитника - адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО «АККА» Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от 27.07.2018, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проходившего мимо усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - коровы, принадлежащей Л., находившейся в помещении хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе вышеуказанного дома, с целью последующей продажи. Реализуя преступное намерение, направленное на кражу коровы, принадлежащей Л., в указанный период времени ФИО1, находясь возле усадьбы дома, расположенного вышеуказанному по адресу, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к вышеуказанной хозяйственной постройке, руками открыл крючок, на который была заперта калитка, и через неё незаконно проник в помещение данной хозяйственной постройки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружил и затем похитил принадлежащую Л. корову возрастом 10 лет, стоимостью 18000 рублей, которую при помощи неустановленного следствием предмета в виде веревки, принесенной с собой, вывел из помещения указанной хозяйственной постройки и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно на стадии окончания предварительного следствия после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласен с ним, осознает и понимает последствия этих действий, потерпевшая Л. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, защитник Королева Г.П. данное ходатайство ФИО1 поддержала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, его действия правильно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и выносит приговор в порядке, предусмотренном правилами главы 40 УПК РФ. 

При этом квалифицирующий признак проникновения в иное хранилище суд исключает как не нашедший своего подтверждения и излишне вмененный.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 из корыстных побуждений преступление относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, является оконченным. 

В соответствии с правилами ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела (л.д.39), его молодой возраст и состояние здоровья, фактическое возмещение потерпевшей ущерба путем возвращения похищенной коровы, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу не установил, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не находит. 

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает, что характеризуется ФИО1 УУП ПП по Быстроистокскому району Р. и по месту жительства удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный; ранее не судим, проживает по 

<

адрес> с сожительницей М. и её несовершеннолетним ребенком, официальной работы не имеет, источником дохода являются случайные заработки; спиртными напитками не злоупотребляет; ЛПХ не содержит, жалоб на него от жителей села не поступало, на учете в КГБУЗ «Быстроистокская центральная районная больница» у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.167-168), инвалидом не является, сведений о привлечении к административной ответственности нет. 

С учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшейЛ., не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией его от общества, наказание в виде обязательных работ обеспечит его исправление. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу – корову, возвращенную потерпевшей Л., следует передать последней как законному владельцу. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в предварительном и судебном следствии по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – корову, находящуюся у потерпевшей Л., передать последней как законному владельцу. 

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда по назначению адвоката Королевой Г.П. в предварительном следствии и в судебном заседании осужденного ФИО1 освободить. 

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должны указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья С.В.Соловаров