Дело № 33а-2350/2026 (судья Бобылева Е.В.)

УИД 24RS0056-01-2025-003656-63

3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Жихарева Ю.А., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к должностным лицам ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю и ОСП по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия, постановления незаконными

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 19 ноября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с указанным административным исковым заявлением (с учетом уточнений).

Требования мотивированы тем, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.10.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание малолетней ФИО3, 

<

данные изъяты>, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Заочным решением Адлеровского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.03.2024 по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> изменен размер алиментов, вместо 

<

данные изъяты> части заработка постановлено взыскивать алименты в твердой денежной сумме в размере двукратной величины прожиточного минимума в Краснодарском крае на 2024 год для детей(28 780 руб.) ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Установлен порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Краснодарского края.

08.07.2024 судебным приставом-исполнителем Адлеровского РОСП г.Сочи возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа Адлеровского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

01.10.2024 исполнительное производство № 

<

данные изъяты> передано на исполнение в ОСП по Центральному району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

14.11.2024 постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство № 

<

данные изъяты> принято к производству, присвоен № 

<

данные изъяты>.

06.02.2025 исполнительное производство передано в ОСП по взысканию алиментных платежей(далее – ВАП) по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, которое последним принято 11.02.2025, с присвоением № 

<

данные изъяты>.

Алименты взыскиваются не в полном объеме, без учета индексации в Краснодарском крае. Взыскатель неоднократно обращался с ходатайствами о розыске должника, ограничении его права управления транспортным средством, привлечении к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ, но ходатайства были оставлены без удовлетворения.

Место нахождения должника и его имущества не установлено. Арест имущества должника не осуществлен. В период объявления должника в розыск последний находился в г.Красноярске.

На ходатайство о направлении копии постановления об определении задолженности по алиментам от 29.07.2025 заявителю направлена копия постановления об удовлетворении ходатайства без расчета.

Бездействием административных ответчиков нарушены права и законные интересы ребенка и взыскателя на получение алиментов, что не соответствует требованиям п.п. 3, 4 ст. 13 СК РФ, ст.ст.4, 50, ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 просила:

1)признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> за период с 08.07.2024 по дату уточнений(06.08.2025), выразившееся:

- в несвоевременности совершения исполнительных действий, непривлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, непринятии мер по ограничению должнику права управления транспортным средством, к выходу по месту проживания должника, установлению его фактического места нахождения;

выраженное во взыскании алиментов без учета индексации;

в непредоставлении ФИО1 по её ходатайству копии постановления о задолженности по алиментам;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 26.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 21.03.2025 о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии мер:

-по заявлению ФИО1 от 19.03.2025 об ограничении ФИО2 права управления транспортным средством, в непринятии мер по розыску имущества должника, транспортных средств: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

- по аресту и изъятию имущества ФИО2, в том числе в отношении транспортных средств;

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, в непринятии мер к аресту и изъятию указанного должником в объяснении от 30.09.2024 имущества (

<

данные изъяты>).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просила решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым не дано надлежащей оценки. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Алименты с августа 2024 года по май 2025 года взыскателю не поступали. Судом не приведены доказательства отсутствия задолженности по алиментам у ФИО2 за период с 01.06.2025 по 19.11.2025.

Заслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО6, согласившуюся с решением суда первой инстанции, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым итоговое постановление оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 ст.80 СК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

На основании п. 3 ч. 5 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документ; требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1).

В соответствии с частями 2-4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.10.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание малолетней ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Заочным решением Адлеровского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.03.2024 по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> изменен размер алиментов, вместо 

<

данные изъяты> части заработка постановлено взыскивать алименты в твердой денежной сумме в размере двукратной величины прожиточного минимума в Краснодарском крае на 2024 год для детей, а именно 28 780 руб. ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Установлен порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Краснодарского края.

08.07.2024 судебным приставом-исполнителем Адлеровского РОСП г.Сочи возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа Адлеровского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Судебным приставом-исполнителем Адлеровского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления:

09.07.2024, 31.07.2024 о временном ограничении на выезд должника из РФ;

09.07.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

10.07.2024, 20.08.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

11.07.2024, 12.08.2024, 13.09.2024, 26.09.2024 о поручении в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю о проверке адреса места жительства должника. 30.09.2024 должник дал объяснение о том, что является самозанятым, имеет в собственности транспортные средства 

<

данные изъяты>;

12.07.2024, 13.09.2024, 01.10.2024 об определении задолженности по алиментам;

20.08.2024 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств должника;

01.10.2024 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением Адлеровского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 01.10.2024 задолженность по алиментам определена в размере 86 313,56 руб. по состоянию на 30.09.2024. Учтена оплата ФИО2 алиментов в размере 45 517,28 руб.

01.10.2024 исполнительное производство № 

<

данные изъяты> передано на исполнение в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

14.11.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство № 

<

данные изъяты> принято к производству с присвоением № 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесены:

14.11.2024 о принятии исполнительного производства к исполнению;

14.11.2024, 27.11.2024 об объединении исполнительного производства в сводное по должнику;

21.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

15.01.2025, 23.01.2025 о поручении по установлению местонахождения должника в Адлеровский РОСП г. Сочи и ОСП по Енисейскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю;

16.01.2025 об отказе в объявлении розыска;

23.01.2025 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об ограничении права пользования должника специальным правом управления транспортным средством, мотивированное проведением мероприятий по установлению местонахождения должника, непоступлением положительного ответа о наличии водительского удостоверения у должника;

06.02.2025 о передаче исполнительного производства в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

11.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство № 

<

данные изъяты> принято к производству с присвоением № 

<

данные изъяты>.

28.02.2025 направлено извещение о вызове должника на прием.

Направлены запросы:

04.03.2025 в ЕГРН, ГИБДД;

07.03.2025 в СФР;

07.04.2025 в МВД России о наличии судимости;

13.05.2025 в ЗАГС;

06.06.2025, 09.06.2025, 02.07.2025, 04.08.2025 в регистрирующие органы о проверке имущественного положения должника, информации о размере его доходов.

Вынесены постановления:

- 20.03.2025 об исполнительном розыске должника и его имущества, заведено розыскное дело в отношении должника. Направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, операторам связи, бронирования и продажи билетов, в АИС ФССП России, ТФОМС, медицинские страховые организации, адресно-справочное бюро Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Национальное бюро кредитных историй, проверены последние известные адреса должника. Ответчик и его имущество не установлены. Указанные обстоятельства отражены в справке судебного пристава по розыску ФИО7 В период с 28.03.2025 по 08.04.2025 и с 15.04.2025 по 28.05.2025 исполнительное производство приостанавливалось в связи с проведением розыскных мероприятий;

26.03.2025, 31.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о розыске должника и его имущества, об ограничении специальных прав должника на управление транспортным средством, поскольку розыск уже ведется;

28.05.2025 о наложении ареста на имущество должника; о приводе должника; об определении задолженности по алиментам; составлен акт описи и ареста имущества, наложен арест на автомобиль должника 

<

данные изъяты> Автомобиль помещен на ответственное хранение в ФКУ ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю;

02.06.2025 о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ; о распределении денежных средств;

03.06.2025 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения;

04.06.2025 о снятии ареста с имущества; о взыскании расходов по совершению исполнительных действий; о взыскании расходов за хранение имущества;

09.06.2025 о распределении денежных средств;

Ответом ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 15.04.2025 взыскателю ФИО1 разъяснено, что должник находится в розыске и при установлении его местонахождения будет разрешен вопрос о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

28.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который направлен мировому судье судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 28.05.2025 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращен в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю. Основанием для возврата материала послужило отсутствие сведений о вступлении в законную силу постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.05.2025 а также отсутствие заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю:

15.07.2024 - 26,44 руб., 42,99 руб., 45 557,85 руб.;

04.06.2025 - 395 370 руб.

Представлены чеки об уплате алиментов должником:

01.07.2025 – 28 780 руб.,

29.07.2025 – 28 780 руб.,

30.07.2025 – 4 854 руб.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и СК РФ, исходил из того, что период бездействия, указанный в иске, начиная с 08.07.2024, не может быть предметом судебной проверки ранее даты поступления исполнительного производства в адрес административных ответчиков, поскольку исполнительное производство принято на исполнение в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю только 14.11.2024, а в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю – 11.02.2025. Судебными приставами-исполнителями не допускалось незаконного бездействия, могущего нарушить права и законные интересы ФИО1

Задолженность по алиментам взыскивалась верно с учетом индексации величины прожиточного минимума в Краснодарском крае. Постановления и действия должностных лиц ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и верном применении к ним норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При оценке доводов ФИО1 о необходимости признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Центральному району г. Красноярска и ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю с 08.07.2024 следует учитывать то, что исполнительное производство поступило в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска лишь 14.11.2024, а в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю – 11.02.2025 и ранее даты принятия исполнительного производства судебные приставу ГУ ФССП России по Красноярскому краю не могли совершать какие-либо исполнительные действия.

Вопреки доводам жалобы и административного иска незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю 30.09.2024 не допущено, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках конкретного поручения об опросе должника из Адлеровского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на исполнении которого находилось данное исполнительное производство. В предмет поручения не входило применение мер принудительного исполнения, связанных с арестом и изъятием имущества должника.

Довод административного иска о неверном взыскании задолженности по алиментам без учета индексации судебной коллегией признается несостоятельным, так в постановлении от 28.05.2025 судебным приставом-исполнителем определена задолженность ФИО2, начиная с 2025 года с учетом индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, исходя из величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае.

Более того, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности( 28.05.2025) задолженность составляла:

- 17 дней мая 2024 – 16710,97руб.

- июнь 2024 - 28780 руб.

- июль 2024 – 28780 руб.

- август 2024 - 28780 руб.

- сентябрь 2024 – 28780 руб.

- октябрь 2024 – 28780 руб.

- ноябрь 2024 - 28780 руб.

-декабрь 2024 - 28780 руб.

-январь 2025 – 33026 руб.

-февраль 2025 – 33026 руб.

-март 2025 – 33026 руб.

-апрель 2025 -33026 руб.

Май 2025 - 29829,94 руб.

Итого: 351324,91 руб.

Между тем 30.05.2025 должник перевел на счет службы судебных приставов 401411,94 руб., а 06.06.2025 еще 5520 руб., то есть всего 409931,94 руб., из которых взыскателю перечислено 395370 руб.

Кроме того, как следует из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Адлеровского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 1 октября 2024 года об определении задолженности по алиментам должник частично оплатил на эту дату алименты на общую сумму 45517,28 руб.

Помимо этого, должник перечислил на счет взыскателю 01.07.2025 28 780 руб., 29.07.2025 – 28 780 руб., 30.07.2025 – 4 854 руб.

Поэтому на момент предъявления уточненных административных исковых требований(06.08.2025) у ФИО2 не имелось задолженности по алиментам, которую пристав верно рассчитал с учетом индексации.

Сама копия постановления об определении задолженности по алиментам от 28 мая 2025 года направлена взыскателю 4 августа 2025 года, то есть также до предъявления уточненных административных исковых требований от 6 августа 2025 года.

Правильными являются выводы суда и в части отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами, поскольку задолженность по алиментам была погашена ФИО2 30.05.2025 без применения временного ограничения пользования должником правом управления транспортными средствами.

Вопреки доводам административного иска запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами должника был наложен еще 20.08.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Адлеровского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и не отменялся вплоть до погашения задолженности 30 мая 2025 года.

Доводы иска и жалобы о непринятии мер по розыску должника и аресту его имущества противоречат материалам исполнительного производства, поскольку после принятия мер по установлению должника и его имущества судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю 20.03.2025 вынесено постановление о розыске должника и его имущества. 23.03.2025 в отношении ФИО2 заведено розыскное дело. Имущество должника установлено и арестовано, а задолженность должником погашена на момент предъявления уточненных административных исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что неуплата алиментов в период до 28 мая 2025 года связана с поведением должника, а не бездействием судебного пристава-исполнителя, который, наоборот, принимал возможные и необходимые меры для розыска должника и его имущества, к понуждению ФИО2 к погашению задолженности.

Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в привлечении должника к административной ответственности от 26.03.2025 не нарушает права заявителя. При этом привлечение должника к административной ответственности Законом об исполнительном производстве к исполнительным действиям, а также к мерам принудительного исполнения не отнесено, а является мерой ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, после установления места нахождения должника процедура привлечения к административной ответственности была инициирована должностным лицом, 28.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ и материал направлен компетентному мировому судье.

Несогласие взыскателя с избранными судебными приставами-исполнителями исполнительными действиями, их видом и последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии административных ответчиков.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Ни одного из таких условий в рассматриваемой ситуации не установлено.

Согласно части 1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Излагаемые в апелляционной жалобе доводы ФИО1 о допущенном после 6 августа 2025 года незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не подлежат проверке в рамках настоящего дела. Последующее бездействие в том числе и постановление об окончании исполнительного производства от 21 ноября 2025 года подлежит оспариванию путем предъявления самостоятельного административного иска.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.