Дело №1-295/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р. Р., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Торощина М. С., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В., 

защиты в лице адвоката Гарифуллина И. И., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО18,

потерпевших ФИО21 №1, ФИО21 №2, ФИО21 №3, ФИО21 №4, ФИО21 №5, ФИО21 №6, ФИО21 №7, ФИО21 №9,

при секретаре Сорокиной (Мустафиной) А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО18, являющегося 

<

данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО18, занимавший должность 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление в социальной сети 

<

данные изъяты> о предоставлении услуг по производству монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, и, после отклика на объявление, согласно своего преступного умысла, должен был осуществить выезд по месту осуществления монтажа, после чего, создавая видимость законности своих действий, произвести замеры окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, рассчитать стоимость услуг, и, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных мотивов, заключить договор подряда с заказчиком, при этом, не имея намерений в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 приехал по отклику на его объявление к не подозревавшему о преступных намерениях ранее ему незнакомому ФИО21 №4, после чего ФИО18, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО21 №4 и желая их наступления, создавая видимость законности совершенных им действий, заключил с ФИО21 №4 договор подряда № на монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, металлоконструкций, отделки балконов и других видов работ, в котором были указаны заведомо ложные сведения о том, что 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ выполнит работы по изготовлению и монтажу балконного блока, расположенного в вышеуказанной квартире, общей стоимостью 119 000 рублей, при этом ФИО19 не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства, устно сказал о том, что денежные средства необходимо перечислить на счет его знакомого ФИО

ФИО21 №4, будучи введённым в заблуждение ФИО18 относительно его истинных намерений, используя в своем сотовом телефоне приложение 

<

данные изъяты> с банковской карты №, подключенной к счёту №, открытому в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО21 №4, ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 69 800 рублей на абонентский номер телефона №, подключенный к расчетному счету № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытому в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя знакомого ФИО18 – ФИО, находящейся в пользовании ФИО18, в качестве предоплаты за изготовление и монтаж балконного блока. 

<

данные изъяты>;���������������������� После чего, ФИО18 взятые на себя обязательства, как предполагалось его преступным умыслом, не исполнил, и, получив от ФИО21 №4 денежные средства в сумме 69 800 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, обратил в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 №4 значительный материальный ущерб на сумму 69 800 рублей. Он же, ФИО18 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО18, занимавший должность 

<

данные изъяты> чего, ФИО18 взятые на себя обязательства, как предполагалось его преступным умыслом, не исполнил, и, получив от Потерпевшего №4 денежные средства в сумме 69 800 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, обратил в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевшему №4 значительный материальный ущерб на сумму 69 800 рублей.

Он же, ФИО18 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО18, занимавший должность 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление в социальной сети 

<

данные изъяты> о предоставлении услуг по производству монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, и, после отклика на объявление, согласно своего преступного умысла, должен был осуществить выезд по месту осуществления монтажа, после чего, создавая видимость законности своих действий, произвести замеры окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, рассчитать стоимость услуг, и, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных мотивов, заключить договор подряда с заказчиком, при этом, не имея намерений в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства. 

Далее, ФИО18 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, приехал по отклику на его объявление к не подозревавшему о преступных намерениях ранее ему незнакомому ФИО21 №1, после чего ФИО18, находясь в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО21 №1 и желая их наступления, создавая видимость законности совершенных им действий, заключил с ФИО21 №1 договор подряда № на монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, металлоконструкций, отделки балконов, и других видов работ, в котором были указаны заведомо ложные сведения о том, что 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ, выполнит работы по изготовлению и монтажу балконного блока, расположенного в вышеуказанной квартире общей стоимостью 132 700 рублей, при этом ФИО19 не имел намерений выполнить взятые на себя обязанности. 

ФИО21 №1, будучи введённым в заблуждение ФИО18 относительно его истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО18 денежные средства в сумме 47 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление и монтаж балконного блока.

После чего, ФИО18 взятые на себя обязательства, как предполагалось его преступным умыслом, не исполнил, и, получив от ФИО21 №1 денежные средства в сумме 47 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, обратил в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 №1 значительный материальный ущерб на сумму 47 000 рублей.

Он же, ФИО18 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО18, занимавший должность 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление в социальной сети 

<

данные изъяты> о предоставлении услуг по производству монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, и, после отклика на объявление, согласно своего преступного умысла, должен был осуществить выезд по месту осуществления монтажа, после чего, создавая видимость законности своих действий, произвести замеры окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, рассчитать стоимость услуг, и, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных мотивов, заключить договор подряда с заказчиком, при этом, не имея намерений в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства. 

Далее, ФИО18 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, приехал по отклику на его объявление к не подозревавшей о преступных намерениях ранее ему незнакомой ФИО21 №5, после чего ФИО18, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО21 №5 и желая их наступления, создавая видимость законности совершенных им действий, заключил с ФИО21 №5 договор подряда № на монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, металлоконструкций, отделки балконов, и других видов работ, в котором были указаны заведомо ложные сведения о том, что 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ выполнит работы по изготовлению и монтажу балконного блока, расположенного в вышеуказанной квартире общей стоимостью 155 000 рублей, при этом ФИО19 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, указал, что денежные средства необходимо перечислить на счет его знакомого ФИО

ФИО21 №5, будучи введенная в заблуждение ФИО18 относительно его истинных намерений, используя в своем сотовом телефоне приложение 

<

данные изъяты>, с банковской карты №, подключенной к счёту №, открытому в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:41 часов осуществила перевод денежных средств в сумме 106 000 рублей на абонентский номер телефона №, подключенный к расчетному счету № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытому в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя знакомого ФИО18 – ФИО, находящейся в пользовании ФИО18, в качестве предоплаты за изготовление и монтаж балконного блока. 

<

данные изъяты>0;��������������������������������������������� После чего, ФИО18 взятые на себя обязательства не исполнил, получив от ФИО21 №5 денежные средства в сумме 106 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, обратил в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 №5 значительный материальный ущерб на сумму 106 000 рублей. Он же, ФИО18 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО18, занимавший должность 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других в После чего, ФИО18 взятые на себя обязательства не исполнил, получив от ФИО21 №5 денежные средства в сумме 106 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, обратил в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 №5 значительный материальный ущерб на сумму 106 000 рублей. 

Он же, ФИО18 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО18, занимавший должность 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление в социальной сети 

<

данные изъяты> о предоставлении услуг по производству монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, и, после отклика на объявление, согласно своего преступного умысла, должен был осуществить выезд по месту осуществления монтажа, после чего, создавая видимость законности своих действий, произвести замеры окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, рассчитать стоимость услуг, и, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных мотивов, заключить договор подряда с заказчиком, при этом, не имея намерений в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства. 

Далее, ФИО18 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, приехал по отклику на его объявление к не подозревавшей о преступных намерениях ранее ему незнакомой ФИО21 №3, после чего, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО21 №3 и желая их наступления, создавая видимость законности совершенных им действий, заключил с ФИО21 №3 договор подряда № на монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, металлоконструкций, отделки балконов и других видов работ, в котором были указаны заведомо ложные сведения о том, что 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ, выполнит работы по изготовлению и монтажу балконного блока, расположенного в вышеуказанной квартире общей стоимостью 120 000 рублей, при этом ФИО19 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, указал, что денежные средства необходимо перечислить на счет его знакомого ФИО

ФИО21 №3, будучи введенная в заблуждение ФИО18 относительно его истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес> передала ФИО18 денежные средства в сумме 55 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление и монтаж балконного блока, и, ДД.ММ.ГГГГ в 12-26 часов, используя в своем сотовом телефоне приложение 

<

данные изъяты>, с банковской карты №, подключенной к счёту №, открытому в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей на абонентский номер телефона №, подключенный к лицевому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, открытый на имя знакомого ФИО18 – ФИО, находящейся в пользовании ФИО18, в качестве предоплаты за изготовление и монтаж балконного блока. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������������������������������������������� После чего, ФИО18 взятые на себя обязательства не исполнил, и, получив от ФИО21 №3 денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, обратил в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 №3 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей. Он же, ФИО18 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО18, занимавший должность 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, После чего, ФИО18 взятые на себя обязательства не исполнил, и, получив от ФИО21 №3 денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, обратил в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 №3 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей. 

Он же, ФИО18 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО18, занимавший должность 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление в социальной сети 

<

данные изъяты> о предоставлении услуг по производству монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, и, после отклика на объявление, согласно своего преступного умысла должен был осуществить выезд по месту осуществления монтажа, после чего, создавая видимость законности своих действий, произвести замеры окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, рассчитать стоимость услуг, и, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных мотивов, заключить договор подряда с заказчиком, при этом, не имея намерений в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства. 

Далее, ФИО18 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, приехал по отклику на его объявление к не подозревавшей о преступных намерениях ранее ему незнакомой ФИО21 №6, после чего, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО21 №6 и желая их наступления, создавая видимость законности совершенных им действий, заключил с ФИО21 №6 договор подряда № на монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, металлоконструкций, отделки балконов и других видов работ, в котором были указаны заведомо ложные сведения о том, что 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ, выполнит работы по изготовлению и монтажу балконного блока, расположенного в вышеуказанной квартире общей стоимостью 260 000 рублей, при этом ФИО19 не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО21 №6, будучи введенная в заблуждение ФИО18 относительно его истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО18 денежные средства в сумме 165 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление и монтаж балконного блока.

После чего, ФИО18, взятые на себя обязательства, не исполнил, и, получив от ФИО21 №6 денежные средства в общей сумме 165 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, обратил в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 №6 значительный материальный ущерб на сумму 165 000 рублей. 

Он же, ФИО18 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО18, занимавший должность 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление в социальной сети 

<

данные изъяты> о предоставлении услуг по производству монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, и, после отклика на объявление, согласно своего преступного умысла, должен был осуществить выезд по месту осуществления монтажа, после чего, создавая видимость законности своих действий, произвести замеры окон, лоджии, ДД.ММ.ГГГГ, дверей и других видов работ, рассчитать стоимость услуг, и, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных мотивов, заключить договор подряда с заказчиком, при этом, не имея намерений в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства. 

Далее, ФИО18 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, приехал по отклику на его объявление к не подозревавшему о преступных намерениях к ранее ему незнакомому ФИО21 №7, после чего, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО21 №7 и желая их наступления, создавая видимость законности совершенных им действий, заключил с ФИО21 №7 договор подряда № на монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, металлоконструкций, отделки балконов, и других видов работ, в котором были указаны заведомо ложные сведения о том, что 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО18, до ДД.ММ.ГГГГ выполнит работы по изготовлению и монтажу балконного блока расположенного в вышеуказанной квартире общей стоимостью 122 000 рублей, при этом, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. 

ФИО21 №7, будучи введённым в заблуждение ФИО18 относительно его истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО18 денежные средства в сумме 79 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление и монтаж балконного блока.

После чего, ФИО18 взятые на себя обязательства не исполнил, и, получив от ФИО21 №7 денежные средства в общей сумме 79 000 рублей., путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, обратил в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 №7 значительный материальный ущерб на сумму 79 000 рублей. 

Он же, ФИО18 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО18, занимавший должность 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление в социальной сети 

<

данные изъяты> о предоставлении услуг по производству монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, и, после отклика на объявление, согласно своего преступного умысла, должен был осуществить выезд по месту осуществления монтажа, после чего, создавая видимость законности своих действий, произвести замеры окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, рассчитать стоимость услуг, и, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных мотивов, заключить договор подряда с заказчиком, при этом, не имея намерений в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства. 

Далее, ФИО18 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, приехал по отклику на его объявление к не подозревавшему о преступных намерениях ранее ему незнакомому ФИО21 №2, после чего, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО21 №2 и желая их наступления, создавая видимость законности совершенных им действий, заключил с ФИО21 №2 договор подряда № на монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, металлоконструкций, отделки балконов, и других видов работ, в котором были указаны заведомо ложные сведения о том, что 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО18, до ДД.ММ.ГГГГ выполнит работы по изготовлению и монтажу балконного блока, расположенного в вышеуказанной квартире общей стоимостью 68 800 рублей, при этом, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, указал, что денежные средства необходимо перечислить на счет его знакомого ФИО

ФИО21 №2, будучи введённым в заблуждение ФИО18 относительно его истинных намерений, используя в своем сотовом телефоне приложение 

<

данные изъяты> с банковской карты №, подключенной к счёту №, открытому в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 51 000 рублей на абонентский номер телефона №, подключенный к расчетному счету № банковской карты 

<

данные изъяты> № № 

<

данные изъяты> открытому в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя знакомого ФИО18 – ФИО, находящейся в пользовании ФИО18, в качестве предоплаты за изготовление и монтаж балконного блока. 

<

данные изъяты>ФИО20, находящейся в пользовании ФИО18, в качестве предоплаты за изготовление и монтаж балконного блока. 

<

данные изъяты>����������������������������� После чего, ФИО18, взятые на себя обязательства, не исполнил, и, получив от ФИО21 №2 денежные средства в сумме 51 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, обратил в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 №2 значительный материальный ущерб на сумму 51 000 рублей. Он же, ФИО18 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО18, являясь 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление в социальной сети 

<

данные изъяты> о предоставлении услуг по производству монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, и, после отклика на объявление, согласно своего преступного умысла, должен был осуществить выезд по месту осуществления монтажа, после чего, создавая видимость законности своих действий, произвести замеры окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, рассчитать стоимость услуг, и, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных мотивов, заключить договор подряда с заказчиком, при этом, не имея намерений в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО18, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, приехал по отклику на его объявление к не подозревавшей о преступных намерениях ранее ему незнакомой ФИО21 №10, после чего, находясь После чего, ФИО18, взятые на себя обязательства, не исполнил, и, получив от ФИО21 №2 денежные средства в сумме 51 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, обратил в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 №2 значительный материальный ущерб на сумму 51 000 рублей. 

Он же, ФИО18 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО18, являясь 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление в социальной сети 

<

данные изъяты> о предоставлении услуг по производству монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, и, после отклика на объявление, согласно своего преступного умысла, должен был осуществить выезд по месту осуществления монтажа, после чего, создавая видимость законности своих действий, произвести замеры окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, рассчитать стоимость услуг, и, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных мотивов, заключить договор подряда с заказчиком, при этом, не имея намерений в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства. 

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО18, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, приехал по отклику на его объявление к не подозревавшей о преступных намерениях ранее ему незнакомой ФИО21 №10, после чего, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО21 №10 и желая их наступления, создавая видимость законности совершенных им действий, заключил с ФИО21 №10 договор подряда 

<

данные изъяты> на монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, металлоконструкций, отделки балконов, и других видов работ, в котором были указаны заведомо ложные сведения о том, что 

<

данные изъяты> ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ выполнит работы по изготовлению и монтажу балконного блока, расположенного в вышеуказанной квартире общей стоимостью 76 000 рублей, при этом, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, указал, что денежные средства необходимо перечислить на счет его знакомого ФИО

ФИО21 №10, будучи введенная в заблуждение ФИО18 относительно его истинных намерений, используя в сотовом телефоне принадлежащего ее супругу ФИО1 приложение 

<

данные изъяты>, с банковской карты, подключенной к счёту №, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09-47 часов осуществила перевод денежных средств в сумме 57 000 рублей на абонентский номер телефона №, подключенный к лицевому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, открытый на имя знакомого ФИО18 – ФИО, находящейся в пользовании ФИО18, в качестве предоплаты за изготовление и монтаж балконного блока. †††††

<

данные изъяты>;После чего, ФИО18, взятые на себя обязательства не исполнил, и, получив от ФИО21 №10 денежные средства в сумме 57 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину, обратил в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 №10 значительный материальный ущерб на сумму 57 000 рублей. Он же, ФИО18 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО18, являясь 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление в социальной сети 

<

данные изъяты> о предоставлении услуг по производству монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, и, после отклика на объявление

<

данные изъяты>

После чего, ФИО18, взятые на себя обязательства не исполнил, и, получив от ФИО21 №10 денежные средства в сумме 57 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину, обратил в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 №10 значительный материальный ущерб на сумму 57 000 рублей. 

Он же, ФИО18 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО18, являясь 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление в социальной сети 

<

данные изъяты> о предоставлении услуг по производству монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, и, после отклика на объявление, согласно своего преступного умысла, должен был осуществить выезд по месту осуществления монтажа, после чего, создавая видимость законности своих действий, произвести замеры окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, рассчитать стоимость услуг, и, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных мотивов, заключить договор подряда с заказчиком, при этом, не имея намерений в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства. 

Далее, ФИО18 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, приехал по отклику на его объявление к не подозревавшей о преступных намерениях ранее ему незнакомой ФИО21 №9 после чего, находясь в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО21 №9 и желая их наступления, создавая видимость законности совершенных им действий, заключил с ФИО21 №9 договор подряда № на монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, металлоконструкций, отделки балконов и других видов работ, в котором были указаны заведомо ложные сведения о том, что 

<

данные изъяты> ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ выполнит работы по изготовлению и монтажу балконного блока, расположенного в вышеуказанной квартире общей стоимостью 200 000 рублей, при этом ФИО19 не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО21 №9, будучи введенная в заблуждение ФИО18 относительно его истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО18 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление и монтаж балконного блока. 

После чего, ФИО18, взятые на себя обязательства не исполнил, и, получив от ФИО21 №9 денежные средства в сумме 100 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, обратил в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 №9 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. 

Подсудимый ФИО18 на судебном заседании вину не признал. При этом пояснил, что заниматься 

<

данные изъяты> он начал ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ начал заключать договора как физическое лицо, потом решил открыть 

<

данные изъяты>. В тот момент были накоплены средства, решил сделать 

<

данные изъяты>, один кабинет был под 

<

данные изъяты>. Потом 

<

данные изъяты> он закрыл, решил заняться 

<

данные изъяты>. На тот момент любая организация работала по соц. сетям. У них была создана страница, начались первые заявки. Нашел ФИО9, который делал 

<

данные изъяты>, также люди были, которые занимались 

<

данные изъяты>. Сам выезжал на замеры, производил подсчеты, заключал договора, брал предоплату. После этого закупались материалы. Работа выполнялась, получал расчет и уже рассчитывал рабочих. Со всеми рабочими была устная договорённость. Кроме ФИО9 

<

данные изъяты> также выполнял ФИО10. Постоянных людей, которые работали бы, не было. Иногда 

<

данные изъяты> он занимался сам. О ликвидации 

<

данные изъяты> он узнал от ФИО21 №5. Связался с налоговой. Во время ковида давалась отсрочка по уплате налогов. Но это прошло мимо него, и налоговая ликвидировала его организацию. Кто занимался приостановкой ликвидации, был на тот момент в отпуске. В вестнике уже была отметка, что организация ликвидирована. Сразу после того, как узнал, что организация ликвидирована, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировался как 

<

данные изъяты> и стал всем предлагать перезаключить договор. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО21 №4. ФИО21 №4 изначально приглашал его на замеры в ДД.ММ.ГГГГ году, потом вышел на него в ДД.ММ.ГГГГ, пригласил на замеры, так как появились деньги. Предполагалось остекление лоджии, ремонт блока. Сделал заказ. Производство окон затянулось до 60 дней. ФИО21 №4 еще раз позвонил, сказал, чтобы сделали отделочные работы. Пересчитали, заключили договор. На следующий день завезли материал, через день ФИО5 отделочные работы выполнил. Сроки затянулись из-за того, что ФИО21 №4 уехал 

<

данные изъяты>. Сроки росли, стоимость материалов также росла. Сначала был хороший диалог, но потом вмешалась супруга ФИО21 №4, просила вернуть деньги. После этого начались угрозы, возбудили уголовное дело и уже следователь запретил общаться. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО21 №1. Изначально также приехал к ФИО21 №1 на замеры, посчитал стоимость. В итоге

работы были не выполнены в связи с тем, что уже конструктивного диалога не получалось, ФИО21 №1 был не согласен на ту сумму, которая вышла. ФИО21 №1 не внес вторую часть аванса на момент начала работ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО21 №5. Также приехал на замер, подсчитал стоимость. Стоимость была для них не подъёмная, и он со своей стороны предложил скидку. Договорились на 160 тысяч рублей, аванс 106 тысяч рублей. Работы не были выполнены в связи с тем, что ФИО21 №5 откладывал, то нужно было уехать в 

<

данные изъяты>, потом на 

<

данные изъяты>. Потом они сказали, что там будет в квартире находиться отец, но так как это пожилой человек, ему особо доверие не внушал. В итоге с ФИО21 №5 перезаключили договор на ДД.ММ.ГГГГ, он написал расписку, что взял деньги в долг. Потом он просил, чтобы ФИО21 №5 письменно написали, что расторгают с ним договор, чтобы не было такого, что он деньги вернул, а те скажут, что есть договор. Он предложил возврат денег частями, поскольку у него были еще другие клиенты, но те отказались. Просили вернуть полностью. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ФИО21 №3. Она ему написала в 

<

данные изъяты>, что хочет позвать на замеры. Он приехал, посчитал. Сумма устроила. Разделили авансовый расчет на 2 части. В начале ДД.ММ.ГГГГ работы должны были начаться. В ДД.ММ.ГГГГ она позвонила, сразу же начала кричать, спрашивать, когда он сделает балкон. Потом перезвонила, успокоилась, сказала, давайте в ДД.ММ.ГГГГ, потому что она в больнице будет. Потом в ДД.ММ.ГГГГ звонит, кричит с этим же вопросом. Потом уже начали приходить звонки от ее мужа с угрозами, что взял деньги, работы не выполнены. Начались звонки от других ее родственников также с угрозами. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ФИО21 №6. Также списались в 

<

данные изъяты>, приехал на замеры, ФИО21 №6 передала аванс наличными. Сроки выполнения работ были на ДД.ММ.ГГГГ. Потом в 

<

данные изъяты> написала супруга ФИО8. Он приехал, сделал замеры, все подсчитал, озвучил сумму. Потом он предложил перезаключить договор на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО7. Приехал на замеры, подсчитал стоимость, ФИО7 согласились. Все было нормально, пока ФИО7 не увидели видео ФИО21 №5. Начали ему звонить, говорить, что он мошенник, просили вернуть деньги. Сначала договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> закрылось. Он заболел, предложил ФИО7 отправить договор на 

<

данные изъяты>, но они не согласились. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО21 №10. С ним связался ее супруг, он сделал замеры, рассчитал сумму. На следующий день решили заключить договор. Через какое-то время супруг ФИО21 №10 перевел ему аванс. Когда стали писать заявление, супруг ФИО21 №10 сказал, что не будет писать заявление, и попросил быстрее вернуть деньги, но он сказал, что пока не может вернуть и тот написал заявление. Далее заключил договор с ФИО21 №9. Приехал к ней на замеры, обсудили, подписали договор. Договорились выполнить работы в ДД.ММ.ГГГГ. Но потом дошло, что на него написаны заявления и ФИО21 №9 тоже написала. В письменной форме никто из потерпевших о возврате денег и расторжении договора к нему не обращался. Денежные средства он просил потерпевших перевести на счет, который ему не принадлежал, поскольку его счета были арестованы. Те деньги, которые поступали от клиентов, были расходованы следующим образом: договор заключается на 100 тысяч, клиент делает авансовый платеж 50-60 процентов, этого платежа не достаточно, работа на 20 процентов, остальное его заработок. Чтобы закупить материалы, денежные средства берутся из средств компании. Авансового платежа не хватает для обеспечения материалов. Данные денежные средства пускаются в оборот компании. Помещение у него было до ДД.ММ.ГГГГ, но потом стало не выгодно платить аренду. Инструменты он хранил дома. На те деньги, которые заплатили потерпевшие, он закупал материалы для предыдущих клиентов. Клиентов он не предупреждал, что их деньги пойдут на исполнение предыдущих договоров, это дело компании. В договорах на 

<

данные изъяты> адрес указывал: 

<

адрес>, если 

<

данные изъяты>, то адрес указывал 

<

адрес>. Его всегда можно было найти. Ущерб потерпевшим он возместил в ДД.ММ.ГГГГ, когда договорились с потерпевшими, что у них не будет к нему никаких претензии. В качестве 

<

данные изъяты> он зарегистрировался, когда узнал, что его организация на ликвидации. Договора на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 №6, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 продолжал заключать, потому что была надежда, что сможет прекратить ликвидацию. Счета организации в ДД.ММ.ГГГГ году не работали, он год не сдавал декларации.

ФИО21 ФИО21 №2 на судебном заседании пояснил, что в 

<

данные изъяты> к ФИО22 он обратился ДД.ММ.ГГГГ, чтобы по адресу: 

<

адрес> сделали каркас и доделали балкон и крышу. О существовании данной организации жена узнала из интернета. Позвонили, вызвали на замеры. Приехал ФИО22, сделал замеры, озвучил сумму. Сказал, что окно где-то в другом регионе будет делаться, привезут через две недели. Заключили договор, дали задаток в сумме 51000 рублей, общая сумма была 68800 рублей. Задаток перевели третьему лицу. ФИО22 сказал, чтобы не перечисляли на счет организации, чтобы не платить налоги. В итоге свои обязательства ФИО22 не выполнил. Звонили, узнавали, в то время ковид был, то кто-то заболел, то рабочие не приходят на работу. В итоге ФИО22 перестал брать трубку. Через некоторое время почитали отзывы в интернете, выяснили, что ФИО22 всех обманывает. Через интернет узнали, что организация была закрыта через день – два после заключения договора, ФИО22 предложил переоформить договор на 

<

данные изъяты>. Причиненный ему ущерб в размере 51000 рублей является для него значительным, потому что они 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 возместил причиненный ущерб, уже после того, как возбудили уголовное дело. В течение года ФИО22 с ними никак не связывался, закончить работы либо вернуть деньги не предлагал.

ФИО21 ФИО21 №1 на судебном заседании пояснил, что необходимо было сделать балкон по адресу: 

<

адрес>. Супруга в 

<

данные изъяты> нашла компанию. На замеры приехал ФИО18, позже посчитал стоимость работ, примерно 140-150 тысяч рублей. Затем приехал заключать договор, они оплатили наличными аванс. Это было ДД.ММ.ГГГГ. По договору срок выполнения работ 60-90 дней. В итоге работы не выполнены. ФИО18 сначала обещал, говорил, что из-за пандемии проблемы на заводе. Позже уже на контакт ФИО18 не выходил. В ДД.ММ.ГГГГ им позвонил адвокат ФИО18, предложил вернуть денежные средства. Деньги получили на торговом 

<

данные изъяты>, в настоящее время претензий не имеет. 

Потерпевшая ФИО21 №3 на судебном заседании пояснила, что о существовании 

<

данные изъяты> она узнала из 

<

данные изъяты>. Ей понравилось, как делают, было дешевле всех. Заключила договор, двумя частями оплатила аванс, наличными и переводом, всего 90000 рублей. Работы должны были быть произведены в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В работы входило: утепление балкона под ключ, то есть полы, стены, потолок, шкаф. По итогу работы выполнены не были. Были обещания, ФИО18 говорил, что проблемы с материалами, с поставками, а потом и вовсе на связь не выходил. В ДД.ММ.ГГГГ ей возместили ущерб в офисе адвоката. Ущерб в размере 90 тысяч рублей для нее значительный, так как ее 

<

данные изъяты>

ФИО21 ФИО21 №4 на судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> увидел страницу по монтажу балконов. Созвонился с ФИО18 Договорились о встрече по вопросу ремонта лоджии и установки пластиковых окон. На встрече оценили стоимость работ, заключили договор. Встреча происходила у него дома по адресу: 

<

адрес>. Сумма по договору около 110 тысяч рублей. Через 

<

данные изъяты> перевел аванс в размере 70000 рублей, но не ФИО22, а напарнику. Срок выполнения работ по договору 90 дней. Работы должны были начать в ДД.ММ.ГГГГ, но были задержки. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 так к работе и не приступил. В связи с задержкой пластиковых окон, решили заключить еще один договор на ремонт другой лоджии их квартиры. Тогда показалось, что аргументы по поставке пластиковых окон убедительны. Сомнения слова ФИО22 не вызывали. По второму договору работы выполнены в полном объеме. По первому договору работы не были выполнены совсем. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 перестал отвечать на звонки. Деньги по первому договору возвратили в ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ФИО22 нет.

Из показаний потерпевшего ФИО21 №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они запланировали произвести монтаж балконного блока со стеклопакетами, демонтаж металлического ограждения, отделку стен, откосов лоджии и т.д. В 

<

данные изъяты> он нашел компанию 

<

данные изъяты>, где была размещена рекламная информация о том, что компания занимается ремонтом и обслуживанием окон в домах, отделкой балконов и лоджий под ключ, а также утеплением и остеклением. При этом также был указан абонентский номер, а также веб-сайт 

<

данные изъяты>. На странице были размещены положительные отзывы о работе данной организации. Он позвонил и поинтересовался о возможности выполнения работ, позже он также вел переписку в социальной сети 

<

данные изъяты>. Мужчина представился как ФИО3, впоследствии он узнал его полные данные: ФИО18 Они договорились, что сотрудники указанной компании приедут и произведут замеры, а также посчитают стоимость работ. Примерно за 2-3 дня до заключения договора к ним приехал ФИО24, прошел на лоджию и произвел необходимые замеры. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО22 и озвучил стоимость выполнения работ, которая составила 119 000 рублей, на что он согласился, и они договорились о заключении договора. В тот же день около 19-00 часов ФИО24 приехал с договором, который и был заключен между ним и 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО18. В договоре было указано, что монтаж и отделка должны быть осуществлены в течении 45 календарных дней, и ФИО21 №4 обязан принять работу до ДД.ММ.ГГГГ. Нужно было сразу оплатить аванс 70 000 рублей. ФИО18 сказал, что нужно сделать перевод через 

<

данные изъяты> на имя ФИО11. Он осуществил денежный перевод с помощью приложения 

<

данные изъяты> на сумму 70 000 рублей С момента заключения договора он больше не связывался с ФИО24 до начала ДД.ММ.ГГГГ. После, он позвонил и уточнил, когда будут произведены работы, на что ФИО18 ответил, что сейчас нет возможности заказать какую-то часть строительных материалов, в связи с чем не может начать работы. После этого он неоднократно пытался связаться с ФИО24 посредством звонков и сообщений в 

<

данные изъяты>, но ФИО18 постоянно придумывал различные отговорки, а потом вообще перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения. Работы по факту не начаты и ему пришлось заказать выполнение работ по отделке лоджии в другой компании 

<

данные изъяты>. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как на 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 22-25). 

ФИО21 ФИО21 №4 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью. 

Потерпевшая ФИО21 №5 на судебном заседании пояснила, что ей нужно было отремонтировать балкон, нашла в 

<

данные изъяты> страницу организации 

<

данные изъяты>. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Позвонила, приехал ФИО24  Заключили договор, перевели на карту незнакомого человека предоплату в размере 106 тысяч рублей, общая сумма была примерно 150 тысяч рублей. Работы должны были проводиться по адресу: 

<

адрес>. В итоге работы выполнены не были. Договоренность была выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 звонил им, говорил, что ему сроки задерживают, проблемы с материалами. А потом перестал отвечать на звонки, сообщения. То, что денежные средства будут направлены на работу предыдущих клиентов, ФИО18 не говорил. В интернете они узнали, что организация 

<

данные изъяты> на стадии ликвидации, позвонили ФИО18, настояли на перезаключении договора, сам он не предлагал. В итоге перезаключили договор уже с 

<

данные изъяты>. Ущерб ей возмещен. Причиненный ей ущерб для нее значительный, так как 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО21 №6 на судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

данные изъяты> нашла страницу, позвонила, приехал ФИО18, замерил, озвучил сумму договора, она согласилась. Через неделю он приехал заключать договор. Договор заключали по адресу: 

<

адрес>. По договору ФИО22 должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора она оплатила 165 тысяч рублей наличными. К работе он так и не приступил. Затем начали созваниваться с ФИО22, почему не выполняются работы. Он говорил, что заказчик окон задерживает работу, поэтому он тоже не может выполнить работу. ДД.ММ.ГГГГ она звонила, в ДД.ММ.ГГГГ уже увидела 

<

данные изъяты> комментарии, что он мошенник. Сам ФИО22 с момента заключения договора с ней сам не связывался. В ДД.ММ.ГГГГ позвонил адвокат, сам ФИО22 не звонил, и ей вернули уплаченную ею сумму, претензий она не имеет. 

ФИО21 ФИО21 №7 на судебном заседании пояснил, что его супруга в 

<

данные изъяты> нашла страницу 

<

данные изъяты>. Им необходимо было сделать балкон. Вызвали на замеры. Внесли аванс наличкой в размере 79 тысяч рублей. По договору должны были выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. В интернете выяснили, что организация на ликвидации. Позвонили ФИО22, попросили перезаключить договор на 

<

данные изъяты>. Распечатали новый договор. Потом с супругой в ДД.ММ.ГГГГ они улетели в отпуск, прилетели, ФИО18 уже не выходил на связь. Они просили вернуть деньги, но ФИО22 сказал, что работа будет выполнена, задержки связаны с ковидом, что нет отгрузки материалов, что закрылось производство. Сейчас ущерб возмещен полностью. Ущерб в размере 79000 рублей для него является значительным, так как у них на тот момент было 

<

данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО21 №9 на судебном заседании пояснила, что они планировали ремонт, хотели обшить балкон. Нашли в 

<

данные изъяты> страницу 

<

данные изъяты>. Созвонились с ФИО22. ФИО22 очень вежливо общался, расположил к себе. Приезжал, осматривал, измерял, считал. ФИО22 втирается в доверие, очень уверенный, тихо, спокойно разговаривает, поэтому они доверились. Сошлись на ремонте 200 тысяч рублей. ФИО22 попросил предоплату 50 % для закупки материалов. ФИО22 приехал к ним по адресу проживания, заключили договор. Договор был заключен с 

<

данные изъяты> ФИО22. Предоплату отдала наличными в размере 100000 рублей, срок выполнения работ был до ДД.ММ.ГГГГ. Должна была заехать бригада, но ФИО22 попросил попозже. Изначально отнеслись с пониманием. Сначала ФИО22 отвечал на звонки, потом перестал. Просили отдать деньги, но ФИО22 не отвечал. Деньги вернул ДД.ММ.ГГГГ после того, как написали заявление. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как у них 

<

данные изъяты>, имеются 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании пояснила, что в 

<

данные изъяты> они обратились в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы по адресу: 

<

адрес> сделать балкон, остеклить окна, сделать внутреннюю отделку. О существовании этой организации узнали в социальных сетях, прочитали отзывы, они сначала были хорошие. Созвонились, ФИО22 приехал на замеры. К сожалению, ничего не произвел, он им просто подсказал, посмотрел. Заключили договор, ФИО22 попросил заплатить аванс. Деньги переводил супруг на счет третьего лица. ФИО22 сказал, что через две недели к ним придут и начнут что-то делать. Через две недели они стали звонить, просить сделать или вернуть деньги. Но он все тянул, что еще не готово. Позже, когда звонили, он сбрасывал, игнорировал. Прошел месяц, они стали смотреть в интернете отзывы, нашли людей, которых ФИО22 тоже обманул. Обратились в прокуратуру. 

Свидетель ФИО на судебном заседании пояснил, что ФИО22 является ему родственником. 

<

данные изъяты> это организация ФИО18 ФИО18 занимается 

<

данные изъяты>. Иногда он помогал ФИО18 У него есть счета в банках 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. У ФИО22 счета были арестованы, и он дал тому свои карты. Фактически денежными средствами распоряжался только ФИО22. 

Свидетель ФИО12, допрошенный по ходатайству стороны защиты, на судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО22. Он сам работает 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО18, предложил работу по монтажу и отделки балконов. Начали сотрудничать. Официально он у ФИО18 не трудоустраивался. ФИО22 заключал договора, он сдавал объекты, ФИО22 переводил ему деньги или отдавал наличными. В настоящее время он продолжает работать с ФИО22. Кроме балконов, они делают ремонт в дачных домиках, ремонтируют полы в квартирах. Случаев, чтобы ФИО18 не выполнял договорные обязательства, не было. Бывают ситуации, когда ФИО22 заключал договор, брал предоплату у клиентов, но за месяц в 3 раза может материал подняться в сумме. Клиента это не устраивало, тогда Бакиров разрывал договор, возвращал деньги. У него самого с ФИО18 был устный договор, у них доверительные отношения.

Потерпевшая ФИО21 №10, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего и свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей ФИО21 №10, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Из показаний потерпевшей ФИО21 №10, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они запланировали сделать остекление балкона. Ее гражданский муж ФИО1 по рекомендациям знакомых позвонил ФИО24 Договоренность о производстве замеров и составления сметы был запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал ФИО18, прошел на лоджию и сделал необходимые замеры. Через некоторое время ФИО18 позвонил и сообщил, что стоимость работ будет составлять 76 000 рублей, необходимо внести предоплату в сумме 57 000 рублей, на что они согласились. Договор предусматривал и приобретение материала – стекол и сама работа. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она подписала договор подряда на монтаж ПВХ окон, лоджии, балконом, металлоконструкции, отделки балконов, и других видов работ, который был заключен с 

<

данные изъяты> ФИО24 ФИО18 сказал, что нужно внести аванс в размере 57000 рублей. Так как наличных денежных средств у них не было, то договорилась с ФИО24 перевести денежные средства на карту. ФИО18 назвал номер телефона, к которому была привязана банковская карта. На следующий день ФИО1 со своей банковской карты перевел денежные средства в размере 57 000 рублей по номеру телефона на банковский счет, открытый на ФИО11. Перевести на данный счёт сказал сам ФИО18 В договоре было указано, что монтаж должен был быть осуществлен в течение 90 календарных дней, и заказчик в ее лице обязан принять работу до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора ФИО13 перевел авансовый платеж в сумме 57 000 рублей. Договор заключался в квартире по адресу: 

<

адрес>. После заключения договора ФИО18 уехал, заключенный договор не исполнен, денежные средства авансового платежа не возвращены. На неоднократные сообщения о необходимости вернуть денежные средства ФИО18 ничего не отвечал, либо придумывал постоянно какие-то отговорки, на телефонные звонки не отвечает. Сумма ущерба в размере 57 000 рублей является для нее значительной, так как 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 192-195). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть друзья ФИО21 №5 и ФИО14, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что они запланировали отделку лоджии. Со слов ФИО4 они в интернете нашли компанию 

<

данные изъяты>, которая занимается ремонтом и обслуживанием балконов и лоджии, 

<

данные изъяты> которого являлся ФИО24. ФИО21 №5 внесла предоплату за работу в сумме 106000 рублей, общая сумма работ составляла 155000 рублей. Позже ему стало известно, что ФИО22 не выполнил свои обязательства по ремонту и отделке лоджии, не возвращает денежные средства, не отвечает на звонки. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов к ним в гости приехали ФИО4 и ФИО21 №5. В ходе беседы ФИО4 сообщил, что ФИО24 на их телефон не отвечает и попросил его супругу ФИО15, чтобы она позвонила и поинтересовалась о возможности выполнения работ по отделке лоджии. На телефонный звонок супруги ФИО22 ответил сразу и согласился приехать ДД.ММ.ГГГГ на замеры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №5 с ФИО4 также приехали к ним. Около 22-30 часов приехал ФИО23 это время ФИО4 и ФИО21 №5 находились в комнате, отец ФИО15 находился в зале и смотрел телевизор. Они проводили ФИО22 в комнату, где была расположена лоджия. ФИО22 сделал замеры, после, он, тесть и ФИО22 пошли на кухню, чтобы рассчитать стоимость работы. Через некоторое время на кухню зашел ФИО21 №5 ФИО4 и спросил ФИО22, почему тот не отвечает на звонки и не производит работы, также сказал, чтобы ФИО22 возвратил деньги в сумме 106000 рублей, которые перевела ФИО21 №5 в виде аванса. ФИО22 ответил, что на днях переведут деньги, и он возвратит денежные средства, которые брал. Через 40 минут в квартиру кто-то позвонил, и тесть пошел открывать дверь, к ним зашел мужчина, который представился сотрудником полиции. Данный мужчина прошел на кухню и в ходе беседы поручился, что ФИО22 вернет деньги ФИО21 №5 ФИО4 в течение нескольких дней. ФИО22 с сотрудником полиции ушли. ФИО24 снова обманул ФИО21 №5, деньги не возвратил, работы не выполнил (т. 4 л.д. 31-34). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у его дочери есть друзья ФИО16 и ФИО14. В ДД.ММ.ГГГГ его дочь рассказала, что ее друзья ФИО21 №5 заключили договор с ФИО24 на изготовление оконной рамы, что они внесли 100 процентную оплату ФИО22, но ФИО22 условия договора не исполнил и денежные средства не вернул, на связь с ФИО21 №5 не выходит, на телефонные звонки не отвечает. Он предложил дочери позвонить со своего телефона и сделать якобы заказ на их адрес, цель была встретиться с ФИО24 и переговорить по поводу возврата денежных средств. После чего его дочь связалась с ФИО24, сказала, что желает заключить договор на изготовление оконной рамы, обшивки балкона, назвал их адрес. ФИО22 обозначил дату, когда подъедет для замеров балкона. Затем дочь сообщила ФИО21 №5, что ФИО22 к ним приедет. На следующий день ФИО24 к ним приехал делать замеры балкона. ФИО21 №5 сидели в другой комнате. Он пригласил ФИО22 на кухню для обсуждения деталей по выполняемым работам. Через некоторое время в кухню прошли ФИО21 №5. ФИО21 №5 начал разговор с ФИО22 по факту выполнения работы либо возврата денежных средств. ФИО22 начал рассказывать про свои финансовые проблемы, что обманули поставщики стеклопакетов, называл другие причины. Через некоторое время ФИО22 кому-то позвонил, сказал, что вызывает сотрудников полиции. В дверь позвонили, он открыл, в коридоре стояли 4 мужчин, представились сотрудниками полиции, один показал удостоверение. Они сказали, что у них в квартире шум и крики, соседи их вызвали. ФИО22 объяснил, что между ФИО21 №5 и ФИО22 был заключен договор, однако, ФИО22 не исполнил свои обязательства по договору и не вернул денежные средства. На что, мужчина, представившись сотрудником полиции, сказал, что деньги надо вернуть. После чего сотрудник полиции и ФИО22 ушли (т. 4 л.д. 220-222). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилось сделать ремонт на балконе. Она увидела рекламу 

<

данные изъяты> в социальной сети 

<

данные изъяты>. В течение месяца наблюдала за работами, которые регулярно транслировались в «сторис». В ДД.ММ.ГГГГ года она написала сообщение, ей ответил ФИО18, она попросила его приехать по адресу: 

<

адрес> посчитать работу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал, измерил балкон, сделал расчет на сумму 52800 рублей, сказал, что могут приступить к работе через 2 недели. Они заключили договор, в котором были прописаны данные, срок монтажа 45 дней, стоимость работы 52800 рублей, аванс 31500 рублей и оставшаяся часть 21300 рублей, которую она должна заплатить после окончания работы. Она передала аванс 31500 рублей для покупки материалов. Через 2 недели он ей сообщил, что заболел. Она попросила его пока не приезжать. Через пару дней он снова позвонил, сказал, что как пройдет простуда, приедет. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и уточнил, когда можно привезти материалы. Договорились на ДД.ММ.ГГГГ, но в тот день она попала в роддом и они перенесли работу на другой день. ДД.ММ.ГГГГ он привез материалы и они с напарником приступили к работе. ДД.ММ.ГГГГ монтаж был окончен, она выплатила оставшуюся сумму денег, попросила написать расписку. Свои договорные обязательства они оба выполнили. О том, что он кого-то обманывал, вводил в заблуждение, ей ничего не известно. От нее он не прятался, звонил сам, когда она звонила, всегда ей отвечал (т. 4 л.д. 135-137). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года их семья запланировала сделать лоджии: обшивку, укладку ламината, отделку стен по адресу: 

<

адрес>. Ее супруг нашел страницу 

<

данные изъяты>, где была размещена рекламная информация о том, что компания 

<

данные изъяты> занимается ремонтом и обслуживанием окон в домах, отделкой балконов и лоджий под ключ, а также утеплением и остеклением. Супруг написал владельцу страницы о возможности произвести отделку лоджии. Была назначена встреча для производства замеров и определения стоимости выполнения работ и стройматериалов. В ДД.ММ.ГГГГ на адрес производства работ – 

<

адрес>, приехал супруг и через некоторое время приехал молодой человек, с которым они общались по телефону, который представился как ФИО15. ФИО15 произвел замеры, определил стоимость выполнения работ 145000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они предложили ФИО15 встретиться для заключения договора и оплаты задатка. Встретились с ФИО3, он составил при ней смету, они согласовали, после чего он ушел распечатывать договор. Через некоторое время ФИО3 вернулся с договором. Договор был заключен с 

<

данные изъяты> в лице ФИО19, срок исполнения договора был в ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора она передала 100000 рублей в качестве задатка для покупки строительных материалов. На следующий день ФИО3 сделал демонтаж напольного покрытия на лоджии. ФИО3 продолжил работу в ДД.ММ.ГГГГ и закончил в ДД.ММ.ГГГГ. По объему выполненной работы к компании 

<

данные изъяты> претензий нет, ФИО3 выполнил тот перечень работ, который был указан в договоре. Были задержки около 1,5 месяца, ремонт был проведен только ДД.ММ.ГГГГ, а по договору ремонт должен был закончен в ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 по несколько дней не выходил на связь и пришлось его искать. Качество работ желало лучшего, напольное покрытие низкого качества, краска недоброкачественная (т. 4 л.д. 145-147). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил произвести ремонт и отделку балкона в квартире по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> была размещена рекламная информация о том, что компания 

<

данные изъяты> занимается ремонтом и обслуживанием окон в домах, отделкой балконов и лоджий под ключ, а также утеплением и остеклением. На странице были размещены положительные отзывы. В ДД.ММ.ГГГГ он созвонился по указанному телефону, ответил мужчина по имени ФИО3, как узнал позже ФИО22. На следующий день ФИО22 приехал, сделал замеры, посчитал стоимость работ. Стоимость составляла около 130000 рублей. Договорились об авансе в размере 70000 рублей. Он оплатил ФИО22 в наличной форме. Был заключен договор между ним и 

<

данные изъяты> в лице ФИО18, согласно которого ремонт и отделка балкона должна была быть осуществлена в течение 30 или 45 календарных дней. Спустя пару дней ФИО24 привез материал и к работе приступил мужчина по имени ФИО6. Работы были выполнены в течение 20 дней. Произведенными работами он остался доволен (т. 4 л.д. 139-143). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил произвести ремонт и отделку лоджии в своей квартире. В социальной сети 

<

данные изъяты> увидел объявление по монтажу шкафов на лоджии. Была размещена рекламная информация о том, что компания 

<

данные изъяты> занимается ремонтом и обслуживанием окон, отделкой балконов и лоджий под ключ, а также утеплением и остеклением. В ДД.ММ.ГГГГ он созвонился по указанному телефону, ответил ФИО24 ФИО24 приехал к нему, сделал необходимые замеры, подсчитал стоимость работ. Работы выходили на стоимость около 40000 рублей. Аванс составил 20000 рублей. При заключении договора он перевел ФИО24 денежные средства в размере 20000 рублей на номер телефона, который продиктовал ФИО24 Между ним и 

<

данные изъяты> в лице ФИО18 был заключен договор, где было указано, что монтаж двух встроенных шкафов должен был быть осуществлен в течение 30 или 45 календарных дней. ФИО24 обещал выполнить работу в ближайшие сроки. Он неоднократно звонил узнать, когда начнут производить работы, но ФИО24 не отвечал. Спустя пару дней ФИО24 вышел на связь, привез материалы и к работе приступил мужчина по имени ФИО6, а также помощник. За один световой день работы были выполнены. Произведенными работами он остался доволен (т. 1 л.д. 150-154). 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он официально не работает, подрабатывает, 

<

данные изъяты>, для этих целей покупают в 

<

данные изъяты> материал для работы. В магазине был создан чат в 

<

данные изъяты> для клиентов (покупателей). В один из дней, в летний период ДД.ММ.ГГГГ года увидел в чате 

<

данные изъяты> объявление о предложении работы, связанной с обшивкой балконов. Он созвонился, мужчина представился как ФИО3, впоследствии узнал, что ФИО22. ФИО24 предложил ему обшить балкон по 

<

адрес>. Он пояснил ФИО24, что ему нужно приехать на адрес и оценить стоимость работ. По приезду он оценил без учета стоимости материалов около 20000 рублей. ФИО24 цена устроила. В течение трех дней он один производил работы, связанные с обшивкой балкона – 3 лоджии, кем и как закупался материал, он не знает, приехал, когда материал уже был по адресу. По мере необходимости ФИО24 привозил дополнительно материал. По окончании выполненных работ ФИО24  рассчитывался с ним в полном объеме. В дальнейшем ФИО24 предложил заказ на 

<

адрес>. Он съездил, чтобы оценить, какую необходимо произвести работу. По приезду хозяйка пояснила, что рама уже приобретена ею. Он оценил работу, позвонил ФИО24, указал стоимость выполняемой им работы, того устроило. По истечении нескольких дней он произвел монтаж пластиковых конструкций балкона, обшивку фасада профнастила. Профнастил был приобретен ФИО24 Далее ФИО24 приехал, посмотрел выполненные работы, рассчитался с ним в полном объеме. Работу он выполнял один. ДД.ММ.ГГГГ он увидел в Интернете репортаж о том, что со стороны ФИО24 совершены мошеннические действия в отношении клиентов. Позже ФИО24 ему пояснил, что его кинули сами клиенты и у него нет денежных средств вернуть долг, на его вопрос, почему не возвращает клиентам денежные средства, ФИО24 ответил, что клиенты не доплачивают, в связи с чем нет денежных средств вернуть клиентам (т. 3 л.д. 248-251). 

Суд считает показания потерпевших правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшими и подсудимым не было, что не отрицает и сам ФИО18, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, доказательствами, подтверждающими вину ФИО18 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО21 №4 являются также следующие исследованные материалы дела.

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 №4 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО18 (исполнитель), согласно которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и другие виды работ. Сумма договора 119000 рублей, аванс 70000 рублей (т. 2 л.д. 38-41).

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем 

<

данные изъяты> и заказчиком ФИО21 №4 был заключен договор подряда, предметом которого явилось производство монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, согласно Заказу. По условиям договора монтаж осуществляется в течение 45 календарных дней, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ определена в размере 119000 рублей. Установлен следующий порядок расчетов: авансовый платеж 70000 рублей, окончательный расчет 49000 рублей – оплачивается в течение одного календарного дня после окончания работ. Согласно содержащейся в договоре отметке о внесении платежей авансовый платеж в сумме 70000 рублей был получен ФИО18, подпись получателя имеется. Факт выполнения работ на момент проведения исследования документально не подтвержден. Согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенных договоров подряда клиентами осуществлены расчеты с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО18 в общей сумме 522000 рублей (т. 1 л.д. 125-131). 

- скриншоты переписки ФИО21 №4 с ФИО18, из которых усматривается договоренность установки окон и уклонение ФИО18 от исполнения взятых на себя обязательств (т. 2 л.д. 10-32).

- копия чека по операции, из которого усматривается перевод ФИО21 №4 денежных средств на имя ФИО11 (т. 2 л.д. 33).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО21 №4 произведена выемка оригинала договора подряда (т. 2 л.д. 35-37).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что балкон имеет общее остекленение, на момент осмотра балкон без ремонта, не обшит (т. 2 л.д. 50-54). 

- заключение эксперта №, согласно которого подписи от имени ФИО18, расположенные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> в лице ФИО18 и ФИО21 №4, выполнены ФИО18 (т. 3 л.д. 159-162).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр агентского договора на совершение действий по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, гарантийного письма, копии акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, листа записи единого государственного реестра 

<

данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>, копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, копии устава 

<

данные изъяты>, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 

<

данные изъяты>, регистрационного дела на 

<

данные изъяты> ФИО18, регистрационного дела на 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 198-206, 207-208).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр выписки по счету №, № 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на №, №, 

<

данные изъяты>, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки 

<

данные изъяты> по банковской карте № № счета № на имя ФИО, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 №4 и 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 224-232, 233-239, 240-247, т. 5 л.д. 1-150).

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении 

<

данные изъяты> ФИО18 и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 153-156, 157).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о прекращении юридического лица 

<

данные изъяты> (исключение из ЕГРЮЛ недействующего лица), 

<

данные изъяты> которого является ФИО18, внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 167-168, 169). 

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ №, согласно которых запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 170-171, 172).

- справка № об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица 

<

данные изъяты> открытых банковских счетов, справка № о непредставлении юридическим лицом 

<

данные изъяты> в течение последних 12 месяцев документов отчетности (т. 5 л.д. 173, 174).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр документов по ФИО21 №4: реквизиты счета 

<

данные изъяты> на имя ФИО21 №4, скриншота переписки между ФИО21 №4 и ФИО18, копии чека по операциям 

<

данные изъяты>, согласно которого на имя ФИО11 переведены денежные средства в сумме 69 800 рублей. Все осмотренные документы признаны вещественными доказательства и приобщены к делу (т. 6 л.д. 107-110, 111-112).

Кроме приведенных показаний потерпевшего, доказательствами, подтверждающими вину ФИО18 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО21 №1 являются также следующие исследованные материалы дела.

- копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 №1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО18 (исполнитель), согласно которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и другие виды работ. Сумма договора 132700 рублей, аванс 47000 рублей (т. 1 л.д. 94-95).

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем 

<

данные изъяты> и заказчиком ФИО21 №1 был заключен договор подряда, предметом которого явилось производство монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, согласно Заказу. По условиям договора монтаж осуществляется в течение 45 календарных дней, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ определена в размере 132700 рублей. Установлен следующий порядок расчетов: первый авансовый платеж 47000 рублей, второй авансовый платеж – 35000 рублей, окончательный расчет 50 700 рублей – оплачивается в течение одного календарного дня после окончания работ. Согласно содержащейся в договоре отметке о внесении платежей авансовый платеж в сумме 47000 рублей был получен ФИО18, подпись получателя имеется. Факт выполнения работ на момент проведения исследования документально не подтвержден. Согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенных договоров подряда клиентами осуществлены расчеты с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО18 в общей сумме 522000 рублей (т. 1 л.д. 124-131).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО21 №1 произведена выемка оригинала договора подряда (т. 1 л.д. 220-226).

- заключение эксперта №, согласно которого подписи от имени ФИО18, расположенные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между 

<

данные изъяты> в лице ФИО18 и ФИО21 №1, выполнены ФИО18 (т. 3 л.д. 159-162).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр агентского договора на совершение действий по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, гарантийного письма, копии акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, листа записи единого государственного реестра 

<

данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>, копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, копии устава 

<

данные изъяты>, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 

<

данные изъяты>, регистрационного дела на 

<

данные изъяты> ФИО18, регистрационного дела на 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 198-206, 207-208).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр выписки по счету №, № 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на №, №, 

<

данные изъяты>, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> банка от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки 

<

данные изъяты> по банковской карте № № счета № на имя ФИО, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 №1 и 

<

данные изъяты>, скриншотов переписки между ФИО21 №1 и ФИО18, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 224-232, 233-239, 240-247, т. 5 л.д. 1-150).

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении 

<

данные изъяты> ФИО18 и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 153-156, 157).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о прекращении юридического лица 

<

данные изъяты> (исключение из ЕГРЮЛ недействующего лица), 

<

данные изъяты> которого является ФИО18, внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 167-168, 169). 

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ №, согласно которых запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 170-171, 172).

- справка № об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица 

<

данные изъяты> открытых банковских счетов, справка № о непредставлении юридическим лицом 

<

данные изъяты> в течение последних 12 месяцев документов отчетности (т. 5 л.д. 173, 174).

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО18 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО21 №5 являются также следующие исследованные материалы дела.

- копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 №5 осуществлен перевод ФИО11 в сумме 106000 рублей и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО18, о том, что он получил от ФИО21 №5 в качестве займа денежные средства в сумме 106000 рублей (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 115).

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем 

<

данные изъяты> и заказчиком ФИО21 №5 был заключен договор подряда, предметом которого явилось производство монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, согласно Заказу. По условиям договора монтаж осуществляется в течение 45 календарных дней, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ определена в размере 155 000 рублей. Установлен следующий порядок расчетов: авансовый платеж 106000 рублей, окончательный расчет 49000 рублей – оплачивается в течение одного календарного дня после окончания работ. Согласно содержащейся в договоре отметке о внесении платежей первый авансовый платеж в сумме 106000 рублей был получен ФИО18, подпись получателя имеется. ДД.ММ.ГГГГ договор с заказчиком ФИО21 №5 был переоформлен на исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО18, сроки исполнения были уточнены – монтаж осуществляется в течение 30 календарных дней, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выполнения работ на момент проведения исследования документально не подтвержден. Согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенных договоров подряда клиентами осуществлены расчеты с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО18 в общей сумме 522000 рублей (т. 1 л.д. 124-131).

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 №5 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице ФИО18 (исполнитель), согласно которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и другие виды работ. Сумма договора 155 000 рублей, авансовый платеж 106000 рублей (т. 2 л.д. 105-109).

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенны между ФИО21 №5 (заказчик) и 

<

данные изъяты> ФИО18 (исполнитель), согласно которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и другие виды работ. Сумма договора 155 000 рублей, авансовый платеж 106000 рублей (т. 2 л.д. 110-114).

- заявление ФИО21 №5, в котором она просит оказать содействие в возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме 106000 рублей, которые ею были уплачены согласно договору по остеклению лоджии с ФИО18 (т. 1 л.д. 181).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО21 №5 произведена выемка договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств (т. 2 л.д. 102-104).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> (т. 2 л.д. 124-129).

- заключение эксперта №, согласно которого подписи от имени ФИО18, расположенные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между 

<

данные изъяты> и ФИО21 №5, договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между 

<

данные изъяты> ФИО18 и ФИО21 №5, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО18 (т. 3 л.д. 159-162).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр агентского договора на совершение действий по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, гарантийного письма, копии акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, листа записи единого государственного реестра 

<

данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>, копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, копии устава 

<

данные изъяты>, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 

<

данные изъяты>, регистрационного дела на 

<

данные изъяты> ФИО18, регистрационного дела на 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 198-206, 207-208).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр выписки по счету №, № 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на №, №, 

<

данные изъяты>, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> банка от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки 

<

данные изъяты> по банковской карте № № счета № на имя ФИО, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 №5 и 

<

данные изъяты>, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 №5 и 

<

данные изъяты> ФИО18, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 224-232, 233-239, 240-247, т. 5 л.д. 1-150).

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении 

<

данные изъяты> ФИО18 и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о государственной регистрации физического лица в качестве 

<

данные изъяты> внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 153-156, 157).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о прекращении юридического лица 

<

данные изъяты> (исключение из ЕГРЮЛ недействующего лица), 

<

данные изъяты> которого является ФИО18, внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 167-168, 169). 

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ №, согласно которых запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 170-171, 172).

- справка № об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица 

<

данные изъяты> открытых банковских счетов, справка № о непредставлении юридическим лицом 

<

данные изъяты> в течение последних 12 месяцев документов отчетности (т. 5 л.д. 173, 174).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр документов по ФИО21 №5: реквизитов для перевода счета 

<

данные изъяты>, который признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 6 л.д. 107-110, 111-112).

Кроме приведенных показаний потерпевшего, доказательствами, подтверждающими вину ФИО18 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО21 №3 являются также следующие исследованные материалы дела.

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 №3 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО18 (исполнитель), согласно которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и другие виды работ. Сумма договора 120 000 рублей, первый аванс 55000 рублей, второй аванс 25000 рублей (т. 2 л.д. 71-74).

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем 

<

данные изъяты> и заказчиком ФИО21 №3 был заключен договор подряда, предметом которого явилось производство монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, согласно Заказу. По условиям договора монтаж осуществляется в течение 60 календарных дней, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ определена в размере 120000 рублей. Установлен следующий порядок расчетов: первый авансовый платеж 55000 рублей, второй авансовый платеж 25000 рублей, окончательный расчет 40000 рублей – оплачивается в течение одного календарного дня после окончания работ. Согласно содержащейся в договоре отметке о внесении платежей первый авансовый платеж в сумме 55000 рублей был получен ФИО18, подпись получателя имеется. Факт выполнения работ на момент проведения исследования документально не подтвержден. Согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенных договоров подряда клиентами осуществлены расчеты с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО18 в общей сумме 522000 рублей (т. 1 л.д. 124-131).

- копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 №3 осуществлен перевод ФИО11 денежной суммы в размере 35000 рублей (т. 2 л.д. 66).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО21 №3 произведена выемка договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-70). 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> (т. 2 л.д. 83-88).

- заключение эксперта №, согласно которого подписи от имени ФИО18, расположенные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между 

<

данные изъяты> в лице ФИО18 и ФИО21 №3, выполнены ФИО18 (т. 3 л.д. 159-162).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр агентского договора на совершение действий по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, гарантийного письма, копии акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, листа записи единого государственного реестра 

<

данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>, копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, копии устава 

<

данные изъяты>, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 

<

данные изъяты>, регистрационного дела на 

<

данные изъяты> ФИО18, регистрационного дела на 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 198-206, 207-208).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр выписки по счету №, № 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на №, №, 

<

данные изъяты>, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки 

<

данные изъяты> по банковской карте № № счета № на имя ФИО, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 №3 и 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 224-232, 233-239, 240-247, т. 5 л.д. 1-150).

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении 

<

данные изъяты> ФИО18 и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о государственной регистрации физического лица в качестве 

<

данные изъяты> внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 153-156, 157).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о прекращении юридического лица 

<

данные изъяты> (исключение из ЕГРЮЛ недействующего лица), 

<

данные изъяты> которого является ФИО18, внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 167-168, 169). 

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ №, согласно которых запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 170-171, 172).

- справка № об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица 

<

данные изъяты>» открытых банковских счетов, справка № о непредставлении юридическим лицом № в течение последних 12 месяцев документов отчетности (т. 5 л.д. 173, 174).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр документов по ФИО21 №3: реквизиты счета 

<

данные изъяты> на имя ФИО21 №3, скриншота реквизитов счета, скриншота переписки между ФИО21 №3 и ФИО18, Скриншота копии чека по операциям 

<

данные изъяты>, согласно которого на имя ФИО11 переведены денежные средства в сумме 35 000 рублей. Все осмотренные документы признаны вещественными доказательства и приобщены к делу (т. 6 л.д. 107-110, 111-112).

Кроме приведенных показаний потерпевшего, доказательствами, подтверждающими вину ФИО18 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО21 №6 являются также следующие исследованные материалы дела.

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 №6 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО18 (исполнитель), согласно которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и другие виды работ. Сумма договора 260000 рублей, аванс 165000 рублей (т. 2 л.д. 141-144).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр лоджии 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на лоджии отсутствует остекленение, ограждение представляет собой металлическую ограду с признаками ржавчины, без обшивки, пол лоджии представляет собой твердое покрытие с признаками износа лакокрасочного покрытия, каких-либо утепленных перегородок не обнаружено, не выявлено следов покраски стен и потолка (т. 1 л.д. 102-113).

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем 

<

данные изъяты> и заказчиком ФИО21 №6 был заключен договор подряда, предметом которого явилось производство монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, согласно Заказу. По условиям договора монтаж осуществляется в течение 75 календарных дней, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ определена в размере 260000 рублей. Установлен следующий порядок расчетов: авансовый платеж 165000 рублей, окончательный расчет 95000 рублей – оплачивается в течение одного календарного дня после окончания работ. Согласно содержащейся в договоре отметке о внесении платежей авансовый платеж в сумме 165000 рублей был получен ФИО18, подпись получателя имеется. Факт выполнения работ на момент проведения исследования документально не подтвержден. Согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенных договоров подряда клиентами осуществлены расчеты с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО18 в общей сумме 522000 рублей (т. 1 л.д. 124-131).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО21 №6 произведена выемка оригинала договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138-140).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> (т. 2 л.д. 153-156).

- заключение эксперта №, согласно которого подписи от имени ФИО18, расположенные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между 

<

данные изъяты> в лице ФИО18 и ФИО21 №6, выполнены ФИО18 (т. 3 л.д. 159-162).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр агентского договора на совершение действий по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, гарантийного письма, копии акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, листа записи единого государственного реестра 

<

данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>, копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, копии устава 

<

данные изъяты>, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 

<

данные изъяты>, регистрационного дела на 

<

данные изъяты> ФИО18, регистрационного дела на 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 198-206, 207-208).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр выписки по счету №, № 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на №, №, 

<

данные изъяты>, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки 

<

данные изъяты> по банковской карте № № счета № на имя ФИО, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 №6 и 

<

данные изъяты>, скриншота переписки между ФИО21 №6 и ФИО18, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 224-232, 233-239, 240-247, т. 5 л.д. 1-150).

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении 

<

данные изъяты> ФИО18 и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о государственной регистрации физического лица в качестве 

<

данные изъяты> внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 153-156, 157).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о прекращении юридического лица 

<

данные изъяты> (исключение из ЕГРЮЛ недействующего лица), 

<

данные изъяты> которого является ФИО18, внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 167-168, 169). 

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ №, согласно которых запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 170-171, 172).

- справка № об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица 

<

данные изъяты> открытых банковских счетов, справка № о непредставлении юридическим лицом № в течение последних 12 месяцев документов отчетности (т. 5 л.д. 173, 174).

Кроме приведенных показаний потерпевшего, доказательствами, подтверждающими вину ФИО18 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО21 №7 являются также следующие исследованные материалы дела.

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем 

<

данные изъяты> и заказчиком ФИО21 №7 был заключен договор подряда, предметом которого явилось производство монтажа ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и других видов работ, согласно Заказу. По условиям договора монтаж осуществляется в течение 90 календарных дней, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ определена в размере 122000 рублей. Установлен следующий порядок расчетов: авансовый платеж 79000 рублей, окончательный расчет 43000 рублей – оплачивается в течение одного календарного дня после окончания работ. Согласно содержащейся в договоре отметке о внесении платежей и расписке в получении авансовый платеж в сумме 79000 рублей был получены ФИО18, подпись получателя имеется. Факт выполнения работ на момент проведения исследования документально не подтвержден. Согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенных договоров подряда клиентами осуществлены расчеты с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО18 в общей сумме 522000 рублей. Согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенных договоров подряда клиентами осуществлены расчеты с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО18 в общей сумме 522000 рублей (т. 1 л.д. 124-131).

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 №7 (заказчик) и 

<

данные изъяты> ФИО18 (исполнитель), согласно которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и другие виды работ. Сумма договора 122000 рублей, авансовый платеж 79 000 рублей (т. 3 л.д. 150).

- заявление ФИО21 №7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО18, который ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под предлогом оказания строительных услуг, путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 79000 рублей (т. 2 л.д. 193).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО21 №7 произведена выемка оригинала договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты>, оригинала договора подряда от имени 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 7-9).

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 №7 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО18 (исполнитель), согласно которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и другие виды работ. Сумма договора 122000 рублей, авансовый платеж 79 000 рублей (т. 3 л.д. 10-13).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> (т. 3 л.д. 26-30).

- заключение эксперта №, согласно которого подписи от имени ФИО18, расположенные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между 

<

данные изъяты> ФИО18 и ФИО2, договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> в лице ФИО18 и ФИО2, выполнены ФИО18 (т. 3 л.д. 159-162).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр агентского договора на совершение действий по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, гарантийного письма, копии акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, листа записи единого государственного реестра 

<

данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>, копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, копии устава 

<

данные изъяты>, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 

<

данные изъяты>, регистрационного дела на 

<

данные изъяты> ФИО18, регистрационного дела на 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 198-206, 207-208).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр выписки по счету №, № 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на №, №, 

<

данные изъяты>, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> банка от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> по банковской карте № № счета № на имя ФИО, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 №7 и 

<

данные изъяты>, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 №7 и 

<

данные изъяты> ФИО18, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 224-232, 233-239, 240-247, т. 5 л.д. 1-150).

- выписка из Единого государственного реестра 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты> ФИО18 и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о государственной регистрации физического лица в качестве 

<

данные изъяты> внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 153-156, 157).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о прекращении юридического лица 

<

данные изъяты> (исключение из ЕГРЮЛ недействующего лица), 

<

данные изъяты> которого является ФИО18, внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 167-168, 169). 

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ №, согласно которых запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 170-171, 172).

- справка № об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица 

<

данные изъяты> открытых банковских счетов, справка № о непредставлении юридическим лицом 

<

данные изъяты> в течение последних 12 месяцев документов отчетности (т. 5 л.д. 173, 174).

Кроме приведенных показаний потерпевшего, доказательствами, подтверждающими вину ФИО18 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО21 №2 являются также следующие исследованные материалы дела.

- копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 №2 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО18 (исполнитель), согласно которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и другие виды работ. Сумма договора 68800 рублей, аванс 51000 рублей (т. 1 л.д. 35-38).

- копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлен перевод денежной суммы в размере 51000 рублей на имя ФИО11 (т. 1 л.д. 39).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО21 №2 произведена выемка оригинала договора подряда, чека по операции 

<

данные изъяты>, информации о месте открытия счета (т. 1 л.д. 243-251).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> (т. 2 л.д. 10-18).

- заключение эксперта №, согласно которого подписи от имени ФИО18, расположенные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между 

<

данные изъяты> в лице ФИО18 и ФИО21 №2, выполнены ФИО18 (т. 3 л.д. 159-162).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр агентского договора на совершение действий по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, гарантийного письма, копии акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, листа записи единого государственного реестра 

<

данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>, копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, копии устава 

<

данные изъяты>, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 

<

данные изъяты>, регистрационного дела на 

<

данные изъяты> ФИО18, регистрационного дела на 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 198-206, 207-208).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр выписки по счету №, № 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на №, №, 

<

данные изъяты>, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки 

<

данные изъяты> по банковской карте № № счета № на имя ФИО, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 №2 и 

<

данные изъяты>, копии чека по операции 

<

данные изъяты> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, реквизитов счета на имя ФИО21 №2, скриншота переписки между ФИО21 №2 и ФИО18, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 224-232, 233-239, 240-247, т. 5 л.д. 1-150).

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении 

<

данные изъяты> ФИО18 и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 153-156, 157).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о прекращении юридического лица 

<

данные изъяты> (исключение из ЕГРЮЛ недействующего лица), 

<

данные изъяты> которого является ФИО18, внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 167-168, 169). 

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ №, согласно которых запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 170-171, 172).

- справка № об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица 

<

данные изъяты> открытых банковских счетов, справка № о непредставлении юридическим лицом № в течение последних 12 месяцев документов отчетности (т. 5 л.д. 173, 174).

Кроме приведенных показаний потерпевшего, доказательствами, подтверждающими вину ФИО18 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО21 №10 являются также следующие исследованные материалы дела.

- заявление ФИО21 №10, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО18, который обманным путем под предлогом остекленения балкона завладел денежными средствами в размере 57000 рублей (т. 3 л.д. 185).

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 57000 рублей ФИО11 (т. 3 л.д. 198).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО21 №10 произведена выемка оригинала договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 200-201).

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 №10 (заказчик) и 

<

данные изъяты> ФИО18 (исполнитель), согласно которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и другие виды работ. Сумма договора 76000 рублей, авансовый платеж 57000 рублей (т. 3 л.д. 203-206).

- заключение эксперта №, согласно которого подписи от имени ФИО18, расположенные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО18 (т. 3 л.д. 235-238).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр агентского договора на совершение действий по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, гарантийного письма, копии акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, листа записи единого государственного реестра 

<

данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>, копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, копии устава 

<

данные изъяты>, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 

<

данные изъяты>, регистрационного дела на 

<

данные изъяты> ФИО18, регистрационного дела на 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 198-206, 207-208).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр выписки по счету №, № 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на №, №, 

<

данные изъяты>, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки 

<

данные изъяты> по банковской карте № № счета № на имя ФИО, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 №10 и 

<

данные изъяты> ФИО18, копии чека 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 224-232, 233-239, 240-247, т. 5 л.д. 1-150).

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении 

<

данные изъяты> ФИО18 и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о государственной регистрации физического лица в качестве 

<

данные изъяты> внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 153-156, 157).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о прекращении юридического лица 

<

данные изъяты> (исключение из ЕГРЮЛ недействующего лица), 

<

данные изъяты> которого является ФИО18, внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 167-168, 169). 

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ №, согласно которых запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 170-171, 172).

- справка № об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица 

<

данные изъяты> открытых банковских счетов, справка № о непредставлении юридическим лицом 

<

данные изъяты> в течение последних 12 месяцев документов отчетности (т. 5 л.д. 173, 174).

Кроме приведенных показаний потерпевшего, доказательствами, подтверждающими вину ФИО18 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО21 №9 являются также следующие исследованные материалы дела.

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 №9 (заказчик) и 

<

данные изъяты> ФИО18 (исполнитель), согласно которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и другие виды работ. Сумма договора 200000 рублей, аванс 100000 рублей (т. 3 л.д. 43-46).

- заявление ФИО21 №9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО18, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь 

<

данные изъяты>, под предлогом оказания строительных услуг, путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 100000 рублей (т. 2 л.д. 227).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр балкона, расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что балкон остеклен рамой деревянного профиля с кухонного помещения и рамой пластикового профиля с жилой комнаты. Общее остекленение лоджии имеет раму пластикового профиля. Балконное помещение обшито деревянным бруском, в некоторых местах стены остаются оголенными, потолок частично покрыт деревянным бруском (т. 2 л.д. 236-247).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО21 №9 произведена выемка оригинала договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 40-42).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> (т. 3 л.д. 54-60).

- заключение эксперта №, согласно которого подписи от имени ФИО18, расположенные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между 

<

данные изъяты> ФИО18 и ФИО21 №9, выполнены ФИО18 (т. 3 л.д. 159-162).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр агентского договора на совершение действий по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, гарантийного письма, копии акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, листа записи единого государственного реестра 

<

данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>, копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, копии устава 

<

данные изъяты>, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 

<

данные изъяты>, регистрационного дела на 

<

данные изъяты> ФИО18, регистрационного дела на 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 198-206, 207-208).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр выписки по счету №, № 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на №, №, 

<

данные изъяты>, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> банка от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки 

<

данные изъяты> по банковской карте № № счета № на имя ФИО, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 №9 и 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 224-232, 233-239, 240-247, т. 5 л.д. 1-150).

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении 

<

данные изъяты> ФИО18 и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о государственной регистрации физического лица в качестве 

<

данные изъяты> внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 153-156, 157).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о государственной регистрации, согласно которых запись о прекращении юридического лица 

<

данные изъяты> (исключение из ЕГРЮЛ недействующего лица), 

<

данные изъяты> которого является ФИО18, внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 167-168, 169). 

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ №, согласно которых запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 170-171, 172).

- справка № об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица № открытых банковских счетов, справка № о непредставлении юридическим лицом 

<

данные изъяты> в течение последних 12 месяцев документов отчетности (т. 5 л.д. 173, 174).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевших, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенных подсудимым преступлений. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина ФИО18 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №1, ФИО, Свидетель №2, Свидетель №3. 

Потерпевшим, свидетелю Свидетель №1, допрошенным в ходе судебного следствия, судом разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется.

Потерпевшие, свидетели, показания которых были оглашены, в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела потерпевшему и свидетелю были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что указанные лица давали ложные показания, у суда не имеется.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО18, не отрицавшего факта заключения договоров с потерпевшими, получения денежных средств по заключенным договорам, а также не выполнение принятых на себя обязательств.

В ходе судебного следствия ФИО18 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Доводы стороны защиты о том, что между ФИО18 и потерпевшими имелись гражданско-правовые отношения, связанные с осуществлением ФИО18 работ по монтажу окон, остеклению балконов, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Об отсутствии между ФИО18 и потерпевшими гражданско-правовых отношений, на что ссылается сторона защиты, говорит отсутствие документального подтверждения ведения деятельности, ее надлежащего юридического оформления, а также фактического совершения подсудимым в пользу потерпевших юридически значимых действий.

Вопреки доводам стороны защиты не имеется ни одного объективного доказательства выполнения ФИО18 принятых на себя обязательств по ремонту, монтажу и остеклению балконов для потерпевших, также как отсутствуют какие-либо доказательства невыполнения таких обязательств подсудимым вследствие возникновения не зависящих от него обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что ФИО18 в ходе совершения преступлений взятые на себя обязательства по ремонту, монтажу и остеклению балконов, в оговоренные сроки перед потерпевшими исполнять не намеревался, часть полученных денежных средств использовал под видом повышения цен на материалы, приобретения материалов для клиентов, с которыми ранее были заключены договора, неисполнение обязательств объяснял надуманными обстоятельствами, проверить достоверность которых потерпевшие не могли, после чего длительное время скрывался и не отвечал на телефонные звонки, при этом переданные ему денежные средства на цели, для которых они предназначались, не направлял и не возвращал. 

Кроме того, как следует из исследованных доказательств, ФИО18, осведомленный о том, что 

<

данные изъяты> на стадии ликвидации, в связи с чем он зарегистрировался в качестве 

<

данные изъяты>, тем не менее, продолжал заключать договора от имени 

<

данные изъяты>, в частности, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 №6, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7.

Судом установлено, что движения денежных средств на счетах 

<

данные изъяты> не было, в течение последних двенадцати месяцев перед прекращением деятельности 

<

данные изъяты> документы отчетности не представлялись. 

В связи с тем, что юридическое лицо 

<

данные изъяты> было фактически недействующим, было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликовано в журнале 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, в случае нарушения обязательств по выполнению работ потерпевшие были лишены возможности взыскать уплаченные ими во исполнение заключенных договоров денежные средства.

Возврат денежных средств после возбуждения уголовных дел, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО18 составов преступлений, поскольку данные действия осуществлялись им не с целью выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в случае невозможности произвести работы, а с целью убедить потерпевших в правомерности своих действий, придав, таким образом, своим действиям видимость гражданско-правовых отношений.

Наличие признаков гражданско-правовых отношений, частичное возмещение ущерба потерпевшим, не исключает в действиях виновного лица состава уголовно-наказуемого преступления.

Доводы ФИО18 о том, что работы он не мог выполнить, поскольку стоимость материалов выросла, а потерпевшие отказывались доплатить, суд считает не состоятельными, поскольку ни одним из заключенных с потерпевшими договором не предусмотрено повышение стоимости договора в случае повышения стоимости строительных материалов.

Не исключает в действиях ФИО18 состава уголовно-наказуемого преступления, в том числе, и выполнение работ во исполнение заключенных договоров с иными клиентами, о чем указывали свидетели ФИО17, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют заявления некоторых потерпевших, что является грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что действиями подсудимого был причинен вред интересам большому количеству граждан, и в данном случае, отсутствие заявлений не являлось препятствием для возбуждения уголовных дел по ст. 159 УК РФ. Кроме того, все потерпевшие в суде выразили согласие с привлечением к уголовной ответственности подсудимого, в своих показаниях указали размер похищенных денежных средств, а также место, время и другие обстоятельства передачи денег и подписания договоров. Таким образом, предусмотренные ст. 73 УПК РФ необходимые сведения о событии каждого преступления судом установлены.

Доводы стороны защиты о том, что по обращению потерпевшей ФИО21 №5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 201), суд считает не состоятельными, поскольку постановлением заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное (т. 1 л.д. 204).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. 

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение по всем преступлениям. Сумма похищенного у потерпевших составляет 69800 рублей (ФИО21 №4), 47000 рублей (ФИО21 №1), 106000 рублей (ФИО21 №5), 90000 рублей (ФИО21 №3), 165000 рублей (ФИО21 №6), 79000 рублей (ФИО21 №7), 51000 рублей (ФИО21 №2), 57000 рублей (ФИО21 №10), 100000 рублей (ФИО21 №9), что значительно превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину - 5000 руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ. Сами потерпевшие указывали, что причиненный им ущерб является для них значительным в связи с 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исходя из характера и суммы похищенного, имущественного положения потерпевших, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждение в судебном заседании по всем совершенным ФИО18 преступлениям.

Квалифицирующих признак «с использованием своего служебного положения» по преступлениям в отношении потерпевших ФИО21 №4, ФИО21 №1, ФИО21 №5, ФИО21 №3, ФИО21 №6, ФИО21 №7, ФИО21 №2 также нашел подтверждение в судебном заседании.

В силу должностных обязанностей и специального полномочия подсудимый был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями при исполнении договоров, заключенными с вышеуказанными потерпевшими, что позволило ФИО18 в силу выполняемых им служебных обязанностей совершать инкриминируемые преступления.

Судом установлено, что ФИО18 использовал предоставленные ему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, так как он, являясь согласно Устава и решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственным 

<

данные изъяты>, имел доступ к расчетному счету 

<

данные изъяты>, без доверенности действовал от имени 

<

данные изъяты>, а также нес ответственность перед Обществом и его участниками за убытки, причиненные 

<

данные изъяты> его умышленными действиями. Все финансовые операции проводил он, право подписи документов также было исключительно у него; именно он от имени 

<

данные изъяты> заключал договора с потерпевшими ФИО21 №4, ФИО21 №1, ФИО21 №5, ФИО21 №3, ФИО21 №6, ФИО21 №7, ФИО21 №2

Судом объективно установлено, что ФИО18 фактически выполнял функции единоличного 

<

данные изъяты>, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые использовал для совершения преступлений, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака "с использованием своего служебного положения".

Статья 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Подсудимый ФИО18 воспользовался доверительным отношением потерпевших, введя их в заблуждение под предлогом выполнения обязательств по договорам, создавая видимость преуспевающего 

<

данные изъяты>, умышленно скрывал перед каждым потерпевшим наличие неисполненных обязательств перед другими заказчиками, получил от потерпевших денежные средства, и распорядился ими по своему усмотрению. Во исполнение своего корыстного умысла подсудимый изначально отвечал на их звонки, указывая на отсутствие материалов в связи с пандемией, обещая выполнить свои обязательства, тем самым сознательно обманул потерпевших с целью завладения денежными средствами, что и было сделано в последующем.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления "путем обмана и злоупотребления доверием" по всем преступлениям подтверждаются материалами дела, а также показаниями потерпевших.

Поэтому доводы стороны защиты о том, что обман и злоупотребление доверием являются различными способами совершения хищения чужого имущества, ФИО18 предъявлено одновременно два способа хищения путем мошенничества по всем преступлениям, при этом не установлено, в чем проявляется обман, а в чем злоупотребление доверием, не состоятельны. 

Нельзя согласиться и с доводами стороны защиты о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1-2), поскольку уголовное дело возбуждено органом следствия и постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем с соблюдением требований ст. ст. 7, 141, 144 - 145 и 146 УПК РФ.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО18:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (потерпевший ФИО21 №4), 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (потерпевший ФИО21 №1), 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (потерпевшая ФИО21 №5),

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (потерпевшая ФИО21 №3),

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (потерпевшая ФИО21 №6),

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (потерпевший ФИО21 №7),

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (потерпевший ФИО21 №2),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО21 №10)

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО21 №9).

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО18 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Назначая наказание подсудимому ФИО18, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. 

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО18 ранее не судим (т. 6 л.д. 119), по месту жительства характеризуется положительно (т. 6 л.д. 118), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 6 л.д. 120, т. 7 л.д. 148). 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, отсутствие у потерпевших претензий и волеизъявление на стадии предварительного следствия прекратить уголовное преследование. 

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые ФИО18 меры заглаживания причиненного потерпевшим вреда, а именно принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку ФИО18 ущерб возмещен полностью, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

В соответствии с 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание ФИО18 по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, являются тяжкими преступлениями и преступлениями средней тяжести. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Потерпевшими предъявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением: ФИО21 №1 на сумму 47000 рублей (т. 1 л.д. 233), ФИО21 №2 на сумму 51000 рублей (т. 2 л.д. 7), ФИО21 №4 на сумму 70000 рублей (т. 2 л.д. 48), ФИО21 №3 на сумму 90000 рублей (т. 2 л.д. 80), ФИО21 №5 на сумму 106000 рублей (т. 2 л.д. 116), ФИО21 №6 на сумму 165000 рублей (т. 2 л.д. 145), ФИО21 №9 на сумму 100000 рублей (т. 3 л. д. 47), ФИО21 №10 на сумму 57000 рублей (т. 3 л.д. 207). 

Потерпевшие ФИО21 №1, ФИО21 №4, ФИО21 №3, ФИО21 №5, ФИО21 №6, ФИО21 №9, ФИО21 №10 на судебном заседании от предъявленных исковых требований отказались, о чем также указали в письменных заявлениях. Судом разъяснены условия и последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по предъявленным искам, предусмотренные ст. 173, 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по исковым требованиям указанных потерпевших.

Из предъявленного потерпевшим ФИО21 №2 иска следует, что он просит взыскать с ФИО18 сумму ущерба в размере 51000 рублей, а также оставляет за собой право изменить сумму иска с учетом инфляции (т. 2 л.д. 7).

Согласно расписки ФИО21 №2 получена от ФИО18 в счет возмещения причиненного ущерба денежная сумма в размере 51000 рублей (т. 6 л.д. 43).

Принимая во внимание, что потерпевшим ФИО21 №2 заявление об изменении предмета, основания иска, увеличения размера исковых требований до ухода суда в совещательную комнату не подано, а также учитывая, что ФИО18 возмещен ущерб, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО21 №2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевший ФИО21 №4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевший ФИО21 №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевшая ФИО21 №5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевшая ФИО21 №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевшая ФИО21 №6) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевший ФИО21 №7) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевший ФИО21 №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевшая ФИО21 №10) в виде 1 (одного) года лишения свободы

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевшая ФИО21 №9) в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО18 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО18 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административные правонарушения в области общественного порядка. 

Контроль за поведением ФИО18 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Производство по исковым требованиям ФИО21 №1, ФИО21 №3, ФИО21 №4, ФИО21 №5, ФИО21 №6, ФИО21 №7, ФИО21 №9, ФИО21 №10 к ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с отказом от иска.

В удовлетворении исковых требований ФИО21 №2 к ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного преступлением отказать за необоснованностью.

Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО18 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО18 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова