Судья Бибикова О.Е. дело № 12-1817/24

РЕШЕНИЕ

«20» августа 2024 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2024 года ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб, с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить.

Проверив в полном объеме материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 27.05.2024 года в 17.00 ч., в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3, при осуществлении миграционного учета, предоставил заведомо ложные сведения, указав, адрес фактического нахождения: МО, 

<

...>, заведомо зная, что вышеуказанный адрес не будет являться местом его временного фактического нахождения, тем самым, нарушил требования п. 1 ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", а также ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", находясь при этом в Московской области, при этом, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Частью 3 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26.01.2017 N 29-О одной из целей миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, чему корреспондирует и закрепленная частью 1 его статьи 7 обязанность иностранных граждан во всяком случае представлять достоверные сведения.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: докладной запиской, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2024г., объяснением ФИО1 от 27.05.2024г., ксерокопией паспорта и патента ФИО1, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024г., фотоматериалом, СД- диском с видеозаписью, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2024г., а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.27 КоАП РФ в отношении ФИО1– оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин