Дело № 1-106/2020

34RS0030-01-2020-001152-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «17» ноября 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Блюденовой О.В., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение № от 04.09.2020г. и ордер № от 11.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: - 26.12.2016 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей с рассрочкой его выплаты сроком на три месяца, с уплатой равными частями ежемесячно по 500 рублей, штраф не оплачен; - 18.05.2020 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком два года со штрафом 1 500 рублей, с рассрочкой его выплаты сроком три месяца, с уплатой равными частями ежемесячно по 500 рублей. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условными с испытательным сроком два года, штраф не оплачен,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28.07.2020 г. около 01:25 часов, ФИО1 проходя мимо здания аптеки «Апрель» ООО «Аптека «Апрель Волгоград», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Аптека «Апрель Волгоград», в сумме не менее 4000 рублей, с незаконным проникновением в помещение, направился к себе домой на 

<

адрес>, взяв крестовую отвертку, возвратился к указанной аптеке, подошел к запасной пластиковой двери данного здания, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия являются тайными, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 28.07.2020 г. около 02:00 часов, при помощи физической силы рук и находящейся при нем отвертки, открыл окно, встроенное в пластиковую дверь с южной стороны здания аптеки, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения аптеки «Апрель», где находился металлический ящик с вставленным в него ключом, и хранящимися в нем денежными средствами ООО «Аптека «Апрель Волгоград» в сумме 4100 рублей, однако в этот момент в помещении аптеки сработала звуковая сигнализация, которую ФИО1 попытался отключить, выключая тумблеры на щите приборов и выдергивая провода, но не смог этого сделать, а затем, во избежание быть застигнутым на месте преступления, покинул здание аптеки «Апрель», не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, воспользовался своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу в ходе допроса в качестве обвиняемого (том № 1, л.д. 141-143), следует, что 28.07.2020 г. около 01:15 часов он покинул свое место жительства, вышел на улицу и стал прогуливаться по г. Новоаннинский. Около 01:25 часов того же дня, проходя по улице Советской, г. Новоаннинский мимо здания аптеки под названием «Апрель», у него появилось желание проникнуть в помещение данной аптеки и из кассы совершить хищение денежных средств, которые находились бы в кассе, планировал похитить не менее 4000 рублей, которые в последующем хотел потратить на личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания, одежды, а также возможно на оплату коммунальных расходов, поскольку в этот момент у него не было денег, а ему хотелось кушать. Он подошел ближе к зданию указанной аптеки, увидев, что помещение аптеки закрыто, а внутри неё никого нет, стал осматривать его, обойдя здание с одной из сторон обнаружил запасную пластиковую дверь в которой имелся оконный проем, осмотрев который он понял, что при помощи тонкого металлического предмета его можно открыть, и в последующем через него можно проникнуть внутрь помещения аптеки. Так как при себе у него не было никакого металлического предмета, которым можно было бы это сделать, он решил вернуться к себе домой, чтобы взять свою крестовую отвертку с деревянной ручкой. Сходив домой и взяв указанную отвертку, около 02:00 часов 28.07.2020 г. он вернулся к зданию аптеки «Апрель» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, а также что в помещении аптеки и поблизости никого нет, при помощи отвертки в запасной пластиковой двери находящейся в правой стене от основного входа в здание аптеки, отжал уплотнитель на стекле и немного надавил на дверь, в результате чего оконный проем открылся. Через образовавшийся проем он пролез внутрь помещения аптеки, и в этот момент там сработала сигнализация. Он пытался отключить сигнализацию, зашел в подсобное помещение, на стене увидел щиток приборов и подведенные к нему провода, открыл крышку щитка приборов и поочередно выключил тумблеры, однако сигнализация продолжала работать. Затем руками он выдернул провода, однако, сигнализация продолжала работать. После этого он забежал в торговый зал помещения аптеки, где увидел компьютер с кассой, но в связи с тем, что сигнализация продолжала громко шуметь, он испугался быть замеченным кем-то из прохожих или сотрудников охраны, выбрался через тот же оконный проем и побежал в сторону своего дома. Проникая в помещение аптеки он понимал, что совершает действия, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Если бы не сигнализация, он довел бы свои действия до конца, а именно вскрыл бы кассу и похитил бы из неё все находящиеся там денежные средства, надеялся, что в кассе денег было бы не менее 4000 рублей. Лекарственные препараты похищать не собирался, так как они ему были не нужны. Вину в совершении покушения на кражу признает, утверждает, что больше такого не повторится. Кому принадлежит аптека «Апрель» ему не известно, проникать в помещение аптеки и брать какое-либо имущество из аптеки ему никто не разрешал, доступа в аптеку у него не было, а также не было каких-либо долговых обязательств перед аптекой и её сотрудниками, как и у тех перед ним.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что поддерживает данные показания в полном объёме, поскольку они правильные.

Данные показания подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Указанные показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте от 03.09.2020 г. в присутствии защитника, где провел всех участников следственного действия к зданию аптеки «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и указав здание аптеки, пояснил, что именно в эту аптеку он проник 28.07.2020 г. и пытался из неё похитить денежные средства, а затем указал на пластиковую дверь и пояснил, что именно через этот оконный проем, находящийся в пластиковой двери, он проник в помещение аптеки. Затем ФИО1 провел всех участников следственного действия в помещение аптеки, где указал на кассу и пояснил, что из неё он планировал совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Аптека «Апрель Волгоград» (том №1 л.д.106-108).

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО «Аптека «Апрель Волгоград» в должности заведующей аптечным пунктом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Аптека реализует лекарственные препараты, а вырученные денежные средства она по указанию руководства хранит в кассе и сейфе, установленные в помещении аптеки. Режим работы аптеки с 08:00 по 17:00 часов, ежедневно, кроме субботы и воскресенья. Аптека находится под охраной ЧОП «Патриот», а также оборудована сигнализацией, которая срабатывает в случае проникновения в помещение аптеки. 27.07.2020 г. в 17:00 часов, окончив работу, она закрыла все входные двери ведущие в помещение аптеки, и ушла домой. Аптека оборудована входными дверями с двух сторон. Одна дверь находится со стороны 

<

адрес>, и является основной. Кроме того есть ещё запасной выход (вход), данная дверь находится с правой стороны от основного входа в помещение аптеки, этой дверью она пользуется крайне редко, дверь находится в закрытом положении. На момент закрытия аптеки в кассе находился остаток денег в сумме 4100 рублей различными купюрами, эту сумму она запомнила, так как перед тем как уйти с работы она пересчитывала остаток денег в кассе. Кроме этого в сейфе установленном в помещении аптеки находились денежные средства в сумме 26 703 рубля 85 копеек. В сейф она складывает денежные средства в течение определенного времени, например в течение недели, а иногда больше, в последующем деньги из сейфа она сдает сотрудникам инкассации, которые приезжают по их заявке, примерно когда набирается сумма около 50 000 рублей. 28.07.2020 г. около 03 часов 50 минут, ей на сотовый телефон позвонила оператор ЧОП «Патриот» и сообщила, что в помещении аптеки «Апрель Волгоград», расположенной по адресу: 

<

адрес>, сработала охранная сигнализация, что свидетельствует о возможном проникновении в аптеку. Получив указанное сообщение, она немедленно направилась в аптеку, где по прибытии увидела сотрудников полиции. Основная дверь и замок были целы, без каких-либо повреждений. Открыв входную дверь, она прошла внутрь помещения аптеки, где общий порядок в торговом зале нарушен не был, в кассе и сейфе находилось тоже самое количество денежных средств, каких-либо следов взлома на кассе и сейфе она не обнаружила. Кассу можно было легко открыть, так как в тот день она оставила в ней ключ. Затем, осматривая все помещения аптеки, она обнаружила, что на щитке приборов охранной сигнализации выключены тумблеры, а от щитка были выдернуты провода, однако это не смогло повлиять на выключение сигнализации, так как сработали датчики движения. Подойдя к запасной двери она обнаружила, что установленное в ней окно отжато, и поняла, что таким образом кто-то проник внутрь помещения аптеки, где пытался вывести из строя сигнализацию, возможно хотел похитить имущество или денежные средства принадлежащие ООО «Аптека «Апрель Волгоград». Само окно и дверь запасного выхода (входа) было без повреждений. По факту проникновения в аптеку она обратилась с письменным заявлением в полицию, с просьбой отыскать и привлечь к ответственности виновное в этом лицо. В последующем ею в составе комиссии в ООО «Аптека «Апрель Волгоград» расположенной по адресу: 

<

адрес>, была проведена инвентаризация товаров и денежных средств, по результатом которой, никакой недостачи обнаружено не было, все необходимые документы по инвентаризации ею были переданы в Отдел МВД России по Новоаннинскому району. Спустя некоторое время после её обращения в полицию, от сотрудников полиции ей стало известно, что в указанное помещение аптеки ООО «Аптека «Апрель Волгоград» проник ранее неизвестный ей житель г. Новоаннинский ФИО1, который хотел похитить из кассы Аптеки все денежные средства, и с этой целью пытался отключить сработавшую сигнализацию выключая тумблеры и выдернув провода из щитке приборов. Какой-либо материальный вред их организации не нанесен. ФИО1 проникать в помещение аптеки разрешение никто не давал. Каких-либо долговых обязательств у неё перед ФИО1 нет, как и у того перед ней. Желает, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности и понес наказание, примеряться с ним она не желает (том № 1, л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по Новоаннинскому району. В его производстве находился материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП № от 28.07.2020 г. по заявлению заведующей аптечным пунктом ООО «Апрель «Волгоград» ФИО9, по факту проникновения в помещение аптеки «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативных розыскных мероприятий, в частности при просмотре сохраненной видеозаписи за 27.07.2020 г. и 28.07.2020 г. было установлено, что около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение аптеки проник неизвестный молодой человек, одетый в темно-синюю кепку, черную кофту и черные спортивные штаны, лицо которого плохо просматривалось, но силуэт данного человека ему стал напоминать ранее судимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он неоднократно сталкивался по роду своей служебной деятельности, и телосложение ФИО1 он отчетливо запомнил, а также ранее видел ФИО1 в похожей темно-синей кепке. С целью проверки последнего на предмет причастности к данному преступлению, он направился по месту жительства ФИО1: 

<

адрес>. ФИО1, выслушав его, отпираться не стал и дал признательные показания, согласно которым 28.07.2020 около 02:00 часов, ФИО1 при помощи своей отвертки отжал оконный проем в пластиковой двери ведущей в помещение аптеки «Апрель», через которую проник в помещение аптеки, где планировал из кассы совершить хищение всех денежных средств, однако в помещении аптеки сработала сигнализация, которую ФИО1 выключить не смог, и не доведя свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, покинул место преступления. В ходе осмотра жилища ФИО1 с разрешения последнего, была изъята крестовая отвертка с деревянной ручкой, при помощи которой ФИО1 отжал окно в пластиковой двери аптеки «Апрель». Изымать видеозапись за 28.07.2020 г. из помещения аптеки «Апрель» он не стал, так как посчитал, что данная видеозапись малоинформативная и не имеет достаточных доказательств (том № 1, л.д. 109-110).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами. 

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Рапортом дежурного ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО2, согласно которому в ОМВД России по Новоаннинскому району поступило сообщение о том, что в здании аптеки «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>, взломано пластиковой окно (том №1, л.д. 5).Письменным заявлением заведующей аптечным пунктом ООО «Аптека «Апрель Волгоград» от 28.07.2020 г. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 27.07.2020 г. по 28.07.2020 г. проникло в помещение ООО «Аптека «Апрель Волгоград» по адресу: 

<

адрес> (том №1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено здание ООО «Аптека «Апрель Волгоград», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлен факт проникновения в помещение аптеки путем отжима окна, встроенного в пластиковую дверь, находящуюся с южной стороны здания аптеки, а внутри помещения аптеки, из щитка приборов выдернуты провода (том №1, л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъята крестовая отвертка с деревянной ручкой (том №1, л.д. 34-37).

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена крестовая отвертка с деревянной ручкой (том №1, л.д. 60-62).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.08.2020 года, согласно которому вещественным доказательством признана и приобщена к уголовному делу № крестовая отвертка с деревянной ручкой (том №1, л.д. 63).

Актом инвентаризации наличных денежных средств в аптеке 

<

адрес>, согласно которому по состоянию на 28.07.2020 г. в аптеке в наличии находились денежные средства в размере 30 803 рубля 85 копеек, недостача согласно акту не обнаружена (том №1, л.д. 44-54).

Справкой заведующей аптечным пунктом ООО «Аптека «Апрель Волгоград» ФИО6 от 28.07.2020 г., согласно которой в ООО «Аптека «Апрель Волгоград», расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведена инвентаризация наличных денежных средств находящихся в помещении Аптеки. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, на ДД.ММ.ГГГГ в Аптеке всего находилось денежных средств на сумму 30 803 рубля 85 копеек, из них в сейфе – 26 703 рубля 85 копеек, в кассовом аппарате – 4 100 рублей. Недостачи денежных средств не выявлено (том №1, л.д. 56).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана. 

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания представителя потерпевшего, свидетеля, письменные материалы уголовного дела, а также показания самого подсудимого. 

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что инкриминируемое ему деяние совершенно им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Признак незаконного проникновения в помещение выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого внутрь помещения аптечного пункта ООО «Аптека «Апрель Волгоград», с целью совершения кражи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, на воинском учете не состоит, является инвалидом, имеет не погашенные в установленном порядке судимости.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17.09.2020 г. (Том №, л.д. 89-91), ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о натальной патологии, отставание в психическом развитии, трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, что обусловило наблюдение у врача-психиатра, обучение по программе вспомогательной школы, отсутствие стремления к получению новых знаний, склонность к совершению правонарушений, а так же выявленные при предыдущих и настоящем обследованиях малый запас знаний, примитивность суждений, конкретность мышления, узость интересов, низкий интеллект. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в судебном заседании. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. 

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, а также само психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. 

С учетом выводов данной экспертизы и содержащихся в материалах дела сведений о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 добровольно сообщил работникам правоохранительных органов о совершенном им покушении на кражу чужого имущества. Сообщение ФИО1 было оформлено в виде письменных объяснений.

Так, в объяснениях от 28.07.2020 г. ФИО1 указал о том, что 28.07.2020 г., около 2:00 часов, с целью совершения кражи денежных средств, он незаконно проник в помещение аптечного пункта ООО «Аптека «Апрель Волгоград», но не смог завершить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи со сработкой звуковой сигнализации (том № 1, л.д. 38).

Объективные данные позволяющие сделать вывод о том, что правоохранительные органы на тот момент располагали сведениями о причастности ФИО1 к указанному преступлению, в материалах дела отсутствуют. Показания свидетеля ФИО3 в части того, что ФИО1 как лицо, причастное к совершению указанного преступления, он установил в результате просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Тот факт, что указанные объяснения ФИО1 не были оформлены протоколом явки с повинной, не является основанием для отказа в признании этих объяснений явкой ФИО1 с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие инвалидности, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, даёт суду основание для назначения ФИО1 наказания за данное преступление и с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил неоконченное преступление, поэтому при назначении ему наказания суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также наступившие последствия, которые сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории указанного преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также оснований для применения в отношении него дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не находит. 

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает исправление ФИО1 возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, в связи с чем полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по приговору суда от 18.05.2020 г. об условном осуждении за совершение умышленного преступления, общественную опасность содеянного и совершенного им ранее преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18.05.2020 года и окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: крестовую отвертку с деревянной ручкой, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 1 500 рублей, с рассрочкой его выплаты сроком три месяца, с уплатой равными частями ежемесячно по 500 рублей, который исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – за счет государства, самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

Исполнение приговора в части направления осужденного в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Волгоградской области. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: крестовую отвертку с деревянной ручкой, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов. 

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.