Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-117/2017

Именем Российской Федерации 

21 марта 2017 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г., 

при секретаре Телешман И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Вологодского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 68000 рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.3.1.3.2. Кредитного договора).

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В требовании заемщику было также предложено расторгнуть кредитный договор (п.2 ст.450 ГКРФ). В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 52484,87 руб., в т.ч.: просроченные проценты - 3786,27 руб., просроченный основной долг - 37067,23 руб.; неустойка по просрочке процентов - 2227,92 руб.; неустойка по просрочке основного долга - 9403,45 руб.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на статьи 20, 309, 330, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, 809, 811,819 ГК РФ, истец просит: 

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52484,87 руб., в т.ч.: просроченные проценты - 3786,27 руб.; просроченный основной долг - 37067,23 руб.; неустойка по просрочке процентов - 2227,92руб.; неустойка по просрочке основного долга - 9403,45 руб. 

взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 37067,23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк уплаченную по делу госпошлину в сумме I774,55 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись в суд с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 68000 рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как усматривается из выписки из лицевого счета ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предоставляют Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с тем, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.3.1.3.2. Кредитного договора), истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В требовании заемщику было также предложено расторгнуть кредитный договор. 

Однако, требование истца исполнено не было, в установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 52484,87 руб., в т.ч.: просроченные проценты - 3786,27 руб., просроченный основной долг - 37067,23 руб.; неустойка по просрочке процентов - 2227,92 руб.; неустойка по просрочке основного долга - 9403,45 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 52484,87 руб., в т.ч.: просроченные проценты - 3786,27 руб., просроченный основной долг - 37067,23 руб.; неустойка по просрочке процентов - 2227,92 руб.; неустойка по просрочке основного долга - 9403,45 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, возражений со стороны ответчика по исковым требованиям не поступило. 

Также истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком. Суд находит, что данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение со стороны ответчика (неуплата основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) является существенным нарушением условий договора. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга – 37067,23 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу. 

В соответствии с условиями Кредитного договора проценты за пользование кредитом выплачиваются до полного возврата кредита. 

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом – на сумму основного долга - 37067,23 рублей, а также применяемую при расчете процентную ставку – 19,5 % годовых, то банк праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1774 руб. 55 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Вологодского отделения № удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52484 руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты – 3786 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 37067 руб. 23 коп., неустойка по просрочке процентов – 2227 руб. 92 коп., неустойка по просрочке основного долга – 9403 руб. 45 коп., а также возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 1774 руб. 55 коп. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 37067 руб. 23 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2017 года. 

Судья: