Дело № 2-817/2024

УИД 22RS0013-01-2023-005584-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Бийск Алтайского края

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Шелковниковой О.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием прокурора Соломаткиной А.Е., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ДЭНТА-ЛЮКС» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО17 к ООО «ДЭНТА-ЛЮКС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДЭНТА-ЛЮКС» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 октября 2023 года она обратилась за помощью в связи болезней зуба в частную клинику ООО «ДЭНТА-ЛЮКС», ей провели лечения зуба. Однако на следующий день у истца появилась резкая боль в леченном зубе, на лице появилась обширная гематома. ФИО1 вынуждена была повторно явиться в данную клинику и показать, что с ней случилось, на что в свой адрес услышала только смех. После этого она обратилась в государственную стоматологическую клинику, где ей был выставлен диагноз Т28.5 химический ожог рта и глотки Y 56.7 лечебное средство применяемое в стоматологической практике, кроме того обнаружено, что канал не полностью лечен.

На основании ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также уведомить в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. В случае отказа лечащего врача от наблюдения за пациентом и лечения пациента должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача.

Таким образом, любая медицинская организация, оказывающая медицинские услуги, вне зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы, в том числе медицинская организация, оказывающая только стоматологические услуги, не имеет права отказать пациенту в оказании медицинской помощи и обязана качественно оказывать медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» одним из основных принципов охраны здоровья является недопустимость оказании медицинской помощи некачественно.

Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с постоянными болями в полости рта, невозможности нормально употреблять пищу. Причинённый моральный вред истец оценивает в сумме 300 000 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 300 000 руб.; штраф за ненадлежащее оказание медицинских услуг в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 9 октября 2023 года обратилась в клинику ООО «ДЭНТА-ЛЮКС» с острой болью в зубе. Зуб ей пролечили, через два дня в месте больного зуба образовался большой синяк. Истец обратилась в поликлинику, ей пояснили, что ее зуб незапломбирован, начался некроз. В поликлинике убрали некроз, лечили небо, зуб пока не стали лечить, так как еще не вылечена десна. Истец месяц проходила лечение в стоматологической поликлинике, поскольку ей пояснили, что в ООО «ДЭНТА-ЛЮКС» использовали препараты, которые у ФИО1 вызвали ожог. В настоящее время зуб остается незалеченным, болевой синдром остается.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что 9 октября 2023 года истец обратилась к ответчику с острой болью в зубе. Лечение проходило в 2 этапа, 11 октября 2023 года зуб был долечен. Истец лечение оплатила, претензий не имела. В стоматологическую поликлинику ФИО1 обратилась только спустя 10 дней после лечения с жалобами на ожог. 11 октября 2023 года истца ничего не беспокоило. Ожог не мог появиться через 10 дней. Неизвестно, проходила ли какое-то иное лечение истец в течение данных 10 дней, какие препараты принимала. Те препараты, которые используются в клинике «Дэнта Люкс», ожог вызвать не могут. Кроме того, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует причиненному вреду здоровью. 

Представители третьих лиц ТО Росздравнадзора по Алтайскому краю, КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г.Бийск" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании абзаца 5 пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из положений пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2023 года N 736 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила).

Согласно п. 2 названных Правил, платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договоры).

Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к таким услугам.

В случае если федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Согласно п. 37 Правил исполнитель обязан при предоставлении платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации, учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть первая статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части второй статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 8 ст. 84 Закона об основах охраны здоровья, к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части второй и третьей статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 октября 2023 года ФИО1 обратилась в ООО «ДЭНТА-ЛЮКС» в связи с болью в зубе. 

9 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных медицинских стоматологических услуг. Стоимость стоматологических услуг составила 5600 руб. 

9 октября 2023 года оформлено «Информированное согласие на стоматологическое лечение зубов», подписанное ФИО1 и лечащим врачом ФИО5 

Из «Амбулаторной истории болезни стоматологического больного» (без номера) ООО «Дэнта-Люкс» известно, что ФИО1 обратилась на прием к врачу-стоматологу 09.10.2023 с жалобами на боль в зубе верхней челюсти слева. Анамнез заболевания: зуб болит две недели.

Объективно: лицо симметричное. В 27-м зубе глубокая кариозная полость с дистальной стороны.

Лечение: под инфильтрационной и небной анестезией раствором «Устезин» 4%- 1,5.

Механическая и медикаментозная обработка канала 27 белодез пломб, резорцинформалиновой пастой+дентин. Рентгенконтроль.

Явка 11.10.2023.

Также имеется запись «...P.S. Небные каналы труднодоступны. Образовалась гематома от анестезии.

11.Х.2023 Зуб не беспокоит. В 27 «Уницем». Пломба.».

Согласно акту выполненных работ ООО «ДЭНТА-ЛЮКС» ФИО1 оплачено 5900 руб. Истец указала, что медицинские услуги оказаны качественно, в полном объеме, претензий она не имеет. 

Как следует из акта выполненных работ от 11.10.2023, ФИО1 оплатила 3100 руб. Истец указала, что медицинские услуги оказаны качественно, в полном объеме, претензий она не имеет.

Из «Медицинской карты стоматологического пациента» КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Бийск» следует, что 20.10.2023 ФИО1 обратилась в данное учреждение с жалобами на ноющую боль в 27 зубе. 

Анамнез заболевания: 09.10.2023г - лечение по осложненному кариесу в частной клинике. 

Объективно: общее состояние удовлетворительное, симптомы общей интоксикации отсутствуют. Конфигурация лица не нарушена, кожа физиологической окраски. В щечной области слева гематома, при пальпации болезненная. Регионарные лимфоузлы не увеличены.

При осмотре полости рта слизистая оболочка бледно-розового цвета, влажная, без видимых патологических изменений. С дистальной и медиальной поверхности зуба 27 парадонтальные карманы. В области маргинальной десны 27 зуба и дистального сосочка участки отсутствия эпителия, оголения костной ткани. Перкуссия болезненная. Пальпация краев дефекта слизистой оболочки вызывает болезненность, усиливающуюся при надкусывании пищи, после удаления отмершего эпителия, пальпация оголенной кости безболезненная.

Диагноз «Химический ожог рта и глотки лечебными средствами, применяемыми в стоматологической практике».

Лечение: медикаментозная обработка 0,05% раствора хлоргексидина, аппликационная анестезия спреем лидокаина 10%; иссечение некротической ткани десны, наложение лечебной повязки.

23.10.2023 Врачебный осмотр.

Отмечает улучшение. Состояние удовлетворительное. Конфигурация лица не нарушена. Гематома в щечной области находится в стадии заживления. Пальпация в области 27 зуба слабо болезненная; перкуссия болезненная.

Диагноз «Химический ожог рта и глотки лечебными средствами, применяемыми в стоматологической практике».

Лечение: медикаментозная обработка 0,05% раствора хлоргексидина, аппликация лекарственного препарата на слизистую оболочку полости рта «Асепта»; наложение лечебной повязки.

24.10.2023 Отмечает улучшение. Состояние удовлетворительное. Конфигурация лица не нарушена. Отсутствие гематомы в щечной области. Пальпация в области 27 безболезненная, перкуссия болезненная.

Диагноз «Химический ожог рта и глотки лечебными средствами, применяемыми в стоматологической практике».

Лечение: медикаментозная обработка 0,05% раствора хлоргексидина, аппликация лекарственного препарата на слизистую оболочку полости рта «Асепта»; наложение лечебной повязки.

При осмотрах 25, 30 октября 2023 года отмечается улучшение. Состояние удовлетворительное. Конфигурация лица не нарушена. Пальпация в области 27 безболезненная, перкуссия болезненная.

Лечение: медикаментозная обработка 0,05% раствора хлоргексидина, аппликация лекарственного препарата на слизистую оболочку полости рта.

01.11.2023г. Жалобы на ноющие боли в области 27 зуба.

Анамнез: 27 - ранее лечен по поводу осложненного кариеса. После лечения появились боли при открывании рта.

Объективно: состояние удовлетворительное. Слизистая оболочка полости рта бледно-розовая. Пломба на дистально-окклюзионной поверхности с нарушенным краевым прилеганием, реакция на холодное болезненная; перкуссия безболезненная.

Диагноз «Хронический апикальный периодонтит 27 зуба 2 класс по Блеку»

Рекомендовано: лечение 27 зуба.

09.11.2023 Жалобы на появление налета на зубах верхней и нижней челюсти.

Осмотр: на оральной поверхности зубов мягкий зубной налет, снимающийся при поскабливании. Эмаль под налетом не изменена. Десна бледно-розового цвета.

Диагноз «Хронический парадонтит».

Лечение: проведена профессиональная гигиена полости рта и зубов с помощью ультразвуковой чистки.

Далее записей в карте не имеется.

Истец полагает, что в клинике ООО «ДЭНТА-ЛЮКС» ей была оказана некачественная медицинская помощь, что вызвало необходимость обращаться в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Бийск» для лечения. Вследствие некачественно оказанной медицинской помощи сотрудниками ответчика истец претерпевала физические и нравственные страдания.

Согласно пояснениям врача ООО «ДЭНТА-ЛЮКС» ФИО6 пояснила, что ФИО1 обратилась в клинику ООО «ДЭНТА-ЛЮКС» 09.10.2023 с болью в зубе, ей было необходимо удалять нерв. ФИО6 поставила ей анестезию, каналы зуба прочистила, один прочистила полностью, два нет, так как оба канала были непроходимые. Истец повторно на прием пришла 11.10.2023, на лице у нее был синяк, но это возможно, когда ставится укол и попадает в сосуд. Никаких жалоб у пациента не было, слизистая была нормальная, врач приступила к лечению. Через 9 дней пациент обратилась в стоматологическую поликлинику, при этом никаких жалоб и обращений в ООО «ДЭНТА-ЛЮКС» за этот период от ФИО1 не было. Те препараты, которые использовала для лечения и анестезии ФИО6, ожог вызвать не могут.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена врач-пародонтолог КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Бийск» Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО1 к ней обратилась 20.10.2023 с жалобами на ноющую боль, у пациентки был некроз десны из-за химического ожога. Были участки отмирания десны. ФИО7 пояснила, до обращения в поликлинику проходила лечение в частной клинике, где лечила зуб. Свидетель №1 с 20.10.2023 проводила лечение только десны, зуб она не лечила. Пациент приходила на приемы каждые три дня, затем реже. Лечилась в поликлинике около месяца. Выяснилось после рентгена, что канал зуба был не полностью запломбирован. 

С целю установления фактических обстоятельств в рамках разрешения настоящего спора по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № оценить правильность установленного клинического диагноза больному, обоснованность назначенного и проведенного лечения, его эффективность возможно только при анализе полноценной медицинской документации.

Постановка диагноза любого заболевания (или патологического состояния) основывается на совокупности субъективных и объективных факторов, устанавливаемых врачом при обследовании пациента, которые подробно фиксируются в медицинской документации.

При эндодонтическом лечении, медикаментозная обработка при лечении зубов, как правило, проводится в определенной последовательности, начиная с обезболивания (анестезии) путем инъекционного введения в десну анестезирующего раствора; раскрытия полости зуба, расширения устьев корневых каналов, эвакуации распада коронковой и корневой пульпы, заполнения корневых каналов, на всем протяжении, пломбировочным материалом с контрольным рентгенографическим исследованием.

В данном случае, только по двум кратким врачебным записям (09 и 11 октября 2023г), без рентгенологического исследования 27 зуба, при отсутствии детального описания состояния его каналов, не указания объёма и поэтапно проведенного лечения, без установленного (перед началом лечения) клинического диагноза, достоверно определить правильность оказанной, 09.10.2023г, ФИО1, стоматологической помощи в ООО «Дэнта-Люкс», не представляется возможным.

На проведенной ФИО1, 11.11.2023г (через один месяц) визиограмме 27 зуба, в проекции коронковой части зуба (окклюзионно-дистальной поверхности) контурируется тень пломбировочного материала, выполняющая 1/2 её объема.

Небный корневой канал заполнен пломбировочным материалом на 2/3; в щечных каналах пломбировочный материал прослеживается только в устьевой части.

Кроме этого, имеется умеренное расширение периодонтальной щели с частичной резорбцией (разрушением) межальвеолярных перегородок в области 25, 26, 27 зубов, на 1/3 длины корней этих зубов.

Таким образом, корневые каналы 27 зуба заполнены пломбировочным материалом, не доходя до верхушек корней, что свидетельствует о нарушении технологии выполнения этого вида терапевтического лечения и может способствовать прогрессированию кариозного процесса в околоверхушечной области зуба.

Вместе с этим, судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что специально разработанных и официально утверждённых стандартов по лечению зубов настоящего времени не имеется.

Лечение стоматологических заболеваний проводится с использованием «Клинических рекомендаций (протоколов лечения)», утверждённых Постановлением № 15 Совета Стоматологической ассоциации России от 30.09.2014г.

Судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что повреждение слизистой оболочки ротовой полости бывает при ожоге едкими химическими веществами (например, препаратами бытовой «химии»); возможно веществами, используемыми в стоматологической практике; а иногда при попытке самостоятельно избавиться от зубной боли с помощью аспирина, анальгина или различных настоек и растворов.

Кроме этого, травма слизистой оболочки рта может быть механического происхождения, являющаяся одной из наиболее распространенных, возникающая от воздействия внешних факторов (в том числе, при пережевывании кусочков твердой пищи).

Вместе с тем, возможны термические ожоги слизистой оболочки от контакта с горячими объектами.

Однако, в любом из перечисленных случаев, характерным является наличие пораженного участка слизистой оболочки с относительно четкими границами, покраснением и отечностью мягких тканей, покрытого «пленкой или пигментированным налетом с развитием эрозии или язвой слизистой оболочки и отсутствием чувствительности в месте поражения.

В данном случае, вышеуказанные признаки химического, термического или механического воздействия на слизистую оболочку ротовой полости ФИО1 в «Медицинской карте» не описаны, поэтому установленный в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Бийск» диагноз «Химический ожог рта и глотки лечебными средствами, применяемыми в стоматологической практике», по мнению экспертной комиссии, в представленных медицинских документах объективными данными не подтвержден и, согласно пунктам 18, 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не может приниматься во внимание при оценке тяжести вреда здоровью, а следовательно, иметь причинную связь с оказанием медицинской помощи ФИО1, 09.10.2023 в ООО «Дэнта-Люкс». 

В связи с отсутствием подробного описания врачом-стоматологом имевшейся у ФИО1 «... гематомы в щечной области слева...», без указания её цвета, точной локализации и размеров, установить причину и давность ее образования, в данном случае, нельзя. 

Допрошенные в судебном заседании врач-стоматолог ФИО11, судебно-медицинский эксперт ФИО14 выводы проведенной экспертизы подтвердили, дополнительно пояснили, что ввиду отсутствия надлежащей медицинской документации в ООО «Дэнта-Люкс» (рентгенограммы, объеме и этапы лечения зуба) невозможно определить правильность проведенного лечения в данной клинике. При этом рентген зуба был сделан через 10 дней лечения в клинике, из которого следует, что канал зуба был запломбирован не полностью, технология лечения зуба выполнена не полностью. При этом в медицинских записях ООО «Дэнта-Люкс» нет сведения об ожогах. Ожог, как правило, проявляется сразу. Запись о наличии ожога появилась через 10 дней после посещения истцом клиники ООО «Дэнта-Люкс», в связи с чем установить появление ожога вследствие проведенного лечения в клинике нельзя. Также эксперты пояснили, что боль в зубе может появиться не только в силу не полностью запломбированного канала зуба, а по иным причинам: некроз тканей, кисты и т.д. При этом не полностью запломбированный канал зуба является источником бактериальной флоры, при проведении лечения кариозного зуба необходимо работать со всей полостью зуба. 

Указанное заключение экспертизы признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также положениями Федерального закона «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, ими даны ответы на поставленные судом вопросы.

Судебно–медицинская экспертиза проведена комиссионно экспертами, имеющими продолжительный стаж работы по специальности, высшую категорию или ученую степень – начальником КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», судмедэкспертом высшей категории, доктором медицинских наук, профессором, главным внештатным специалистом по судебно-медицинской экспертизе Министерства здравоохранения Алтайского края, профессором кафедры судебной медицины им. профессора ФИО8 и патологической анатомии с курсом ДПО ФГБОУ ВО ФИО9, стаж работы 40 лет; заведующим отделом сложных (комиссионных и комплексных) экспертиз КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», государственного судебно-медицинского эксперта высшей категории ФИО10, стаж работы 25 лет; врача-стоматолога высшей категории КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, №1, г.Барнаул», заслуженного врача РФ ФИО15, стаж работы 38 лет и докладчика по делу государственного судмедэксперта высшей категории отдела сложных (комиссионных) экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», «Отличника здравоохранения» РФ ФИО14 стаж работы 50 лет.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд учитывает, что Приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

В соответствии с п. 2.1 Критериев к критериям качества в амбулаторных условиях относится:

а) ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, истории развития ребенка, индивидуальной карты беременной и родильницы (далее - амбулаторная карта): заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой; наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

ж) установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (далее - клинические рекомендации):

оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключение экспертов) в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ДЭНТА-ЛЮКС» платные стоматологические услуги истцу были оказаны некачественно, а именно ответчиком допущено ненадлежащее заполнение и ведение медицинской документации (отсутствие рентгенологического исследования 27 зуба, отсутствие детального описания состояния его каналов, не указание объема и поэтапно проведенного лечения, без установленного (перед началом лечения) клинического диагноза); нарушение технологии выполнения лечения зуба (неполное заполнение пломбировочным материалом корневого канала зуба). 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлены недостатки в ведении медицинской документации ответчиком, а также нарушение технологии лечение зуба, что является нарушением требований к качеству медицинской помощи, оказанной ФИО1 ответчиком и может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно степень и форму вины ответчика ООО «ДЭНТА-ЛЮКС», характер нарушенного права истца, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом его индивидуальных особенностей, а также требования разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание, что причинно-следственная связь между проведенным лечением в ООО «ДЭНТА-ЛЮКС» и необходимостью обращения в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Бийск» не установлена. 

С учетом названных обстоятельств, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу некачественным оказанием медицинской помощи, может быть компенсирован суммой в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, требования истца не удовлетворил.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 15 000 руб. ((30 000 руб. *50%).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по делу данной категории освобожден, с учетом положений пп. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО18 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ДЭНТА-ЛЮКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО19 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., всего взыскать 45 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДЭНТА-ЛЮКС» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2024 года.