Дело № 2-2033/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 30 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № 1 от 01.11.2018 к Агентскому договору № от 03.09.2018, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 14.05.2015к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 14.05.2020 года под 27,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащем исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответсик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет 726337,08 рублей, из которых: основной долг – 84371,57 рублей, основной просроченный долг – 204466,57 рублей, проценты срочные – 1207,78 рублей, проценты просроченные – 291023,64 рублей, пеня – 145267,42 рублей.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2019 в размере 726337,08 рублей, из которых: 288838,24 рублей – основной долг, 292231,42 рублей – проценты, 145267,42 рублей – пеня; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с 20.06.2019 по дату полного фактического погашения кредита (включительно); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10463,37 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что исковые требования не признает. Указал, что 10.11.2015 у банка была отозвана лицензия. Информацию о возможности погашения задолженности каким либо другим способам представлена не была, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Данное нарушение обязательств возникло не по вине ответчика. После уступки прав требования ответчик обращался к ИП ФИО1 с претензией о списании штрафных санкций, а также с заявлением о предоставлении рассрочки, однако ответов на претензию так и не получил. При получении кредита ответчик не мог предвидеть наступление обстоятельств, которые препятствовали бы ему своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту, полагает, что наступило существенное изменение обстоятельств. Ответчик испытывал финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Помимо имеющейся задолженности ответчик имеет и иные обязательства, общий размер платежей по которым превышает совокупный доход семьи, ввиду чего не имеет возможности произвести единовременное погашение образовавшейся задолженности. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований или разумно уменьшить сумму долга в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ФИО3 О.О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила о применении последствий его пропуска. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 14.05.2015 в офертно-акцептной форме, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита №. 

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 14.05.2020 с уплатой за пользование кредитом 27,5% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий).

Возврат кредита и уплату процентов за пользование им надлежало производить ежемесячными платежами в размере 9337 рублей в соответствии с Графиком платежей. 

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (пункт 12 Индивидуальных условий договора). 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на условиях, определенных Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК».

Вместе с тем, заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 

По состоянию на 19.06.2019 задолженность по кредитному договору составляет 726337,08 рублей, из которых: 288838,24 рублей – основной долг, 292231,42 рублей – проценты, 145267,42 рублей – пеня.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому по результатам торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 519 физическим лицам по кредитным договорам (пункт 1.1 договора №).

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.3 договора №).

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.4 договора №).

Согласно приложению № к Договору № уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018, цедент передал цессионарию права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 14.05.2015. На дату перехода прав требования сумма основного долга составляет 133358,42 рублей, просроченный основной долг – 155479,82 рублей, проценты – 245443,60 рублей. 

Договор № ООО «РегионКонсалт» (агент) заключило в рамках исполнения обязательств по Агентскому договору № от 03.09.2018, заключенному с ИП ФИО1 (принципал), по условиям которого по поручению принципала принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Из Поручения № к Агентскому договору № от 03.09.2018, следует, что принципал поручил, а агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), в том числе лот №.

09.01.2019 агент передал, а принципал принял права требования и соответствующую кредитную документацию, в том числе права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 14.05.2015, что подтверждается актом приема-передачи к агентскому договору № от 03.09.2018.

Таким образом, соглашение об уступке прав (требований) совершено в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана. 

О состоявшейся уступке прав требования заемщик извещен 27.12.2018, когда ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором указало, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». 

Одновременно ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направило уведомление истца об уступке прав требования, в котором содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащем исполнением.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеназванные уведомления были получены ФИО2, что подтверждается самим ответчиком. Однако требование о полном возврате долга не исполнено.

ФИО2 в ответ на уведомления, в адрес ИП ФИО1 и ООО«Нэйва» направил заявление о предоставлении рассрочки, а также претензию о списании штрафных санкций.

Таким образом, соглашение об уступке прав (требований) совершено в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана. 

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем заявлено о применении последствий пропуска срока исковой данности. 

Разрешая настоящее ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24 - 26 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку обязательство по кредитному договору от 14.05.2015 подлежало исполнению заемщиком путем внесения равных ежемесячных платежей, соответственно, и срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ИП ФИО1 обратился 26.06.2019, что подтверждается штампом отделения почтовой связи отправителя на конверте. 

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 26.06.2019, руководствуясь вышеприведенными положениями статей 195 - 200Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства и дату начала течения срока исковой давности, исчисляемую отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям овзыскании платежей, подлежащих уплате согласно графику до 14.06.2016.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от 14.05.2015, с 26.06.2016 в размере 267301,95 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2016 по 14.08.2019 (с учетом платежей по графику) в размере 163421,92 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что подлежащий уплате размер штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же учитывая, что неустойка начисленная по платежам до 26.06.2016 года взысканию не подлежит, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 20000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых начиная с 20.06.2019 (дата, следующая за датой расчета цена иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами. При этом, учитывая, что задолженность по уплате процентов взыскана судом по 14.08.2019, проценты за пользование кредитом надлежит взыскивать с 15.08.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

Доводы ответчика, что нарушение обязательств по возврату долга и уплате процентов возникло не по его вине, а вследствие отзыва лицензии у банка, после чего у заемщика отсутствовала информация о возможности погашения задолженности, несостоятельны. 

По правилу части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (часть 2 статьи 327Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в порядке ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено.

Заявление заемщика о предоставлении рассрочки (кредитных каникул, реструктуризации, рефинансирования, снижения ежемесячного платежа или кредитных требований, были направлены кредитору только в феврале 2019, что подтверждается кассовыми чеками. До этого времени, доказательств, свидетельствующих о принимаемых заемщиках мерах в счет исполнения обязательств по возврату долга, не представлено. 

Кроме того, предоставление заемщику рассрочки платежа, реструктуризация долга, рефинансирование, являются правом кредитора, а не его обязанностью, поскольку в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом суммы основного долга –267301,95 рублей, процентов за пользование суммой займа –163421,92 рублей, договорной неустойки, начисленной в пределах срока исковой давности, размер государственной пошлины, подлежащей возмещению за счет ответчика, составляет 8266,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2015 года в размере 450723 рублей 87 копеек, из которых: 267301 рубль 95 копеек – сумма основного долга, 163421 рубль 92 копейки – проценты за пользование займом за период с 26.06.2016 по 14.08.2019, 20000 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8266 рублей 06 копеек. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 27,5 процентов годовых, начисляемые с 15.08.2019 ежемесячно на остаток суммы основного долга, который на дату вынесения решения составляет 267301 рубль 95 копеек, до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Безверхая

Решение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2019 года.