дело № 1-223/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 04 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Рахимова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего по найму, состоящего в браке, невоеннообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №1 по г.Сибай РБ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам 360 часов, к отбытию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения их в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись, тем, что потерпевшая Потерпевший №1 оставив свою женскую сумку, отлучилась по нужде, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» стоимостью 5200 рублей, на котором было наклеено защитное стекло стоимостью 100 рублей, который находился в чехле книжка стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 6A», защитной пленкой и чехлом книжкой с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого им деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО3 и женщиной по имени ФИО2, за сценой в 

<

адрес>, воспользовавшись, что ФИО2 отлучилась по нужде из ее сумки похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», который находился в чехле книжка золотисто бежевого цвета. После чего он краденый телефон продал своей сестре ФИО14 за 200 рублей. На вырученные деньги 200 рублей, от продажи краденого им сотового телефона он купил спиртное. Спустя несколько дней его задержали сотрудники полиции. После он забрал у сестры краденный им сотовый телефон и добровольно выдал сотрудникам полиции. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. (том № л.д. 27-29, 57-59).

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия следует, что шла домой из гостей через парк, увидела двоих мужчин, которые позвали ее с ними выпить. Она согласилась на их предложение и присела к ним. Выпив с ними, отошла в туалет на пять минут, сумку оставила возле мужчин. Когда пришла обратно, то ФИО15 сидел один, ФИО1 уже не было. ФИО16 ей сказал, что ФИО1 пошел за спиртным. Она немного посидела и пошла домой, не дождавшись ФИО1. Когда стала доходить до дома, открыла свою сумку, чтобы достать ключи и обнаружила, что из ее сумки пропал ее сотовый телефон. Она сразу же пошла обратно в парк, но там уже никого не было. Прошлась по улице, телефон не нашла. После этого решила уже обратиться в полицию с заявлением. Участковый показал ей портрет, в котором она узнала мужчину. Причиненный материальный ущерб на сумму 5800 рублей для нее является значительным ущербом, так как в настоящее время она не работает, имеет кредит. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> РБ, ближе к 18.00 часов к ней пришел сводный брат ФИО1 в выпившем состоянии и предложил купить у него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» за 200 рублей. Телефон был в чехле книжка золотисто бежевого цвета и была поклеена защитная пленка. Она ему передала деньги на сумму 200 рублей и телефон оставила себе. ФИО1 сказал, что телефон принадлежит ему. Осмотрев сотовый телефон, она вытащила и выбросила установленную сим карту Мегафон и поставила свою сим карту и начала пользоваться, при этом ничего не подозревая того, что сотовый телефон был ворован ФИО1. Спустя некоторое время к ней пришел ФИО1 и попросил ему вернуть сотовый телефон, который она у него взяла за 200 рублей. Он сказал, что телефон, который он ей продал, был им ворованный. Она сразу же ему вернула телефон, из неё забрала свою сим- карту. О том, что сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» был ворован ФИО1, она не знала и ей ФИО1 об этом не говорил. (том № л.д. 40-41)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он вместе со знакомым ФИО1 сидели за сценой в 

<

адрес>, где вдвоем распивали спиртное. Во время распития спиртного, мимо них проходила ранее нам незнакомая женщина, которую они позвали к себе распить спиртное. Она согласилась с ними распить спиртное, представилась ФИО2. Во время распития спиртного ФИО2 и он отошли в туалет. ФИО1 остался один. Когда он вернулся с туалета, то ФИО1 сказал, что сходит за спиртным и ушел. После этого сразу же пришла ФИО2. Она немного посидела с ней и пошла домой. После не дождавшись ФИО1, пошел в город. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 украл сотовый телефон из сумки ФИО2. О том, что ФИО1 украл из сумки ФИО2 сотовый телефон, он не знал и ФИО1 ему об этом не говорил, сговора у них с ФИО1 на кражу телефона из сумки ФИО2 не было. (том № л.д.47-48 )

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по г.Сибаю с заявлением обратилась гр.Потерпевший №1, которая сообщила о том, что в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, из ее сумки похитили сотовый телефон, на экране телефона была наклеена защитная пленка, был чехол книжка. В ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что кражу сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6A» совершил ФИО1. Им в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> в присутствии понятых был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», вместе с чехлом книжка и защитой пленкой на экране телефона.(том № л.д.31-32 )

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления и его виновность подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> из ее сумочки похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», тем самым причинил ущерб на сумму 8380 рублей. (том № л.д. 3)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РБ ничего не изъято (том № л.д. 6-7) 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по г.Сибаю капитаном полиции Свидетель №1 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> РБ у гр. ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», защитная пленка на экране сотового телефона, чехол книжка, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по адресу: РБ 

<

адрес>. (том № л.д. 9-10 ). 

Согласно справке о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 6A, с учетом износа составляет 5 200 рублей; стоимость чехла-книжки на сотовый телефон Xiaomi Redmi 6A, с учетом износа составляет 500 рублей; стоимость защитного стекла для сотового телефона с учетом износа составляет 100 рублей. (том № л.д. 11)

Согласно протоколу выемки от 16.07.2019г. в служебном кабинете № ОМВД России по городу Сибаю по адресу: РБ 

<

адрес> свидетеля ФИО7 были изъяты сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», на экране которого наклеена пленка защитная, чехол книжка. (том № л.д. 33-35).

Сотовый телефон осмотрен следователем и признан вещественным доказательством (том № л.д.36-37, 38).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 об обстоятельствах вышеописанного преступления, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, так как все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности они достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований не доверять им.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость имущества, на хищение которого был направлен умысел подсудимого, стоимость похищенного, превышающий размер в 5000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитили имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд находит полное признание им вины, раскаяние, добровольный возврат похищенного имущества.

Объяснения, данные ФИО1 с изложением обстоятельств преступления, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку до дачи указанных объяснений сведений о причастности подсудимого к деянию в материалах дела не имеется, дело возбуждено в отношении неизвестного лица (л.д.8).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (положительно характеризуется в быту), смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и не строгой мере наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможны назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку оно является альтернативным.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется. 

Оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания приговор мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ««Xiaomi Redmi 6A», с защитной пленкой и с чехлом книжкой, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней, разрешив распоряжаться ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 1-223/2019 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-001051-48