Дело № 2-3169/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 ноября 2017 года дело по иску ФИО1 ича к ФИО2 о о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

....> и 

<

....> процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

....>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

....> В обоснование требований указал, что __.__.__ ответчик занял у истца денежные средства в размере 

<

....>, 

<

....> из которых проценты за пользование деньгами с датой возврата – __.__.__. Ответчик денежные средства не возвратил.

В судебном заседании истец требования поддержал, суду сообщил, что ответчиком __.__.__ в счет оплаты задолженности по договору займа выплачены денежные средства в размере 

<

....>

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения". Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО2 заключил с ФИО1 договор о том, что занимает деньги в сумме 

<

....>, 

<

....> из которых проценты за пользование деньгами, с возвратом __.__.__.

Таким образом, стороны заключили договор займа, в соответствии с которым на основании ст. 807 ГК РФ одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в установленный срок. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, у суда нет оснований сомневаться в правомерном характере составления данного договора займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании __.__.__ ответчик выплатил истцу в счет погашения договора займа денежные средства в размере 

<

....>

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности за вычетом произведенного __.__.__ ФИО2 платежа, в связи с чем, сумма долга в размере 

<

....> (

<

....> – 

<

....>) подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа от 06.09.202014 стороны определили размер процентов 

<

....> Проценты по договору займа в размере 

<

....> также подлежит взысканию с ответчика. 

Также судом признаются правомерными требования истца о взыскании денежной компенсации за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Поскольку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истцом неправильно определен размер учетной ставки банковского процента, по которой следует рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Началом отсчёта дней просрочки по договору займа от __.__.__ признаётся __.__.__ – следующий день после наступления даты выплаты суммы долга по __.__.__ – дата частичной оплаты суммы долга и с __.__.__ по __.__.__ – даты рассмотрения дела в суде. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет по расчету суда 

<

....> (расчет в материалах дела).

Так как истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

....>, то суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований взыскивает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную истцом, т.е. в размере 

<

....>

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

....> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования истицы удовлетворены частично, размер государственной пошлины, рассчитанный из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет ((

<

....> + 

<

....> + 

<

....>) – 100 000) х 0,02 + 3 200 = 

<

....>, то в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. 

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 о в пользу ФИО1 ича сумму задолженности по договору займа от __.__.__ в размере 

<

....>, проценты по договору займа в размере 

<

....>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

....>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

....>.

ФИО1 В.чу в иске к ФИО2 о о взыскании задолженности по договорам займа, расходов на оплату государственной пошлины в заявленном размере - отказать.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина