№2-386/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 515000 руб., в том числе 10000 руб. основного долга, 415000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8350 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним м ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 взял у него в долг 100000 руб. по 5% в месяц, была написана расписка. Согласно условиям договора при востребовании денежных средств займодавец должен предъявить свой экземпляр договора. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявив свой экземпляр договора потребовал у ответчика возврата денег. Ответчик обещал вернуть в августа 2016 года, но не вернул. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 83 месяца проценты за пользование займом составили 100000 руб. * 5% *83 месяца=415000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий по ходатайству истца, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что брал деньги в долг у ФИО1 в сумме 100000 руб., не смог вернуть, проценты считает несоразмерными и просит уменьшить до 60%.

Представитель ответчика адвокат Хасипова Г.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что проценты за пользование займом 415000 рублей считает чрезмерно завышенными, просит из уменьшить до 60%, подлежащих взысканию за один год, то есть до 60000 руб.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа по ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 взяла в долг у ФИО1 100000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 60% годовых, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ответчика в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено продление его срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате долга, что подтверждается претензией и почтовым конвертом. Данная претензия адресатом не получена.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Согласно расчета цены иска, представленного истцом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 83 месяца проценты за пользование займом составили 100000 руб. * 5% *83 месяца=415000 руб. Данный расчет судом проверен и является верным.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст.809 ГК РФ размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора, при этом должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. 

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет 60% годовых. Установление столь высокого процента на сумму займа, суд считает злоупотреблением правом стороны истца, предъявившего в суд требование о взыскании процентов в указанном размере, поскольку возложение обязанности по указанных процентов за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заёмщика. 

Кроме того, по условиям договора заем предоставлялся ответчику на неопределенный срок. Истец, зная о неисполненном заемщиком обязательстве, на протяжении длительного времени, более шести лет не предпринимал действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов, в частности не был предъявлен иск в суд. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Бездействие истца не может считаться разумным и добросовестным и по мнению суда также является злоупотреблением правом в целях увеличения срока пользования займом и начисления большей суммы процентов за пользование. 

Сопоставляя указанную истцом сумму процентов 415000 руб. с размером основного долга 100000 руб., учитывая длительное бездействие займодавца по принятию мер к возврату займа, что повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, суд находит, что взыскание процентов за пользование займом, начисленных в заявленном истцом размере, нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора. 

Согласно п. 2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности применения ст.10 ГК РФ, частично отказав истцу в защите права на получение процентов, начисленных на сумму займа, уменьшив сумму подлежащих взысканию процентов, начисленных на просроченный основной долг до 100000 руб., которую суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма долга и процентов за пользование займом в соответствии со ст. 807, 809, 810, 10 ГК РФ.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5200 руб., оплата которых подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом времени, затраченного на участие в судебных заседаниях, в размере 7000 руб., которые подтверждаются распиской.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100000 руб. основного долга, 100000 руб. процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., всего 212200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу