дело №12- 61/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Волосово 14 декабря 2017 года 

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселев А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, 

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинградской области от 10.10.2017 года по делу об административном правонарушении №5-328, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес> привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, и

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинградской области от 10.10.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, - в неуплате административного штрафа при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи обязанным по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ИДПС ОГИБДД РФ по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, к уплате штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в установленный законом срок штраф не оплатил.

В жалобе должностное лицо ИДПС ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть мировому судье на новое рассмотрение, указывая, что исчисленный срок для уплаты ФИО1 штрафа указан правильно, датой вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мировая судья ошибочно посчитала ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, ходатайства об отложении дела или сведений об уважительности неявки в адрес суда не направил и суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, ходатайства об отложении дела или сведений об уважительности неявки в адрес суда не направил и суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД РФ по 

<

адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что полностью согласуется с требованиями ст.4.8 КоАП РФ, последний день срока для обжалования постановления приходится на рабочий день, следовательно ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление вступило в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из содержания статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч. 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ч. 2).

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 уплачен не был, отсрочка или рассрочка не предоставлялась, в связи с чем в отношении него правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица инспектора ДПС ФИО2 заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не является длящимся правонарушением, из чего следует, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемым постановлением мирового судьи прекращено производство по административному делу в отношении ФИО1, а на момент рассмотрения жалобы в Волосовском районном суде истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения гражданина к административной ответственности, то суд не вправе делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием события правонарушения, то направление дела на новое рассмотрение, так же как и изменение либо отмена постановления и прекращение производства по делу по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинградской области от 10.10.2017 года по делу об административном правонарушении №5-328, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО2, - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, или опротестовано прокурором, - непосредственно в Ленинградский областной суд. 

Судья