Дело № 2-157/2020 (2-1532/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 333 руб. 26 коп., а именно:

- 44 349 руб. 03 коп. – сумма просроченный задолженности по основному долгу;

- 72 руб. 35 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 18 911 руб. 88 коп. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просило взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств и неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что между АО «Банк «СИБЭС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 76 247 руб. 60 коп. на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчиком обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 63 333 руб. 26 коп., в том числе: 44 349 руб. 03 коп. – сумма просроченный задолженности по основному долгу; 72 руб. 35 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 911 руб. 88 коп. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ООО «Русские Финансы», ООО «Риф», ООО ММК «Тиара», ООО «Вайтстоун Капитал».

Представитель истца АО «Банк «СИБЭС» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие, указала, что с иском не согласна (л.д. 128).

Представители третьих лиц ООО «Русские Финансы», ООО «Риф», ООО ММК «Тиара», ООО «Вайтстоун Капитал», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «СИБЭС» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 76 247 руб. 60 коп. на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита - 

<

данные изъяты>% годовых) (л.д. 10-12).

Указанные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д. 13); реквизитами для исполнения обязательств по договору (л.д. 14); заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15); общими условиями договора о потребительском кредитовании (л.д. 16-17); анкетой клиента (л.д. 18); выпиской по счету (л.д. 25-38).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита, количество платежей по договору составляет 36, периодичность - ежемесячно. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

В соответствии с графиком платежей, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется с 24 по 30 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2996 руб. 64 коп., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 994 руб. 61 коп. (л.д. 13).

Положениями п. 12 договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, что соответствует условиям о размере неустойки, установленным п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с отсутствием сведений о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо №, в котором содержалось требование о полном досрочном погашении задолженности по договору о потребительском кредитовании №от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 333 руб. 26 коп., а именно: 44 349 руб. 03 коп. – сумма просроченный задолженности по основному долгу; 72 руб. 35 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 911 руб. 88 коп. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно справке представленной в материалы дела ООО МК «Тиара» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 599 руб. 40 коп. (л.д. 87).

Согласно справке представленной ООО МК «Русские финансы», ФИО1 внесла через платежного агента ООО МКК «Русские Финансы» следующие платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (л.д. 88).

Из представленных в материалы дела копий чеков следует, что ответчиком через ООО МФО «Русские Финансы» были осуществлены следующие платежи по кредиту:

- ДД.ММ.ГГГГ – 2380 руб. (л.д. 129).

Согласно представленным в материалы дела чекам по операции Сбербанк, ответчиком были осуществлены следующие платежи по кредиту:

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. (л.д. 130-137).

На основании п. 8 и п. 8.1 договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № к указанному договору исполнение обязательств заемщиком могло производиться, в том числе, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО Микрокредитная компания «Русские финансы».

В целях осуществления деятельности по приему наличных денежных средств физических лиц, а также для проведения идентификации клиента - физического лица между АО «Банк «СИБЭС»» и ООО МКК «Русские финансы» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 385 и п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, считается предоставленным надлежащему лицу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «СИБЭС»» и ООО «Риф» заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым АО «Банк «СИБЭС»» передало права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании. О состоявшейся сделке по уступке права требования АО «Банк «СИБЭС»» уведомило ООО МКК «Русские финансы» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риф» уведомило ООО МКК «Русские финансы» о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Тиара» договора цессии № и об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров и договоров займа, в связи с чем просило не осуществлять операции в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тиара» и ООО МКК «Русские финансы» заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц №, в соответствии с которым ООО МКК «Русские финансы» обязалось осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением 8 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк «СИБЭС»» и ООО «Риф».

Поскольку АО «Банк «СИБЭС»» ДД.ММ.ГГГГ уведомило своего платежного банковского агента о заключении с ООО «Риф» договора цессии и уступке прав требований к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, то соответственно исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тиара» необходимо считать исполненным надлежащему лицу.

С учетом изложенного, платежи, внесенные ответчиком, по квитанциям к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам, выданным ООО Микрокредитная компания «Русские Финансы», а также в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», указанные выше, подлежат зачету в погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным в материалы дела графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 107 877 руб. 01 коп.

Всего ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 110 380 рублей.

При этом просрочка платежей была допущена 6 раз:

ДД.ММ.ГГГГ (платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составит 67 коп. (673 руб. 18 коп. * 0,1% * 1 день);

ДД.ММ.ГГГГ (платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составит 68 коп. (339 руб. 22 коп. * 0,1% * 2 дня);

ДД.ММ.ГГГГ (платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составит 01 руб. 86 коп. (309 руб. 20 коп. * 0,1% * 6 дней);

ДД.ММ.ГГГГ (платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составит 01 руб. 42 коп. (284 руб. 81 коп. * 0,1% * 5 дней);

ДД.ММ.ГГГГ (платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составит 01 руб. 12 коп. (224 руб. 43 коп. * 0,1% * 5 дней);

ДД.ММ.ГГГГ (платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составит 01 руб. 09 коп. (180 руб. 92 коп. * 0,1% * 6 дней).

Общая сумма неустойки составила 6 руб. 84 коп.

С учетом того, что у ответчика имелась переплата 2 502 руб. 99 коп. (110 380 – 107 877 руб. 01 коп.), в связи с чем данная неустойка признается судом погашенной.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, у АО «Банк «СИБЭС» не имелось оснований для досрочного расторжения кредитного договора и требования полного досрочного погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк «СИБЭС»» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку требования АО «Банк «СИБЭС»» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств и неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данных производных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк «СИБЭС»» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года

Судья Рыжова Е.В.