Дело № 12-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск, 06 сентября 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Труфановой А.В., с участием правонарушителя ФИО1, второго участника ДТП ФИО2, собственника транспортного средства ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 21 июня 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение № начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 по жалобе ФИО1

у с т а н о в и л:

21 июня 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому, 08 июня 2018 года в 05 часов 13 минут, ФИО1, на улице Ремезова, стр. 89 г.Тобольска Тюменской области, управляя автобусом Кароса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нарушив п.8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением № начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 от 11 июля 2018 года постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 21 июня 2018 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными постановлением и решением, ФИО1 в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что при совершении выезда с прилегающей территории транспортных средств, которым бы он мог создать помеху на дороге не было, начиная движение по дороге, ФИО1 увидел, что по крайней правой полосе сзади стремительно приближается автомобиль ФИО2 Во избежание столкновения он (ФИО1) начал перестроение на левую полосу движения дороги и почувствовал удар в заднюю левую часть корпуса автобуса. При этом световой сигнал левого поворота у ФИО2 включен не был, в связи с чем ФИО1 не мог знать о его намерении перестроиться в левую полосу движения дороги. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку должностным лицом незаконно вменено нарушение п.8.3 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО2 и собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо начальник ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» подполковника полиции ФИО5 и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4, представитель ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д.63,64).

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3,1.5,1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 июня 2018 года, 08 июня 2018 года в 05 часов 13 минут, ФИО1, на улице Ремезова, стр. 89 г.Тобольска Тюменской области, управляя автобусом Кароса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, нарушив п.8.3 ПДД РФ (л.д.16).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 21 июня 2018 года (л.д.20), протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08 июня 2018 года (л.д.28-32), где отражено направление движения транспортных средств, место столкновение, находящееся на проезжей части. Схема составлена в присутствии водителей, каких-либо замечаний возражений с их стороны не содержит; объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 13 июня 2018 года (л.д.35-37).

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных выше доказательств, в силу чего являются несостоятельными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с данными, отраженными в справке о ДТП, содержащей информацию о локализации повреждений транспортных средств, должностными лицами сделан правильный вывод о несоответствии действий ФИО1 требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция привлекаемого лица относительного того, что ФИО2 двигался с превышением скорости движения и в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности, не освобождает заявителя от соблюдения в данной дорожной ситуации п.8.3 ПДД РФ и не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поэтому не является основанием для отмены постановленных должностными лицами решений. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ требование ФИО1 о возобновлении административного расследования по делу с целью установления лица, виновного в ДТП рассмотрению не подлежит, поскольку судья или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии участников происшествия, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, объяснений, изложенных правонарушителем в ходе судебного заседания, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, прихожу к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления об административном правонарушении от 21 июня 2018 года и решения № по жалобе от 11 июля 2018 года должностными лицами допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 21 июня 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение № начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» подполковника полиции ФИО5 от 11 июля 2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова