2-207/2024

25RS0033-01-2024-000236-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

с. Черниговка 23 мая 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при помощнике судьи Шкодич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов по оплате кредитных платежей и жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указал, что стороны являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая приобретена ими в браке с использованием кредитных средств. Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ответчик переехала в другое место жительства, с указанного времени обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и по погашению ипотечного долга несет он один. Учитывая, что стороны являются собственниками жилого помещения, соответственно, они должны нести равную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и по кредитному договору. Просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО3 в его пользу 1/2 долю от суммы расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля; 1/2 долю от суммы расходов, понесенных на внесение платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92008 рублей; взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей и по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, не возражает против удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении... и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ № Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа 

<

адрес>, актовая запись № между ФИО2 и ФИО6 (ФИО4) Е.В., расторгнут. 

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения мирового судьи, о чем составлена запись акта о расторжении брака № в Отделе № Управления ЗАГС по городскому округу Люберцы Главного управления ЗАГС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил созаемщикам кредит в сумме № рублей, на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 17 договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления всей суммы кредита на счет №, владельцем которого является ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 23,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В указанной выписке в графе 4 содержится информация об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Графиком платежей по договору ипотечного кредита и информацией о полной стоимости кредита по кредитному договору № в спорный период (с июня 2023 по февраль 2024 года) предусмотрен ежемесячный платеж в сумме № рубля.

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за обозначенный период истцом в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № уплачено 184016 рублей (по 23002 рубля ежемесячно). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства по кредитному обязательству ФИО2 и ФИО3 были использованы в интересах семьи, относятся к общим долгам супругов с равенством долей супругов в них.

Таким образом, поскольку после прекращения семейных отношений истец ФИО2 за счет личных средств производил погашение общего долга супругов по кредитному договору, выплатив ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в период с июня 2023 года по февраль 2024 года сумму 184016 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации в размере 1/2 доли от понесенных истцом расходов – 92 008 рублей (184016 / 2), что соответствует ее доле в общем обязательстве бывших супругов.

Заявляя требование о взыскании с ФИО3 1/2 доли от суммы расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг и за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом в подтверждение указанных доводов представлены квитанции в виде единых платежных документов и чеки об их оплате за заявленный период, произведенные истцом самостоятельно, в общем размере 22788 рублей 04 копейки.

Руководствуясь положениями пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 322 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ответчика возникли обязательства по оплате платежей за предоставленные услуги в размере половины от оплаченных истцом коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11394 рубля 02 копейки (22788,04/2), вследствие чего исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный размер расходов по оплате услуг представителя суд признает разумным. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3268 рублей 04 копейки, которые подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6268 рублей 04 копейки (3000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 3268 рублей 04 копейки – расходы по уплате государственной пошлины). 

Ответчиком предоставлено заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, последствия признания иска ответчику понятны. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. 

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты> №) к ФИО3 (

<

данные изъяты> №) о возмещении расходов по оплате кредитных платежей и жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 долю от суммы расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11394,02 руб.

Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 долю от суммы расходов, понесенных на внесение платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 268,04 руб. и на оплату юридических услуг в размере 3 № руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2024 года.

Судья Ю.В. Патлай