...

УИД ...RS0...-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Аксайского района Ростовской области Коломойцева Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Деревянко А.И.,

потерпевшей ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Артеменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- ... Пролетарским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ... по отбытии наказания;

- ... мировым судьей судебного участка ... Первомайского судебного района ... по ч. 1 ст.112, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освободившегося ... по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с учетом задержания с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, но, не желая наступления его смерти, нанес ФИО3 множественные удары руками по голове, шее, груди, по рукам и ногам, причинив своими действиями последнему следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: восемнадцать кровоподтеков с одиннадцатью ссадинами на участке, захватывающем тотально правые отделы лица (лобную область, орбитальную, скуловую, щечную) и правую лобно-височно-теменную область; кровоподтек на правой ушной раковине по передней поверхности, практически на всем протяжении, за исключением мочки; кровоподтек на спинке носа в верхней трети с переходом на боковые стенки носа; не менее десяти кровоподтеков с двадцать одной ссадиной на участке, захватывающем тотально левые отделы лица (лобную область, орбитальную, скуловую, щечную) и левую лобно-височно-теменную область; кровоподтек на левой ушной раковине по передней поверхности на всем протяжении; ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы, справа в проекции первого зуба; семь кровоподтеков в подбородочной области, на всем протяжении; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в правой лобно-теменно-височной области; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в левой лобно-теменно-височной области; кровоизлияние в правую височную мышцу; субдуральная гематома в области выпуклой поверхности правой гемисферы объемом около 200 мл; субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности левой затылочной доли с переходом на височную долю, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3, которая наступила в результате действий ФИО1 по неосторожности;

- тупая закрытая травма груди: девятнадцать кровоподтеков на передней поверхности груди, преимущественно слева, на участке, ограниченном справа – правой окологрудинной линией, слева – левой среднеключичной линией, сверху – уровнем первого ребра, снизу – уровнем шестого ребра; тридцать восемь кровоподтеков на правой переднебоковой поверхности груди, на участке, ограниченном слева – правой среднеключичной линией, справа – правой средней подмышечной линией, сверху – уровнем первого ребра, снизу – уровнем девятого ребра; пять кровоподтеков на левой боковой поверхности груди в проекции 6-8-го ребер по средней подмышечной линии; полные косопоперечные переломы 2,3,4,6-го правых ребер между среднеключичной и окологрудинной линиями без повреждения пристеночной плевры; полные резко косопоперечные переломы 3,4-го правых ребер по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; полный косопоперечный перелом 9-го левого ребра по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в местах переломов ребер, которая причинила средней тяжести вред здоровью ФИО3 по признаку длительного расстройства здоровья, более 3-х недель;

- повреждения шеи и конечностей: два кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в средней трети; кровоподтек на правой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети; два кровоподтека на правом плече в верхней трети по передненаружной поверхности; семь кровоподтеков на правом предплечье на всем протяжении по задней поверхности; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-5-й пястных костей; кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти; кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги третьего пальца правой кисти; кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги четвертого пальца правой кисти; тринадцать кровоподтеков на левом плече на всем протяжении по передненаружной поверхности; кровоподтек на левом плече в нижней трети по внутренней поверхности; кровоподтек на левом предплечье в нижней трети по задней поверхности с переходом на тыльную поверхность левой кисти до уровня средних фаланг пальцев; шесть кровоподтеков на левом предплечье в нижней трети по передней поверхности; кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости по правой переднебоковой поверхности; тридцать два кровоподтека на правом бедре на всем протяжении по передненаружной поверхности; пять кровоподтеков на правой голени в верхней и средней третях по передней поверхности; кровоподтек на левом бедре в верхней трети по передней поверхности; четырнадцать кровоподтеков на левом бедре по наружной поверхности, на всем протяжении; кровоподтек на левой голени в верхней трети по наружной поверхности; кровоподтек на левой голени в верхней трети по внутренней поверхности; кровоподтек на левой голени в средней трети по внутренней поверхности, которые как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью ФИО3 

Смерть ФИО3 наступила на месте, спустя непродолжительный период времени от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, вызвавшей развитие отека головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие со сдавлением стволового отдела мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании на стадии судебного следствия вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что он не согласен с объемом предъявленного обвинения. Он действительно ..., находясь по адресу: ... вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО3 нанес ФИО3 около 6 ударов кулаком руки по лицу и корпусу. При этом, еще до конфликта ФИО3 имел ряд телесных повреждений, а его смерть явилась результатом совокупности предыдущих повреждений и тех, что нанес он. Оглашенные показания в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого в части противоречий не поддержал, пояснив, что подписывал протоколы допросов не читая их.

После исследования всех материалов уголовного дела, на стадии дополнений, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с объемом предъявленного обвинения, а также квалификацией своих действий органами предварительного расследования, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей. Пояснил, что он действительно ... в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, но, не желая наступления его смерти, нанес ФИО3 множественные удары руками по голове, шее, груди, по рукам и ногам, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных кровоподтеков, гематом, переломов и других повреждений, указанных в обвинительном заключении, от которых потерпевший в последующем скончался. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает. Он знаком с ФИО4 около 25 лет. ФИО3 он знает с детства, между ними сложились приятельские отношения. ФИО5 он знает через свою маму, с ней у него сложились приятельские отношения. Ему известно, что ФИО5 сожительствует с ФИО6. ... утром ФИО4 должен был выходить с ним на работу, но не вышел по неизвестной ему причине. Вечером в этот день после работы, он пришел домой к ФИО5, поскольку думал, что ФИО4 может находится там. Он принес купленные таблетки «канвалис», которые он употребляет в больших дозах с целью опьянения. В доме находилась ФИО5, ФИО6 и ФИО4, которые употребляли водку. Он присоединился, передал 10 таблеток «канвалиса» ФИО4, 10 употребил сам, после чего подсел за стол в зале. Каких-либо телесных повреждений у ФИО6 не имелось. Он спросил у ФИО6, достал ли тот ему ветку анаши, которую последний обещал дать ему за несколько дней до этого. ФИО6 ответил, что не достал, в связи с чем, он, сидя, нанес удар ФИО6, который также сидел рядом с ним, кулаком правой руки в область головы. ФИО4, увидев это, перевернул стол, чтобы он не смог подойти к ФИО6 и продолжать его бить. ФИО6 наклонился вниз, после чего сказал, что выйдет за обещанной ему анашой, встал и вышел из дома, он и ФИО4 оставались сидеть в зале, где была в это время ФИО5, он не знает. Минут через 15 тот вернулся, сказал, что анаши не нашел, он встал, подошел к нему и сильно толкнул его руками в плечи, от чего тот упал назад на спину на пол в комнате, в которой находится холодильник. Он подошел к нему и, стоя наклонившись над ним, нанес ему не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы и тела. ФИО4 стал заступаться за ФИО6, а именно встал между ними. После этого они увидели, что ФИО6 стало плохо, а именно тот перестал разговаривать и стал тяжело дышать. Он и ФИО4 стал делать ему непрямой массаж сердца, надавливая на грудь руками, после чего тот стал дышать легче. Он, увидев это, ушел к себе домой, посчитав, что ФИО6 останется живой и не вызвал скорую помощь, так как испугался что его могут привлечь к ответственности за нанесение ему побоев. На следующий день, ..., около 07-00 часов ФИО4 пришел к нему и сказал, что ФИО6 умер в доме ФИО5. Он увидел, что ФИО6 действительно скончался и его труп лежал на том же месте, где он его бил. Он и ФИО4 перенесли его в комнату прямо по ходу и положили там на пол, после чего ушли. Далее в течение дня, он, испугавшись содеянного, продолжил употреблять спиртное и заснул на улице, затем его мама забрала его домой, где он продолжал спать до прихода ФИО5 вечером. ФИО5 попросила его помочь ей вытащить труп ФИО6 из дома. Он вместе с ФИО5 пришел к ней домой, и, осознав, что он сделал и испугавшись содеянного, вытащил труп ФИО6 из дома и положил его за забор домовладения, где тот в дальнейшем и был обнаружен, и сразу ушел домой. Далее он добровольно обратился с явкой с повинной в отдел полиции, где сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 116-119);

- показаниями подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он подтверждает данные ранее им показания и хочет уточнить, что он, ознакомившись с заключениями судебных экспертиз по делу, вспомнил, что ... по адресу: ..., он ударил, а не отталкивал ФИО3, когда тот ему сказал, что не нашел анаши, своими руками в область лица, от чего последний упал, после чего он стал наносить тому удары обеими руками в область головы, туловища и конечностей, нанес множество, не менее 30 ударов. После того, как тот упал, то говорил, что ему больно, ФИО4 просил его не бить, но он не послушал. Он наносил удары по голове, по груди спереди, по шее, по рукам и ногам. Время нанесения ударов было примерно с 20-00 часов до 22-00 часов (т.2 л.д. 77-80);

- показаниями подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает, подтверждает в полном объеме свои показания, с учетом уточнений и может еще раз показать, что ... в период примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, он в ходе распития спиртных напитков в доме по адресу: ..., со своими знакомыми ФИО3, ФИО5 и ФИО4 из-за того, что обозлился на ФИО3, так как тот не принес ему обещанной анаши, нанес тому своими обеими руками множество, не менее 30 ударов по голове, туловищу и телу, после чего через некоторое время тот скончался в этом доме, а затем он вынес труп из дома на улицу рядом с забором данного домовладения (т. 2 л.д. 87-92);

- показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показала, что ... в 08 часов 20 минут ей позвонила сожительница ее сына – Ирина и сообщила ей о том, что ее сын – ФИО3 лежит мертвый под забором. Она приехала на место жительства сына и увидела его труп возле забора домовладения, он был весь в кровоподтеках. Ирина пояснила ей, что об обстоятельствах произошедшего ничего не знает, ее не было ... дня. После чего, он позвонила мужу и в полицию. Также, она пояснила, что ранее незнакомого ей ФИО1, видит в первый раз, вред, причиненный преступлением, последний ей не компенсировал. Сына последний раз она видела за 10 дней до его смерти;

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показал, что потерпевшая ФИО2 приходится ему супругой. Ему со слов жены стало известно, что утром ей позвонила сожительница ФИО3 – Ирина, сообщившая, что их сын убит. Он приехал по адресу: ..., где увидел своего мертвого сына, лежавшего возле забора. Последний раз он видел сына за 5 дней до произошедшего. ФИО1 он не знает, очевидцем случившегося не является;

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показала, что она сожительствовала с ФИО3 по адресу ее проживания – .... ... она по пути домой с работы зашла к ФИО4 Далее они пошли к ней, по дороге встретили ФИО1, он ехал за таблетками. Они пришли домой, накрыли на стол, выпивали спиртные напитки, ФИО3 был немного в состоянии опьянения, при этом на его лице ссадины и синяки отсутствовали. К ним пришел ФИО1, принял сам таблетки, дал ФИО4 Далее у ФИО3 и ФИО1 около 8 часов вечера начался конфликт, то есть ФИО1 сначала попытался дать пощечину ФИО3, потом потянулся через стол, и два раза ударил очень сильно его по голове. ФИО4 встал между ФИО3 и ФИО1, Она сообщила, что терпеть этого больше не будет и ушла к соседу. Через время за ней пришел ФИО4 и сказал, чтобы она пошла домой. Когда она пришла, то ФИО3 лежал возле холодильника, хрипел, у него была избита голова и тело, ФИО1 стоял возле него и кричал матом, что-то от него требовал. ФИО4 подошел к ФИО3, начал делать массаж сердца, давил на грудную клетку. ФИО3 задышал, попросил рюмку водки, ФИО4 ему влил ее. Больше ФИО3 ничего не говорил. Она сказала о необходимости позвонить в полицию, но ФИО4 и ФИО1 потребовали не делать этого. Далее ФИО1 пошел домой, ФИО4 остался с ней, какое-то время они сидели возле ФИО3, он дышал, потом легли спать. На утро проснулись и уже было видно, что ФИО3 не дышит, ФИО4 пошел к ФИО1, который пришел в позитивном расположении духа, оттащил ФИО3 в дальнюю комнату и потребовал, чтобы она молчала, сообщив, что они вечером с ФИО4 придут и будут разбираться. Когда стемнело она пошла к ФИО1 и сообщила, что намерена звонить в полицию. ФИО1 пришел к ней домой, взял ФИО3, вынес его за двор, развернулся и ушел. Утром она сообщила о случившемся в правоохранительные органы;

- показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что его бывшая девушка ФИО5 проживала по адресу ... совместно с ее сожителем ФИО3, который является его другом детства. ... до 19 час. 00 мин. он находился дома, к нему пришла ФИО5 и пригласила к себе домой распить спиртные напитки, он согласился. По дороге они встретили ФИО1, который сообщил, что направляется в ..., для приобретения психотропных веществ. Далее они с ФИО5 приобрели водку, объемом 0,5 л. три штуки и закуску. Они пришли к ФИО5 домой, где находился ФИО3 трезвый, каких-либо телесных повреждений у него он не видел. Они стали распивать спиртные напитки около 20 час. 00 мин., выпили примерно пол бутылки, около 21 час. 00 мин. к ним пришел ФИО1, как ему показалось, был в легком опьянении. После этого он с ФИО1 выпили каждый примерно по 10 таблеток. ФИО1 в начале десятого спросил у ФИО3 о том принес ли последний ветку анаши, на что ФИО3 ответил отрицательно. После этого ФИО1 правой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область лба ФИО3, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., от удара последний упал в кресло, которое стояло за ним. ФИО3 надел на себя куртку и пошел искать ветку анаши, вернулся спустя несколько минут, сообщил ФИО1, что у него ничего нет, тогда ФИО1, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., нанес ему два удара рукой, сжатой в кулак в область скул, сначала с одной стороны, потом с другой. Далее он вскочил с дивана и стал кричать, чтобы ФИО1 не трогал ФИО3 ФИО5 встала из-за стола и ушла к соседу ФИО8 ФИО1 позвал поговорить в другую комнату ФИО3, он решил, что те поговорят и вернутся, уже помирившись и разрешат между собой конфликт. Там они беседовали минут 5. Он услышал звук характерный падению на пол, вошел в комнату, увидел, что у холодильника на полу в положении полусидя - полулежа находился ФИО3, он был в сознании и говорил, что ему сильно плохо, говорил что больно, над ним стоял ФИО1, который замахивался и наносил ФИО3 обеими руками сжатыми в кулаки удары поочередно в область живота, ребер, головы, причем удары наносил так быстро, что ему показалось тот нанес не менее 30-ти ударов. Он подошел с правой стороны ФИО1 и двумя руками оттолкнул того от ФИО3, он отошел, и он пошел к соседу ФИО8, так как там находилась ФИО5, это было примерно спустя минут 30 как она ушла. Он попросил, чтобы она шла домой, когда они пришли то увидели, что ФИО3 находился тамже, в положении полусидя, ноги вытянуты были прямо, руки свисали вдоль туловища, голова облокочена на холодильник. Он увидел телесные повреждения в виде синяков в области скул с двух сторон, лба, была вывернута губа. Грудная клетка у ФИО3 двигалась, но с перебоями, он положил его спиной на пол, начал делать массаж сердца, ФИО1, стал ему помогать, от этого ФИО3 задышал, попросил выпить водки, он налил ему рюмку и тот ее выпил, при этом последний ничего не говорил, не просил вызвать скорую, говорил невнятно. ФИО1 пошел домой, а он лег вместе с ФИО5 спать. ФИО3 они не трогали больше. ФИО5 предлагала вызвать скорую помощь, но он сказал ей, что они судимы с ФИО1 и их заберут в полицию, не разобравшись кто виноват. Утром ..., когда они проснулись, то потрогали ФИО3, он был холодный и не подавал признаков жизни, они испугалась, и он сказал, что нужно, чтобы ФИО3 пролежал в доме до вечера, а ночью они с ФИО1 вынесут того куда-нибудь в парк. Он сам не бил ФИО3 Потом он пришел к ФИО1 и сказал, чтобы тот смотрел, что с ФИО3, и они направились домой. Когда пришли, то ФИО1 тоже увидел, что он мертв, что дальше было с ФИО3, ему не известно (т. 1 л.д. 53-58);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым непосредственным очевидцем случившегося происшествия она не является, в интересующей части показала, что ... она находилась до вечера на работе, когда вернулась домой, то ее мать - ФИО10 сообщила ей, что сын – ФИО1, ушел из дома искать ФИО4, который должен был выйти с ним на работу, после чего, она легла спать и не знает, возвращался ли сын домой. На следующий день, она ушла на работу, ей стало известно, что сын лежит на ..., после чего, она на такси забрала сына в состоянии сильного алкогольного опьянения домой и уехала обратно на работу. Позднее, ей стало известно, что сын задержан по подозрению в совершении преступления в отношении своего знакомого ФИО3 в доме у знакомой сына – ФИО5 Также, может охарактеризовать ФИО1, как доброго, отзывчивого и ответственного человека (т. 1 л.д. 169-172);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым непосредственным очевидцем случившегося происшествия она не является, в интересующей части показала, что ... она находилась дома, дочь находилась на работе, когда точно времени не помнит, ее внук – ФИО1 ушел из дома, сказал, что пойдет искать ФИО4, который не вышел с ним на работу. На следующий день, утром она видела ФИО1 дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, и около 07:00, он снова ушел из дома, куда именно она не знает. Далее в этот же день, ФИО1 домой привезла дочка на такси, сообщив ей, что он в состоянии опьянения спал на улице, на какой-то лавке в центре поселка Водопадный. Далее, до вечера, ФИО1 спал дома, после чего, к ним домой за ним пришла его знакомая ФИО5, он с ней куда-то ушел, после чего, он один вернулся и находился дома. Позднее, к нему приехали сотрудники полиции и забрали его с собой, после чего, ей стало известно, что он задержан по подозрению в совершении преступления. Также пояснила, что по характеру внук добрый, отзывчивый, хорошо относится к ней и своей матери, работящий, ответственный (т. 1 л.д. 174-177);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым непосредственным очевидцем случившегося происшествия он не является, в интересующей части показал, что ..., вечером, он находился у себя дома, когда к нему пришла его соседка – ФИО5, которая попросила немного побыть у него, пояснив, что опасается у себя дома, так как у нее дома кто-то дерется. На следующий день от соседей ему стало известно, что возле дома ФИО5 обнаружен труп ФИО3, которого он знает около 15 лет, у них были дружеские отношения, может охарактеризовать ФИО3 как хорошего, спокойного, безобидного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Обстоятельства смерти последнего ему не известны (т. 1 л.д. 181-184);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым непосредственным очевидцем случившегося происшествия он не является, в интересующей части показал, что ... в ОМВД России по ... обратился ранее незнакомый ему ФИО1, с явкой с повинной, в которой тот сообщил о том, что ... распивал спиртные напитки в доме по адресу: ..., где в результате возникшего конфликта нанес своему знакомому ФИО3 телесные повреждения тела и головы, в результате чего, последний скончался, после чего тот вернулся через день и вынес тело ФИО3 на улицу (т. 1 л.д. 199-201);

- показаниями свидетеля ФИО13 в ходе судебного заседания, согласно которым в интересующей части указал, что он является старшим следователем СО по ... СУ СК России по .... В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, которого он допрашивал в качестве обвиняемого 14 и .... ФИО1 показания давал добровольно, в присутствии адвоката, они были записаны в протокол допроса с его слов, лично прочитаны ФИО1, после чего последний расписался в протоколе допроса. Ходатайств и замечаний от ФИО1 не поступало, давление на него не оказывалось. Также ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ;

- заключением медицинской судебной экспертизы ...-э, согласно выводам которой смерть гр-на ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, вызвавшей развитие отека головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие со сдавлением стволового отдела мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге, смерть гр-на ФИО3 наступила за 24-48 часа до исследования трупа в морге, то есть между 22:30 ... и 22:30 .... При исследовании трупа гр-на ФИО3 обнаружены следующие повреждения: 1.Закрытая черепно-мозговая травма: восемнадцать кровоподтеков с одиннадцатью ссадинами на участке, захватывающем тотально правые отделы лица (лобную область, орбитальную, скуловую, щечную) и правую лобно-височно-теменную область; кровоподтек на правой ушной раковине по передней поверхности, практически на всем протяжении, за исключением мочки; кровоподтек на спинке носа в верхней трети с переходом на боковые стенки носа; не менее десяти кровоподтеков с двадцать одной ссадиной на участке, захватывающем тотально левые отделы лица (лобную область, орбитальную, скуловую, щечную) и левую лобно-височно-теменную область; кровоподтек на левой ушной раковине по передней поверхности на всем протяжении; ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы, справа в проекции первого зуба; семь кровоподтеков в подбородочной области, на всем протяжении; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в правой лобно-теменно-височной области; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в левой лобно-теменно-височной области; кровоизлияние в правую височную мышцу; субдуральная гематома в области выпуклой поверхности правой гемисферы объемом около 200 мл; субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности левой затылочной доли с переходом на височную долю. Данная травма образовалась прижизненно, ориентировочно в промежутке времени от 0,5 часов до 3 часов до наступления смерти. Повреждения, входящие в состав закрытой черепно-мозговой травмы, имевшейся у гр-на ФИО3, образовались в результате многократных локальных ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью гр-на ФИО3 по признаку опасности для жизни (п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ...; п. 6.1.3.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 2. Тупая закрытая травма груди: девятнадцать кровоподтеков на передней поверхности груди, преимущественно слева, на участке, ограниченном справа – правой окологрудинной линией, слева – левой среднеключичной линией, сверху – уровнем первого ребра, снизу – уровнем шестого ребра; тридцать восемь кровоподтеков на правой переднебоковой поверхности груди, на участке, ограниченном слева – правой среднеключичной линией, справа – правой средней подмышечной линией, сверху – уровнем первого ребра, снизу – уровнем девятого ребра;пять кровоподтеков на левой боковой поверхности груди в проекции 6-8-го ребер по средней подмышечной линии; полные косопоперечные переломы 2,3,4,6-го правых ребер между среднеключичной и окологрудинной линиями без повреждения пристеночной плевры; полные резко косопоперечные переломы 3,4-го правых ребер по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; полный косопоперечный перелом 9-го левого ребра по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в местах переломов ребер. Данная травма образовалась прижизненно, ориентировочно в промежутке времени от 0,5 часов до 3 часов до наступления смерти. Повреждения, входящие в состав тупой закрытой травмы груди, имевшейся у ФИО3, образовались в результате многократных локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью ФИО3 по признаку длительного расстройства здоровья, более 3-х недель (п. 4б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. ...; п. 7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н), в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. 3. Повреждения шеи и конечностей: два кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в средней трети; кровоподтек на правой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети; два кровоподтека на правом плече в верхней трети по передненаружной поверхности; семь кровоподтеков на правом предплечье на всем протяжении по задней поверхности; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-5-й пястных костей; кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти; кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги третьего пальца правой кисти; кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги четвертого пальца правой кисти; тринадцать кровоподтеков на левом плече на всем протяжении по передненаружной поверхности; кровоподтек на левом плече в нижней трети по внутренней поверхности; кровоподтек на левом предплечье в нижней трети по задней поверхности с переходом на тыльную поверхность левой кисти до уровня средних фаланг пальцев; шесть кровоподтеков на левом предплечье в нижней трети по передней поверхности; кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости по правой переднебоковой поверхности; тридцать два кровоподтека на правом бедре на всем протяжении по передненаружной поверхности; пять кровоподтеков на правой голени в верхней и средней третях по передней поверхности; кровоподтек на левом бедре в верхней трети по передней поверхности; четырнадцать кровоподтеков на левом бедре по наружной поверхности, на всем протяжении; кровоподтек на левой голени в верхней трети по наружной поверхности; кровоподтек на левой голени в верхней трети по внутренней поверхности; кровоподтек на левой голени в средней трети по внутренней поверхности. Данные повреждения образовались прижизненно в пределах не более 3 часов до наступления смерти. Все указанные выше кровоподтеки образовались в результате многократных локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Все указанные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью гр-на ФИО3 (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. При исследовании трупа гр-на ФИО3 обнаружено не менее 194-х точек приложения действовавшей силы, соответствующих выше описанным повреждениям: на голове – не менее 39-ти; на шее – не менее 3-х; на туловище – не менее 62-х; на правой руке – не менее 13-ти; на левой руке – не менее 21-й; на правой ноге – не менее 38-ти; на левой ноге – не менее 18-ти. Кратность травмирующих воздействий («количество ударов»), в результате которых образовались все описанные выше повреждения, определить не представляется возможным, поскольку одно повреждение может образоваться в результате многократных воздействий, а несколько повреждений - явиться результатом однократного воздействия (т. 1 л.д. 206-220);

- показаниями эксперта ФИО14 о том, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3, по результатам которой подготовлено заключение ...-э, выводы которого он полностью подтверждает. Все обнаруженные телесные повреждения, за исключением термических ожогов 2-3АБ степени правой и левой ягодиц, занимающих 3-4% поверхности тела, получены в пределах 3 часов до наступления смерти. Их тяжесть и причинная связь со смертью подробно указаны в заключении. При исследовании трупа гр-на ФИО3 обнаружено не менее 194-х точек приложения действовавшей силы, соответствующих выше описанным повреждениям: на голове - не менее 39-ти; на шее - не менее 3-х; на туловище - не менее 62-х; на правой руке - не менее 13-ти; на левой руке - не менее 21-й; на правой ноге - не менее 38-ти; на левой ноге - не менее 18-ти. Кратность травмирующих воздействий («количество ударов»), в результате которых образовались все описанные выше повреждения, определить не представляется возможным, поскольку одно повреждение может образоваться в результате многократных воздействий, а несколько повреждений - явиться результатом однократного воздействия (т. 1 л.д. 221-223);

- заключением медицинской судебной экспертизы ..., согласно выводам которой, при освидетельствовании, у ФИО1 имелись телесные повреждения: ссадина в проекции пястно-фалангового сустава указательного пальца левой кисти, кровоподтек в проекции пястно-фалангового сустава среднего пальца левой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 230-232);

- показаниями эксперта ФИО15 о том, что ей проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, по результатам которой подготовлено заключение ..., выводы которого она полностью подтверждает. Не исключено образование у него обнаруженных телесных повреждений при травмирующем воздействии твердого тупого предмета (кровоподтек), в связи с чем, воздействие острого твердого предмета, в том числе режущего диска УШМ, исключено, а образование ссадины не исключено от ее воздействия. Кровоподтек мог быть получен при ударе об тупой твердый предмет, в том числе по телу человека в месте соприкосновения с костями, в том числе ... около 21:00 (т. 1 л.д. 233-235);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен труп ФИО3 и ... в ..., а также изъяты предметы одежды, марлевые тампоны (т. 1 л.д. 13-21);

- протоколом проверки показаний на месте от ... свидетеля ФИО5, в ходе которой последняя подтвердила и уточнила на месте свои показания, данные ей ранее в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 59-68);

- протоколом проверки показаний на месте от ... свидетеля ФИО4, в ходе которой последний подтвердил и уточнил на месте свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 75-83);

- протоколом проверки показаний на месте от ... ФИО1, в ходе которой, последний подтвердил и уточнил на месте свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 120-125);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты штаны коричневые, майка черная, куртка черная (т. 1 л.д. 101-103);

- протоколом обыска от ..., в ходе которого по месту жительства подозреваемого ФИО1 по адресу: ..., изъяты пара кроссовок, черная толстовка, джинсы синие (т. 1 л.д. 136-141);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой в Аксайском отделении ГБУ РО БСМЭ изъяты образцы крови от трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 146-148);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ... изъяты образцы крови обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 153-155);

- заключением биологической судебной экспертизы ..., согласно выводам которой, на штанах, майке и кофте, принадлежащих ФИО3, изъятых ... в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключено ее происхождение от ФИО3 и исключено от ФИО1 (т. 2 л.д. 31-35);

- заключением биологической судебной экспертизы ..., согласно выводам которой, на куртке ФИО3 обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от ФИО3 и ФИО1 (т. 2 л.д. 42-47);

- заключением биологической судебной экспертизы ..., согласно выводам которой на толстовке, изъятой ... в ходе обыска у ФИО1, обнаружена кровь человека, не исключено ее происхождение от ФИО1, от ФИО3 кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 55-59);

- заключением биологической судебной экспертизы ..., согласно выводам которой на штанах, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека, не исключено ее происхождение от ФИО1, от ФИО3 кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 67-70);

- осмотренными и признанными вещественными доказательствами: толстовка, майка, джинсы и пара кроссовок, изъятые в ходе обыска у ФИО1; майка, кофта, куртка, штаны и пара кроссовок, изъятые в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО3; штаны, куртка и майка, изъятые в ходе выемки у ФИО1; образцы крови трупа ФИО3; образцы крови ФИО1; смывы с кистей трупа ФИО3; образцы буккального эпителия ФИО1; волосы и ногти трупа ФИО3 (т. 2 л.д. 73-75).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд находит, что они в целом последовательны и логичны, а в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого устанавливают одни и те же факты. Потерпевшая и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого.

При таком положении суд признает приведенные в описательно-мотивировочной части приговора показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 достоверными и правдивыми, основывая на них свои выводы.

Показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, о том, что ФИО3 имел телесные повреждения еще до конфликта с ФИО1, суд оценивает критически.

В условиях, когда свидетель ФИО4 длительное время знаком с подсудимым ФИО1, суд признает, что показаниями в ходе судебного заседания в данной части указанный свидетель пытался помочь подсудимому ФИО1 избежать ответственности за совершенное преступление, снизить его степень вины.

При этом показания свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-58) даны практически непосредственно после произошедших событий, они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. 

При таком положении суд отклоняет показания свидетеля ФИО4, данные в ходе судебного заседания, и признает приведенные в описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 53-58), достоверными и правдивыми, основывая на них свои выводы.

Рассматривая вопрос о допустимости протокола явки с повинной, принятого от ФИО1 в качестве доказательства, суд исходит из того, что по смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, как следует из протокола явки с повинной от ... (т. 1 л.д. 40), подсудимому ФИО1 не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, адвокат при получении явки не присутствовал, что по изложенным основаниям влечет признание судом данного протокола в силу ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Относимость, допустимость и достоверность иных письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

Заявленную в ходе судебного следствия версию подсудимого о частичном непризнании вины, от которой подсудимый в последующем на стадии дополнений сторон отказался, суд отклоняет, так как она опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств стороны обвинения, расценивает ее как первоначально избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... ..., оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д.242-243) в интересующей части следует, что ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ» (F 19.1 по МКБ-10), психическое расстройство ФИО1 в данном случае не является медицинским критерием «невменяемости» (то есть не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), так как отсутствует юридический критерий. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отвечал на поставленные вопросы, избрал линию защиты. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд исходит из того, что явка с повинной является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством и в силу этого подлежит учету, независимо от ее признания недопустимым доказательством по изложенным выше основаниям, в связи с чем, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим ФИО1 явку с повинной.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, публичное принесение извинений потерпевшей в последнем слове.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который признается в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, исходя из установленных судом обстоятельств его совершения, а также учитывая личность виновного, суд признает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших самоконтроль подсудимого и способствовавших формированию умысла на совершение преступления, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, а также родственниками характеризуется с положительной стороны. 

Процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести, совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, в то время как применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО2 об имущественной компенсации морального вреда и взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, суд признает, что потерпевшая, безусловно, испытала сильнейшие нравственные страдания в связи со смертью сына. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, а также учитывая полное признание иска подсудимым в размере 2 000 000 рублей, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, после вступления – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- толстовку, майку, джинсы и пару кроссовок, изъятые в ходе обыска у ФИО1; майку, кофту, куртку, штаны и пару кроссовок, изъятые в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО3; штаны, куртку и майку, изъятые в ходе выемки у ФИО1; образцы крови трупа ФИО3; образцы крови ФИО1; смывы с кистей трупа ФИО3; образцы буккального эпителия ФИО1; волосы и ногти трупа ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий