Дело № 2-2044/2023 74RS0029-01-2023-002418-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 11 ноября 2014 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 8501-N83/00540, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 236000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 19% годовых. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 02.12.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.11.2019 в общей сумме 185911,65 рублей, в том числе: основной долг 164067,58 рублей, проценты 21844,07 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д.62).

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 ноября 2014 г. между ФИО1 и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № 8501-N83/00540, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 236000 рублей под 19 % годовых, сроком по 11.11.2019, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 6130 рублей, дата ежемесячного платежа установлена в соответствии с графиком платежей (л.д.18). В соответствии с п.11 целью заключения договора являлись потребительские цели.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном размере, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Ответчиком ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Как следует из предоставленных документов заемщик ФИО1 исполняла обязательства по погашению задолженности надлежащим образом по 12.10.2016, 11.12.2016 ФИО1 был внесен последний платеж, в сумме недостаточной для полного погашения аннуитетного платежа, более денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали.

02.12.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 11.11.2014, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 04.07.2017 (л.д.50) ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 4 июля 2017 г. был вынесен судебный приказ (л.д.51), который на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 20.10.2021 был отменен (л.д.53).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26.01.2021, вступившим в законную силу, была произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «ТРАСТ».

17 августа 2023 г. ООО «ТРАСТ» направило в суд исковое заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 241291,91 рублей по состоянию на 11 ноября 2021 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Банк Уралсиб» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, а именно 04.07.2017, до момента отмены судебного приказа (20.10.2021) срок исковой давности не тек в течение срока 4 года 3 месяца 16 дней. Исковые требования ООО «Траст» предъявлены в суд 17 августа 2023 г., следовательно с учетом времени приостановления течения срока исковой давности, начало течения срока исковой давности в отношении периодических платежей по договору следует исчислять с 1 мая 2016 г., в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Из предоставленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга в пределах срока исковой давности составила 164095,20 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности составила 50484,53 рублей. В связи с тем, что при заключении договора уступки прав требований (цессии) к ООО «ТРАСТ» перешло право требования процентов в размере 21844,07 рублей, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 21844,07 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом проверен судом в судебном заседании, является математически правильным, составлен исходя из условий кредитного договора, с учетом всех платежей, поступивших от ФИО1 в ходе исполнения договора.

Ответчик ФИО1 расчет суммы задолженности не оспорила, доказательства внесения денежных средств в размере большем, чем указано истцом, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 185911,65 рублей за период с 01.05.2016 по 11.11.2019.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4918,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2014 г. № 8501-N83/00540 в размере 185911,65 рублей, в том числе: основной долг 164067,58 рублей, процентов 21844,07 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4918,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 г.