Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Первомайское 27 мая 2019 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту и.о. прокурора Первомайского района Томской области на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 за /номер/ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), возбужденное в отношении Главы муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» ФИО2, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. 

Настоящее дело возбуждено прокурором Первомайского района Томской области /дата/ по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» ФИО2 Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы прокурорской проверки, установившей, что заказчиком по муниципальному контракту /номер/ – муниципальным образованием «Комсомольское сельское поселение» в нарушение действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд информация об исполнении контракта была несвоевременно направлена в Федеральное казначейство. 

Согласно тексту постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 /номер/ в деянии ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что глава муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» ФИО2 несет ответственность за несвоевременное направление информации об исполнении Контракта и является субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Согласно тексту постановления /номер/ основанием к возбуждению дела об административном правонарушении прокурором Первомайского района Томской области /дата/ послужили материалы проведенной прокурорской проверки. В Постановлении прокурора установлено, что по результатам проведения электронного аукциона /номер/ администрацией муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» в лице Главы Комсомольского сельского поселения ФИО2 заключен муниципальный контракт от /номер/далее - Контракт) с /иные данные/ (далее - Подрядчик), цена Контракта составила 938 255,15 рублей. Как следует из акта приемки от /дата/, обязанности подрядчика исполнены в полном объеме. /дата/ подписано соглашение о расторжении муниципального контракта. В соответствии с платежными поручениями /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ цена Контракта полностью оплачена Администрацией. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от /дата/ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», информация об исполнении контракта направлена в Федеральное казначейство только /дата/. В соответствии с решением муниципальной избирательной комиссии Комсомольского сельского поселения от /дата/ /номер/ ФИО2 является главой муниципального образования «Комсомольское сельское поселение». Согласно объяснениям ФИО2 от /дата/, информация об исполнении контракта не была направлена в установленный срок по причине ненадлежащего контроля за работой должностного лица Администрации, которому была поручена данная работа. Согласно текста данного постановления заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области пришел к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о том, что глава муниципального образования ФИО2 несёт ответственность за несвоевременное направление информации об исполнении контракта в реестр контрактов и является субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и.о. прокурора Первомайского района Томской области принес протест, в котором просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области. В обоснование протеста указано, что при вынесении указанного постановления допущены существенные нарушения требований норм материального права, а также процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущие его отмену. Выводы должностного лица о том, что ФИО2 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, необоснованны. В материалах дела об административном правонарушении содержится достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях главы Комсомольского сельского поселения ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. ФИО2 является Главой муниципального образования «Комсомольское сельское поселение», в виду чего, в соответствии с частью 1 статьи 27 устава муниципального образования Комсомольское сельское поселение Первомайского района Томской области, утвержденного решением Совета Комсомольского сельского поселения от /дата/ /номер/, руководит администрацией сельского поселения на принципах единоначалия, а также является руководителем заказчика – руководителем контрактной службы муниципального образования Комсомольское сельское поселение. В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устава муниципального образования Комсомольское сельское поселение Первомайского района Томской области, утвержденного решением Совета Комсомольского сельского поселения от /дата/ /номер/, и Положения о контрактной службе Администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение», утвержденного распоряжением главы администрации Комсомольского сельского поселения от /дата/ /номер/-р, ФИО2 как руководитель органа местного самоуправления, руководитель заказчика и руководитель контрактной службы заказчика несет персональную ответственность за деятельность работников администрации Комсомольского сельского поселения и членов контрактной службы. Кроме того, его вина выражается в бездействии, а именно в непринятии мер к соблюдению требований действующего законодательства. ФИО2 обладал возможностью исполнить требования, установленные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, чего сделано им не было в отсутствие объективных причин и обстоятельств, делающих невозможным исполнение установленных требований. Принятое по делу решение является немотивированным, поскольку не приведены мотивы принятого решения со ссылками на нормы закона. 

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поддержал по основаниям, указанным в протесте. 

В судебном заседании глава Комсомольского сельского поселения ФИО2 возражал против удовлетворения принесенного протеста, полагая его необоснованным. По его мнению, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении /номер/, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, является законным. Как следует из представленных письменных возражений, в обязанности Главы администрации не входит направление информации об исполнении контрактов, следовательно, Глава не несёт ответственности за несвоевременное размещение данной информации в единой информационной службе в сфере закупок.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив принесенный прокурором протест, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено прокурору в силу ст.30.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области пришел к выводу, что в деянии ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.7.31 КоАП РФ, поскольку не установлено, что глава муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» ФИО2 несет ответственность за несвоевременное направление информации об исполнении контракта и является субъектом вменяемого административного правонарушения.

С выводами, изложенными в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области нельзя согласиться в виду следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в бездействии должностного лица заказчика, а именно: ненаправлении в адрес уполномоченного органа сведений, направление которых является обязательным для заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Муниципальное образование «Комсомольское сельское поселение» в лице исполнительно-распорядительного органа – Администрации Комсомольского сельского поселения, возглавляемой в соответствии с частью 1 статьи 27 Устава муниципального образования Комсомольское сельское поселение Первомайского района Томской области, утвержденного решением Совета Комсомольского сельского поселения от /дата/ /номер/, главой поселения – ФИО2, осуществляет функции заказчика на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения, формирование и обеспечение размещения муниципального заказа.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон №44-ФЗ), закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу ч.1 ст.103 Федерального закона №44-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно п.10,11 ч.2 указанной статьи, в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

При этом указанная информация направляется в уполномоченный орган заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч.3 ст.103).

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее по тексту – Правила), утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну".

Согласно пп. «к» п.2 Правил в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные ч.2 ст.103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товара, работы, услуги.

Как следует из п.6 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными п.7 ст.3 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 12 Правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в п.2 настоящих Правил.

Материалами дела установлено, по результатам проведения электронного аукциона /иные данные/ администрацией муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» в лице Главы Комсомольского сельского поселения ФИО2 заключен муниципальный контракт от /номер/ (далее - Контракт) с ООО «Стройдоммонтаж-М» (далее - Подрядчик), цена Контракта составила 938255,15 рублей. 

Согласно акту приема-передачи от /дата/, выполненных по контракту работ, подписанного сторонами, контракт исполнен. В последующем, /дата/ подписано соглашение о расторжении муниципального контракта. В соответствии с платежными поручениями /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ цена контракта полностью оплачена Администрацией.

Таким образом, у заказчика – Муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» в лице исполнительно-распорядительного органа – Администрации Комсомольское сельского поселения, возникла обязанность в течение 5 рабочих дней со дня исполнения муниципального контракта, оплаты выполненных работ, направить соответствующую информацию в уполномоченный орган, то есть в срок до /дата/. 

Из материалов дела следует, что указанная обязанность заказчиком в установленный срок исполнена не была, ввиду чего, административное правонарушение считается оконченным с /дата/, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, является формальным, то есть наличие правонарушения определяется вне зависимости от наступления негативных последствий. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Материалами дела установлено, что сведения об исполнении контракта не были направлены в уполномоченный орган – Федеральное казначейство ответственным должностным лицом Заказчика в установленный законом срок. 

Должностное лицо при принятии решения по делу об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что глава муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» ФИО2 несет ответственность за несвоевременное направление информации об исполнении контракта и является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностное лицо руководствовалось лишь его объяснениями от /дата/, согласно которым информация об исполнении контракта не была направлена в установленный срок по причине ненадлежащего контроля за работой должностного лица Администрации, которому была поручена данная работа. Должностным лицом не было установлено, имеется ли в Администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» контрактная служба или комиссия по осуществлению закупок, какие конкретные обязанности возложены на каждого из членов контрактной службы, а также определено ли конкретное должностное лицо, ответственное за направление сведений об исполнении контракта и его отдельных этапов в Федеральное казначейство. 

Кроме того, при принятии решения по делу об административном правонарушении не был исследован вопрос о конкретных обязанностях и полномочиях ФИО2 как руководителя контрактной службы на основании Положения о контрактной службе, предусмотренного ч.3 ст.38 Федерального закона №44-ФЗ. Как явствует из информации о процедуре закупке, ответственным должностным лицом за её проведение указан ФИО2 

Таким образом, при вынесении постановления о прекращении производства по делу в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ должностным лицом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, а вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 не содержит ссылки на конкретные факты и доказательства их подтверждающие, как исключающие виновность данного лица во вменяемом ему административном правонарушении. В связи с чем, принятое постановление о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Первомайского района Томской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

Отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, /номер/ в отношении главы муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» ФИО2.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.