ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 декабря 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.

с участием: государственных обвинителей - прокурора Ярковского района Тюменской области Шультайса С.К., заместителя прокурора Шевцова С.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Винника А.Д., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-91/2023 в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут 29.07.2023 до 11 часов 00 минут 30.07.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что двери дома закрыты на запорное устройство, решил незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, ФИО1 умышлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, против воли проживающего в нем Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ, право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, не имея на то разрешительных документов, либо иных законных оснований, сорвав пробой запорного устройства двери в дом, незаконно проник в вышеуказанный дом, где находился определенное время, после чего покинул указанное жилище.

Через не продолжительное время действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, в период времени с 16 часов 00 минут 29.07.2023 до 11 часов 00 минут 30.07.2023, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь по вышеуказанному адресу против воли проживающего в нем Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ, право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, вновь незаконно проник в вышеуказанное жилище, где находился определенное время, после чего покинул указанное жилище.

Далее, через не продолжительное время действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, в период времени с 16 часов 00 минут 29.07.2023 до 11 часов 00 минут 30.07.2023, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь по вышеуказанному адресу против воли проживающего в нем Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ, право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, вновь незаконно проник в вышеуказанное жилище, где находился определенное время, после чего покинул указанное жилище.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 29.07.2023 до 11 часов 00 минут 30.07.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, тайно, противоправно, отыскал и похитил из кармана куртки Потерпевший №1 находившейся в шкафу, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное присвоил, обратил в свою собственность, после чего распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, так как Потерпевший №1 не трудоустроен, живет на пенсию по инвалидности, которая является единственным источником дохода.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1, а также от подсудимого и его защитника поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, подсудимый с ним примирился, принес ему извинения, которые он принял, загладил причиненный вред, посредством передачи денежных средств, в сумме 10 000 рублей. 

Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, характеризуется исключительно положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, возмещения ущерба в размере 10 000 рублей, что подтвердил потерпевший в судебном заседании.

Принятые подсудимым меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление прав и законных интересов, которые были нарушены в результате совершения уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется, суд считает данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие отказаться от его дальнейшего уголовного преследования.

Учитывая изложенное, соблюдение предусмотренных законом условий, ходатайство потерпевшего, а также защитника и подсудимого, подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Винника А.Д., потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления в законную силу постановления, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>