Дело № 2-629/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 сентября 2020 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уфимцевой О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к РозиахуновуШавкатуКомилжоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 30 июня 2015 г. № ПАО КБ Восточный предоставило ответчику кредит в сумме 449341 руб. под 34,5 % годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Размер ежемесячного платежа составляет 14244 руб., последний платеж 30.06.2022 г. в сумме 14448,12 руб. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, котораясоставила 649372,87 руб. 29 ноября 2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому истцу перешло право требования данной задолженности по указанному кредитному договору. 

По изложенным основаниям ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 649372,87 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9693,73 руб. 

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Представитель ФИО2 в рамках искового заявления просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 вызывался в суд по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение, возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. 

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 30 июня 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 449341 руб. под 34,5 % годовых сроком на 84 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им. размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 14244 руб., размер последнего платежа – 14448,12 руб. Дата последнего платежа – 30.06.2022 г.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 29 ноября 2016 г. составила 649372,87 руб.,в том числе по основному долгу – 447838,59руб., по процентам за пользование кредитом – 196706,36 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – 4827,92 руб. Расчет задолженности определен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иного расчета ответчиком не представлено. 

29 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, в соответствии с которым Банк передал истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) следует, что Банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2015 г., заключенному с ответчиком, в сумме 649372,87 руб.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

При этом между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком были согласованы условия о праве Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, на что указано ФИО1 в заявлении о заключении договора кредитования. 

18 января 2017 г. ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии от 29.11.2016 г., непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, требование ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности суд находит правомерным.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2015 г. в размере 649372,87 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9693,73 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с РозиахуноваШавкатаКомилжоновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 649372 (шестьсот сорок девять тысяч триста семьдесят два) рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 9693 рубля 73 копейки, а всего 659066 (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 05 октября 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова