Судья Вакулина Ю.А. Дело № 22-1126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2023 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Уваровой Ю.П., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В., осуждённого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступления осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2023 года

ФИО1, *** ранее судимый:

- 28 ноября 2013 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2018 года и от 15 июня 2020 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 10 августа 2021 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания,

ранее осуждён:

- приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 6 февраля 2023 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 апреля 2023 года)

по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 242 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 6 февраля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осуждённому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 6 февраля 2023 года, в период с 2 по 4 февраля 2022 года, с 26 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под запретом определённых действий с 5 по 17 февраля 2022 года в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчёта два дня действия данной меры пресечения за один день содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с (дата) до (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, при этом обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, отсутствие в его действиях рецидива преступлений и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Соболева Я.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в ходе дознания, в содеянном раскаялся.

Помимо показаний самого осуждённого, его вина подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе дознания, а также копией решения Центрального районного суда (адрес) от (дата), предписанием начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) от (дата), справкой об освобождении, заключением о заведении дела административного надзора от (дата), предупреждением от (дата), решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), регистрационным листом поднадзорного лица от (дата), контрольно-наблюдательным делом № от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), и иными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счёл их достаточными для постановления обвинительного приговора, обоснованно и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, приведена мотивация юридической квалификации преступления.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам обвинения и защиты обеспечены равные права перед судом. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность осуждённого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учёл, что ФИО1 ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, соседями – удовлетворительно, наблюдался в ФИО2 снят с наблюдения, в связи с осуждением. Также судом учтён возраст осуждённого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, и состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, осуществление ухода за престарелой бабушкой, наличие у последней тяжёлого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционной жалобы, не имеется.

Выводы суда о том, что исправление осуждённого ФИО1 возможно только при реальном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, являются обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого до и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, исправительная колония общего режима. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами Российской Федерации видов исправительных учреждений», следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление до постановления приговора от 6 февраля 2023 года, окончательное наказание ему обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, а также для его смягчения, не имеется.

Вместе с тем в обжалуемом приговоре подлежит уточнению произведённый зачёт в срок лишения свободы периода, который ФИО1 находился под стражей по предыдущему приговору.

Так, судом указано о зачёте в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от 6 февраля 2023 года в период с 26 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу. 

В настоящем судебном заседании установлено, что приговор от 6 февраля 2023 года вступил в законную силу 13 апреля 2023 года.

На момент постановления приговора от 22 марта 2023 года ФИО1 содержался под стражей по предыдущему приговору.

Постановляя обжалуемый приговор и назначая наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд также принял решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с этим период содержания под стражей ФИО1 по приговору от 6 февраля 2023 года пресекается датой избрания меры пресечения по приговору от 22 марта 2023 года. 

При таких обстоятельствах в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания осуждённого под стражей по предыдущему приговору от 6 февраля 2023 года в период с 26 октября 2022 года до 22 марта 2023 года, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Иные периоды, отбытые ФИО1 по приговору от 6 февраля 2023 года судом первой инстанции зачтены верно.

Таким образом, в указанной части приговор подлежит изменению.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения ФИО1 назначенного судом наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачёте ФИО1 в срок отбывания наказания периода с 26 октября 2022 года до дня вступления приговора от 6 февраля 2023 года в законную силу, указав о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от 6 февраля 2023 года, в период с 26 октября 2022 года до 22 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Паждина