68RS0013-01-2021-000423-13 

№1-87/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 24 марта 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акмаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... судимого:

11 сентября 2013 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

13 марта 2014 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

24 ноября 2015 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч.4 ст.228.1 (7 преступлений), ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.6.1 ст.88, 64, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца; по ст.70 УК РФ (приговоры от 11.09.2013 и 13.03.2014) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 23.05.2019 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2020 года около 10 часов 25 минут ФИО1, имея в своем распоряжении принадлежащий К. мобильный телефон «Honor 20C» ... с сим-картой сотового оператора «Теле2» абонентским номером ... переданный ему последней во временное пользование вследствие доверительных отношений с ним, обнаружил поступление на указанный телефон смс-сообщения с номера «900» ПАО «Сбербанк России» о зачислении на банковский счет ... банковской карты ... стипендии за октябрь 2020 года в размере 11722 рублей 76 копеек, назначенной К. ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 решил распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете, как своими.09 октября 2020 года, примерно в 11 часов 03 минуты ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., ул...., владельцем которого является К. , осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь у центрального входа в здание ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет», расположенного по адресу: ... ..., с помощью подключенного к банковской карте ... мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» к абонентскому номеру ..., принадлежащему К. , позволяющему дистанционно управлять денежными средствами на банковском счете, при помощи принадлежащего К. мобильного телефона «Honor 20C» с сим-картой сотового оператора «Теле2» абонентским номером ... и имея доступ к личному кабинету онлайн приложения «Сбербанк Онлайн» на имя К. , введя пароль, вошел в него, тем самым получил доступ к управлению денежными средствами на банковском счете ..., позволяющий беспрепятственно управлять им через онлайн услугу «оплатить мобильную связь», после чего перевел денежные средства в размере 2146 рублей с банковского счета ... банковской карты ... на имеющийся в его распоряжении абонентский ..., тем самым совершил тайное хищение денежных средств в сумме 2146 рублей с банковского счета, открытого на имя К. , распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, ... примерно в 12 часов 17 минут, ФИО1, находясь у центрального входа в здание ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет», расположенный по адресу: ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, заранее зная о наличии денежных средств на счете ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк России», открытом в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., ул...., владельцем которого является К. , имея в своем распоряжении принадлежащий К. мобильный телефон «Honor 20C» имей: ... с сим-картой сотового оператора «Теле2» абонентским номером ... переданный ему последней во временное пользование вследствие доверительных отношений с ним, через который с помощью подключенного к банковской карте ... мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» к абонентскому номеру ..., принадлежащему К. , позволяющему дистанционно управлять денежными средствами на банковском счете, и имея доступ к личному кабинету онлайн приложения «Сбербанк Онлайн» на имя К. , введя пароль, вошел в него, тем самым получил доступ к управлению денежными средствами на банковском счете ... банковской карты ..., позволяющий беспрепятственно управлять им через онлайн услугу «оплатить мобильную связь», после чего перевел денежные средства в размере 27 рублей 83 копейки с банковского счета ...банковской карты ... на имеющийся в его распоряжении абонентский ..., тем самым совершил тайное хищение денежных средств в сумме 27 рублей 83 копейки с банковского счета, открытого на имя К. , распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, 09 октября 2020 года примерно в 16 часов 26 минут, ФИО1, находясь у входа в здание железнодорожного вокзала «Мичуринск-Уральский», расположенного по адресу: ..., имея в своем распоряжении принадлежащий К. мобильный телефон «Honor 20C» имей: ... с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером ... переданный ему последней во временное пользование вследствие доверительных отношений с ним, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., ул...., владельцем которого является К. , осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, с помощью подключенного к банковской карте ... мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» к абонентскому номеру ... принадлежащему К. , позволяющему дистанционно управлять денежными средствами на банковском счете, при помощи принадлежащего К. мобильного телефона «Honor 20C» с сим-картой сотового оператора «Теле2» абонентским номером ... и имея доступ к личному кабинету онлайн приложения «Сбербанк Онлайн» на имя К. , введя пароль, вошел в него, тем самым получил доступ к управлению денежными средствами на банковском счете ..., позволяющий беспрепятственно управлять им через онлайн услугу «оплатить мобильную связь», после чего перевел денежные средства в размере 2199 рублей с банковского счета ... банковской карты ... на имеющийся в его распоряжении абонентский ..., тем самым совершил тайное хищение денежных средств в сумме 2199 рублей с банковского счета, открытого на имя К. , распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета К. денежные средства на общую сумму 4372 рубля 83 копейки, тем самым причинив своими действиями потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения предъявленного обвинения государственным обвинителем вину в инкриминируемом деянии признал, далее на стадии дачи показаний вину не признал, показал, что находился с потерпевшей К. в интимных отношениях, в течение которых она ему неоднократно разрешала пользоваться её банковской картой. Первые две тысячи рублей, в краже которых его обвиняют, она переводила сама, о том, что получила стипендию, также рассказала ему сама. Переводил оставшиеся деньги согласно предъявленному обвинению действительно без разрешения потерпевшей. Заявление на него она написала после произошедшего между ними конфликта. В настоящее время ущерб полностью возместил.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, по мнению суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что проживает по адресу: .... Не женат, детей не имеет. Официально не трудоустроен. В цент занятости населения ... по поводу работы не обращался. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. На учете у психиатра и нарколога не состоит, травм головы не было, психическими заболеваниями не страдает. 07.07.2020 он познакомился с К. , ... ..., с которой состоял в дружеских отношениях. 09.10.2020 около 09 часов 00 минут он находился дома по месту жительства, и в это время он позвонил со своего мобильный телефона марки «FLy» с абонентским номером ... К. на абонентский ..., и в ходе телефонного разговора он попросил сообщить ему ее номер банковской карты «Сбербанка России», для того чтобы осуществить банковский перевод, так как своего банковского счета у него нет. К. ему номер карты не сообщила, так как ей было некогда, она собиралась идти по своим делам, он ей сказал, им нужно встретиться, на что она ему сказала, что пойдет в университет. Он ей сказал, что встретит ее по дороге в Мичуринский государственный аграрный университет, который находится на .... В этот же день примерно в 10 часов 00 минут на ..., возле школы ..., он встретился с К. , и они вместе направились в сторону университета. По пути он попросил у К. ее телефон, чтобы позвонить. Подойдя к университету, к главному входу, со стороны ..., она передала ему телефон марки «Honor 20С». Он К. сказал, чтобы она шла в университет, а он в это время позвонит и потом отдаст ей телефон. К. зашла в университет, он остался с ее телефоном ждать на улице, возле центрального входа университета. В это время он увидел, что на телефон, принадлежащей К. , пришло смс-сообщение, о зачислении стипендии в сумме примерно 11700 рублей. Данное смс-сообщение он удалил. Затем увидел в закладках телефона открытое приложение «Сбербанк Онлайн», ввел пин-код, который знал, так как он неоднократно пользовался мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленным в телефоне марки «Honor 20С», принадлежащем К. Примерно в 11 часов он через мобильное приложение перевел денежные средства в размере 2146 рублей на виртуальный абонентский номер ... для оплаты компьютерной игры, какой именно, он не помнит, аккаунт игры он забыл. Примерно в 12 часов 10 минут он снова ввел пин-код, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел 27 рублей 83 копейки на свой абонентский .... Примерно в 12 часов 30 минут К. вышла из университета, встретилась с ним, он отдал ей ее мобильный телефон и сказал, что ему надо идти по своим делам, они разошлись. Он знал, что на счете К. остались денежные средства, поэтому решил еще похитить их часть, в том случае если К. сразу не обнаружит, что он уже часть из них похитил. Так как до 15 час. 40 мин. К. не обнаружила пропажу денежных средств, он сам позвонил ей и попросил встретиться, чтобы снова попросить ее телефон с целью совершения кражи денежных средств с ее банковского счета. Около 16 час. 20 минут они встретились у входа в здание железнодорожного вокзала «Мичуринск Уральский», расположенного на .... Мичуринска, там К. дала ему свой вышеуказанный телефон, он сделал вид, что с кем-то разговаривает по своему телефону, в это время примерно в 16 часов 30 минут он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне марки «Honor 20С», принадлежащем К. , и перевел с ее банковского счета денежную сумму в размере 2199 рублей на виртуальный абонентский номер ..., в этот же день в вечернее время эти денежные средства он снова потратил путем игры в онлайн «Покер». После денежного перевода он вернул мобильный телефон К. , и они разошлись. 10.10.2020 ему позвонила К. и спросила, переводил ли он ее денежные средства с банковской карточки с помощью мобильного приложения, установленного в ее телефоне. Он ей ответил, что да, переводил, также он ей сообщил, что по мере возможности обязуется возместить весь причиненный ущерб К. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.93-96).

Будучи подозреваемым, ФИО1 давал аналогичные показания (л.д.83-86).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2021 подтверждается, что, будучи обвиняемым, ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил ранее данные признательные показания, показал на месте на центральный вход в Мичуринский государственный аграрный университет, расположенный по адресу: ..., и место недалеко от здания железнодорожного вокзала «Мичуринск Уральский», расположенный по адресу: ..., пояснив при этом, что именно в этих местах, используя мобильный телефон марки «Honor 20С», переводил денежные средства, принадлежащие К. (л.д.97-102).

Согласно заявлению К. от 19.10.2020, которое было зарегистрировано в КУСП ..., она просит разобраться по факту списания денежных средств в сумме 4327 рублей 83 копейки с ее банковской карты «Сбербанка России» ... (л.д.8).

Из показаний потерпевшей К. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является студенткой .... 07.07.2020 она познакомилась с ФИО1, ..., с которым впоследствии состояла в дружеских отношениях. 09.10.2020 около 09 часов 00 минут она находилась дома по месту жительства, и в это время на ее мобильный телефон марки «Honor 20С» с абонентским номером ... позвонил ФИО1, в ходе телефонного разговора он попросил сообщить ему номер ее банковской карты ... «Сбербанка России» для своих целей. Она ему номер карты не сообщила, так как ей было некогда, она собиралась идти по своим делам, и сообщила ему, что пойдет в университет. Он ей сказал, что встретит ее по дороге в университет. В этот же день примерно в 10 часов 00 минут на ..., возле школы ... она встретилась с ФИО1, и они вместе направились в сторону университета. По пути ФИО1 попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Подойдя к центральному входу Мичуринского государственного аграрного университета, расположенного по адресу: ..., она передала телефон марки «Honor 20С» ФИО1, он ей сказал, чтобы она пошла в университет, а он в это время позвонит и потом отдаст ей телефон. Она зашла в университет, а ФИО2 остался с телефоном ждать ее на улице. Примерно через час она вышла из университета, встретилась с ФИО1, который отдал ей ее мобильный телефон и сказал, что ему надо идти по своим делам, они разошлись. Примерно в 14 часов 10 минут она зашла в отделение «Сбербанка», расположенного на пересечении ..., чтобы снять денежные средства в сумме 700 рублей. Примерно в 15 час. 40 мин. ей снова позвонил ФИО1, попросил встретиться, чтобы она снова дала ему телефон, для каких целей он не уточнил. Около 16 час. 20 минут они встретились недалеко от здания железнодорожного вокзала «Мичуринск Уральский», расположенного на ..., там ФИО2 снова попросил ее телефон, она ему передала его, он что-то в нем смотрел, при этом разговаривал с кем-то по своему телефону. Примерно через 15 минут ФИО2 вернул ей ее телефон, и они с ним разошлись. К. знала, что 09.10.2020 ей на банковскую карточку должны были зачислить денежные средства в размере примерно 11 700 рублей, а именно стипендию, но в течение всего дня смс-сообщение о зачислении не приходило, поэтому она в этот же день около 17 часов 00 минут направилась в отделение «Сбербанка», расположенного на ул...., чтобы посмотреть денежные средства на банковской карточке и расплатиться за кредит. В ходе оплаты за кредит, ей стало известно, что на ее карте недостаточно средств для его оплаты, она зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн», установленный в ее телефоне, и там она обнаружила, что 09.10.2020 были переведены денежные средства, а именно: 2146 рублей в 11 час. 03 мин, 27 руб. 83 коп. в 12 час 17 мин., 2199 рублей в 16. час 26 мин. Узнав о переводе денежных средств, 09.10.2020 в вечернее время она стала звонить ФИО1, он на ее звонки не отвечал, игнорировал её. 10.10.2020 она дозвонилась до ФИО1 и спросила, переводил ли он ее денежные средства с банковской карты, он ей ответил, что да, переводил. она пояснила, что ФИО1 знал пароль от мобильного приложения «Сбербанка онлайн», так как ранее она неоднократно при нем его набирала, однако разрешения на перевод денежных средств она ему не давала (л.д.44-46).

Согласно протоколу выемки от ... в ходе следственного действия в помещении кабинета ... ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., у потерпевшей К. были изъяты сотовый телефон марки «Honor 20С»имей: ..., банковская карта ПАО «Сбербанка России» ... (л.д.65-66), которые осмотрены в установленном законом порядке (л.д.69-71) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.78).

Протоколом осмотра предметов от ... подтверждается, что был осмотрен ответ ПАО Сбербанк на запрос о движение денежных средств по лицевому счету ... за ..., оформленного на К. , содержащий сведения о списании 2146 руб., 27 руб. 83 коп. и 2199 руб. (л.д.52-54), который признан вещественным доказательством по делу (л.д.57-62).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1, а также показаниям потерпевшей К. , суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется, так как она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила о произошедших событиях, подтвердив, что неприязненных отношений с ФИО1 у них не имеется. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено. 

Также суд учитывает, что в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены соответственно ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписями ФИО1 и защитника - адвоката Акмаевой О.П. Замечаний к протоколам допросов не имеется. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал признательные показания добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался. Также добровольно он участвовал при проверке показаний на месте, где подтвердил признательные показания. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и также положенными в основу обвинительного приговора.

Изменение ФИО1 в ходе судебного следствия показаний суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, не ставящий под сомнение положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, учитывая, что по окончании судебного следствия, на стадии прений и в последнем слове подсудимый пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания потерпевшей, оглашенные в ходе судебного следствия, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, потерпевшая допрошена после разъяснения ей прав и процессуальных обязанностей, она предупреждена была об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протокол допроса прочитан ею лично, замечаний к протоколу не последовало. Протокол допроса соответствуют ст.190 УПК РФ.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, исключая из описания преступного деяния, как излишне вмененное, указание на то, что причиненный ущерб является значительным для потерпевшей на основании примечания к ст.158 УК РФ, поскольку размер ущерба составил менее 5 тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, простившей подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений не имеется, так как на основании п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания при установленных обстоятельствах, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Размер наказания суд определяет в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и банковскую карту, возвращенные потерпевшей, - оставить по принадлежности (л.д.78); ответ ПАО Сбербанк с банковской информацией, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (л.д.57-62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова