Дело № 1-137/2017

Поступило в суд 31.07.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чулымского района Липатова И.А.

адвоката Петрова А.С., предоставившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ,

при секретаре ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Новосибирска от 15 января 2015 года, вступившего в законную силу 26 января 2015 г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

27 мая 2017 года в период времени с 10 до 11 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в месте базирования бригады рабочих ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в 70 метрах от перекрестка 1332 км автодороги «Иртыш Р-254» в Чулымском районе Новосибирской области, где достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, употребив спиртное, у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «КАМАЗ 707814» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

27 мая 2017 года в период времени с 10 до 11 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,468 мг/л, в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «КАМАЗ 707814» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение от места базирования бригады в южном направлении, пересекая автодорогу «Иртыш Р-254» к кафе «Лада», расположенном на 1332 км автодороги «Иртыш Р 254», где допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

27 мая 2017 года в 11 часов 50 минут у придорожного кафе «Лада», расположенного на 1332 км. автодороги «Иртыш Р-254» в Чулымском районе Новосибирской области ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Камаз 707814» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сотрудниками ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Чулымскому району.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и показал, что постановлением мирового судьи 5 судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Новосибирска от 15 января 2015 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Водительское удостоверение было изъято у него еще до вынесения данного постановления. Законность данного постановления по делу об административном правонарушении не оспаривает. 27 мая 2017 года, в период времени с 10 до 11 часов, работая в бригаде ООО «

<

данные изъяты>», находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в месте базирования бригады рабочих, недалеко от перекрестка 1332 км автодороги «Иртыш Р-254» в Чулымском районе. У него возник умысел на управление автомобилем марки «КАМАЗ», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты> который находился в том же, где и он. Сел за руль данного автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель и начал на нем движение, проехав около 70 метров от места базирования их бригады, к кафе «Лада», пересекая автодорогу «Иртыш Р-254», и столкнулся с автомобилем «Вольво». На место столкновения приехали сотрудники полиции, которые провели его освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он был согласен. Был отстранен от управления транспортным средством. Раскаивается в содеянном. Понимал, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи, лишенным права управления транспортным средством.

Вина подсудимого помимо признательных показаний самого подсудимого в суде, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что работает он в должности начальника участка ООО «

<

данные изъяты>». С 10 февраля 2017 года бригада ООО «

<

данные изъяты>» работала в Чулымском районе, базируется напротив кафе «Лада» на автодороге «Иртыш», в бригаде до 27 мая 2017 года работал ФИО1 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. 27.05.17 года все рабочие уехали на работу, а ФИО1 остался в вагончике, сказав, что заболел. Около 12 часов ему позвонил руководитель из Новосибирска, сказал, что звонили из кафе «Лада», необходимо приехать на «базу», там что- то случилось. Приехав на базу, увидел, что принадлежащий их организации КАМАЗ белого цвета гос.номер 

<

данные изъяты> стоит у кафе «Лада», двери кабины были открыты. Рядом с кафе ходил ФИО1, который по внешним признакам, был в состоянии алкогольного опьянения. Водитель фуры, стоявшей у кафе, сказал, что ФИО1 пьяный ехал за рулем, зацепил его автомобиль. Все присутствующие указывали на ФИО1 и говорили о том, что за рулем был он. ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д.

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27 мая 2017 года около 10 часов находился на рабочем месте, на территории кафе «Лада», стоял возле Тралла, видел, что через автодорогу «Иртыш» по направлению к кафе движется автомобиль КАМАЗ, который въехал на территорию кафе, стал парковаться. Камаз приблизился в его сторону на расстояние в пределах 10 метров, и он отчетливо видел, что за рулем находится рабочий бригады ООО «

<

данные изъяты>» по имени ФИО27 который регулярно ходит кушать в кафе. Камаз ударил по правой стороне полуприцепа Фуры, отъехал от Фуры вперед на несколько метров, после чего остановился, заглушил двигатель, ФИО28 вышел из кабины, был в спецодежде, по виду он был в сильном алкогольном опьянении. За происходящим также наблюдал ФИО25 Сотрудники ГИБДД освидетельствовали ФИО29 на состояние опьянения. (л.д. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает на СТО у кафе «Лада», которое расположено на автодороге Иртыш в Чулымском районе. В первой половине дня 27 мая 2017 года вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 сидел на лавочке возле данного кафе, напротив которого, через автодорогу «Иртыш» находится временная база рабочих из Новосибирска. В период с 10 до 11 часов, видел, как с территории данной базы отъехал автомобиль КАМАЗ с кабиной белого цвета с краном, переехал через автодорогу «Иртыш» и въехал на территорию кафе «Лада», где стал разворачиваться и сдавать назад и столкнулся с «Фурой», потом отъехал примерно метр от «Фуры» и остановился. Парень из Камаза вышел из-за руля, был одет в рабочую спецодежду, по виду в сильном алкогольном опьянении, от него пахло спиртным, шатался при ходьбе. Имени данного парня не знает, но он работал в бригаде рабочих из Новосибирска, так как постоянно ходил ужинать по вечерам в кафе «Лада». В салоне автомобиля кроме этого парня больше никого не было. Свидетель №2 позвонил в полицию и начальнику бригады, которые впоследствии приехали. В его присутствии, как понятого, водителю Камаза инспектор ДПС провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотестер», прибор выдал результат 1,468 мг/л. Парень пояснял, что выпил бутылку водки. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27 мая 2017 года около 10-11 часов приехал к кафе «Лада», где на лавочке сидел ФИО25, ФИО14 какой-то момент слышал, как водитель Фуры, стоявшей на территории, обращался к ФИО14 и ФИО25, чтобы вызвать ГИБДД, указывал на парня, якобы тот на Камазе в него въехал. Этот парень сидел рядом на клумбе, по виду был в состоянии алкогольного опьянения, был одет в рабочий камуфлированный костюм, на вид 20-30 лет, до приезда сотрудников полиции этот парень с баночкой пива ходил по территории. По приезду сотрудников полиции с ФИО25 присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании этого парня инспекторами ДПС на состояние опьянения, при помощи прибора «Алкотектор», прибор выдал результат 1,468 мг/л, этот парень с результатом согласился. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 27 мая 2017 года с 9 до 18 часов находился на дежурстве, на служебном автомобиле патрулировал г.Чулым. Примерно в 11- 20 часов по телефону ему поступило сообщение от Свидетель №2, что у кафе «Лада», расположенного на автодороге «Иртыш» произошло столкновение двух автомобилей. Совместно с и.о. начальника ГИБДД Свидетель №5 выдвинулся на место. У кафе «Лада» на лавочке сидел молодой человек, по всем признакам в состоянии алкогольного опьянения (запах изо рта, шатающаяся походка, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), рядом с ним находились работники кафе. Мужчина представился ФИО1. Работники кафе и водитель «Фуры» ФИО30. пояснили, что ФИО1 приехал на территорию кафе на автомобиле Камаз с кабиной белого цвета с буровой установкой гос номер №, совершил столкновение с автомобилем «Фура». Пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, составил протокол отстранения его от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО1 освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», которым установлено алкогольное опьянение 1,468 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, пояснил, что употреблял спиртное всю ночь, а утром захотел покушать в кафе. После проверки ФИО1 по базе ИЦ ГИБДД выяснилось, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ. Им незамедлительно был составлен рапорт об обнаружении состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в конце мая 2017 года исполнял обязанности начальника ГИБДД ОМВД РФ по Чулымскому району. 27 мая 2017 года в 12 часу поступило сообщение о столкновении автомобилей у кафе «Лада» на автодороге «Иртыш». Вместе с инспектором ДПС Свидетель №4 выехали на место происшествия. У кафе «Лада» на лавочке сидел молодой человек, по всем признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения (запах изо рта, шатающаяся походка, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), он представился ФИО1 Рядом с ним находились Свидетель №2, Свидетель №3, водитель «Фуры» ФИО31., на территории также находился Свидетель №1 Водитель Фуры ФИО32 пояснил, что находился в кабине своего автомобиля на территории кафе «Лада», на территорию заехал Камаз, который совершил столкновение с его автомобилем, он сразу догнал водителя, при этом указав на ФИО1, который сидел за рулем. Позже к кафе подъехал бригадир ООО «

<

данные изъяты> который сказал, что утром бригада уехала на работу, а ФИО1 остался в вагончике и самовольно взял Камаз, права управления ФИО1 не имеет. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. (л.д. 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также письменные материалы дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, а именно: 

- рапортом, в котором 27 мая 2017 г и.о. начальника ГИБДД Свидетель №5 сообщил о том, что ФИО8 А.В. управлял автомобилем «Камаз» в состоянии опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чулымскому району Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 (л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 27.05.2017 года, из которого следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 

<

адрес> от 27.05.2017 года и чеком к нему, согласно которых 27.05.2017 года у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При проведении в присутствии двух понятых исследования с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1.468 мг/л, что также подтверждает наличие алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в акте (л.л. 

<

данные изъяты>);

- копией постановления мирового судьи 5 судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Новосибирска от 15 января 2015 года, вступившего в законную силу 26 января 2015 г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года (л.д. 

<

данные изъяты>

-информацией ИЦ, что у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 10.11.2014 года (л.д. 

<

данные изъяты>

-другими материалами уголовного дела.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Его вина в совершении данного преступления подтверждается: приведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 

<

данные изъяты> следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением Чулымского районного суда от 18 сентября 2017 года уголовное дело и уголовное преследование по ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено за примирением сторон.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 

<

данные изъяты> молод (л.д. 

<

данные изъяты>), проходил военную службу по призыву (л.д. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 

<

данные изъяты>), имеет постоянное место жительства (л.д. 

<

данные изъяты>).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Новосибирской областной наркологический диспансер», ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>). Согласно справке ГБУЗ НСО « Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №», ФИО1 на учете психиатра не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – права управления транспортными средствами, без назначения максимального срока основного и дополнительного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Гражданский иск не заявлен.

При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату Халипа А.В. выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществляли защиту подсудимого по его просьбе, ФИО1 не возражает против оплаты вознаграждения адвокату. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход государства в порядке регресса расходы по оплате услуг адвокатов в период предварительного следствия по делу в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: О.А.Жданова