Рег. № 7-2752/2023

Дело № 12-416/2023 судья Ковалева Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Гудкове Г.О. рассмотрев 23 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Председатель Комитета по транспорту ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Решение судьи районного суда считает незаконным и необоснованным. 

Председатель Комитета по транспорту ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Из постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 №... от 

<

дата> следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило занятие парковочного места без оплаты на территории платной парковки транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ФИО1, 

<

дата> в период времени 10 час. 45 мин. по 11 час. 06 мин. по адресу: 

<

адрес> ул. (от 

<

адрес> ул. до 

<

адрес>) в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №..., и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №....

Судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы обоснованно принято во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Согласно вышеуказанному перечню, 

<

адрес> ул. (от 

<

адрес> ул. до 

<

адрес>) входит в шестую парковочную зону «Екатерингофский» 

<

адрес> Санкт-Петербурга. 

В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено в обжалуемом постановлении, 

<

дата> в период времени с 10 час. 45 мин. по 11 час. 06 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> ул. (от 

<

адрес> ул. до 

<

адрес>)) (координаты: широта 59.9121500, долгота 30.2913883) транспортным средством с г.р.з. №... собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке.

Факт занятия парковочного места транспортным средством с г.р.з. №... на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> ул. до 

<

адрес>) (координаты: широта 59.9121500, долгота 30.2913883), 

<

дата> в период времени 10 час. 45 мин. по 11 час. 06 мин. зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме: комплекс Дозор-М с идентификатором №..., комплекс Дозор-М с идентификатором №..., свидетельства о поверке которых представлены в материалы дела.

Согласно сведениям СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», по данным ГИС «Единое городское парковочное пространство Санкт-Петербурга» оплата за размещение ТС с г.р.з. №... в зоне платной парковки 

<

дата> не поступала.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. 

Как обосновано указано в решении суда первой инстанции, существенным обстоятельством по настоящему делу является подтверждение наличия в месте размещения транспортного средства дорожного знака 6.4 прил. 1 к ПДД РФ со знаком дополнительной информации 8.8 «Платные услуги». 

В соответствии с пунктом 6.6.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, требование о внесении платы не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», выданный в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что лица указанных категорий освобождаются от оплаты за пользование парковочными местами при выполнении двух условий, а именно: наличие опознавательного знака «Инвалид»; размещение транспортного средства на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах. 

Применительно к ФИО1, который является инвалидом II группы, существенным для дела обстоятельством является выяснение того, было ли принадлежащее ФИО1 ТС размещено на местах, выделенных для инвалидов. 

Судом первой инстанции правильно дана оценка представленной выкопировки проекта организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест на участке улично-дорожной сети по 

<

адрес>, из содержания которой усматривается, что принадлежащее ФИО1 ТС, отмеченное на выкопировке значком «Х», было размещено на парковочном месте для инвалидов, обозначенным соответствующей разметкой 1.24.3, при этом, транспортное средство ФИО1 находилось в зоне действия знака 6.4 Прил.1 к ПДД РФ с дополнительной табличкой информации 8.5.4 «Время действия», однако, на данном знаке отсутствует табличка 8.8, указывающая на платные услуги, в то время как именно изображение на знаке символа таблички 8.8 «Платные услуги» указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. 

С учетом изложенного, согласно разметке принадлежащий ФИО1 автомобиль был размещен на местах для инвалидов, на что ФИО1 с учетом представленных им доказательств имел право, при этом, доказательства, положенные в основу постановления, не подтверждают того, что на знаке 6.4 установлена именно табличка 8.8, а не 8.17 «Инвалиды».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными доказательствами достоверно не подтверждается нарушение ФИО1 ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения не доказаны, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановлении подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Указанные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, по делу не установлено.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Заявителем жалобы не приводится доводов, в связи с чем выводы судьи районного суда являются необоснованными, заявителем фактически выражается только несогласие с толкованием действующих норм права, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу решения, поскольку выводы судьи районного суда являются правильными. 

При рассмотрении жалобы на постановление, судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Решение судьи районного суда отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, является последовательным и мотивированным. Производство по делу обосновано прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> об отмене постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление – оставить без изменения, жалобу Председателя Комитета по транспорту ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья