дело №2-892/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

с участием представителя 

ответчика (по ст.53ГПК РФ) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями, в которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

...> от 22.08.2018 в размере 203 000 руб. мотивируя тем, что 22.08.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования 

<

...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 258 900 руб., сроком до востребования, с уплатой 

<

...> % годовых. В свою очередь ответчик прекратил погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с 10.10.2018 по 24.10.2019, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 203 000 руб., а также взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 5 230 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения суда от 15.01.2019, в соответствии с которым, заключенный между сторонами договор кредитования кредитному договору 

<

...> от 22.08.2018, расторгнут, по причине несоблюдения Банком выполнения условий указанного договора. При этом указанным решением суд зафиксировал сумму задолженности ФИО2 перед Банком в размере 258 900 руб., которая в настоящее время погашается путем внесения частичных платежей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные (потребительские) нужды, 22.08.2018 между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования 

<

...>, с тарифным планом «Большие деньги 3.0: Плюс», в соответствии с которым ФИО2 был выдан потребительский кредит в лимите кредитования – 258 900 руб., сроком возврата – до востребования, с процентной ставкой 24,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в лимите – 258 900 руб., подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета на имя ФИО2 

<

...>.

Согласно пункта 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления. 

Согласно доводам искового заявления, за время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали от ответчика несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, в силу требований п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.01.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании ничтожным требования об оплате услуги за выпуск Банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя и применении последствия недействительности требования оплаты; об освобождении ФИО2 от уплаты начисленной задолженности; о признании договора кредитования ничтожным и примени последствия недействительности ничтожной сделки; о признании договор текущего банковского счета ничтожным и о применении последствия недействительности ничтожной сделки; взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Указанным решением суд, в том числе: признал ничтожным требование ПАО «Восточный экспресс Банк» к ФИО2 об оплате дополнительной услуги за выпуск Банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя по Тарифному плану «Суперзащита» Пакет 

<

...> (RUR) в размере 59.000 руб. и освободил от уплаты дополнительной услуги; признал условия договора на открытие текущего банковского счета заключенного 22.08.2018 ФИО2 с ПАО «Восточный экспресс Банк» в части открытия и обслуживание дополнительного ссудного счета - 

<

...>, а также оплату оказания дополнительной финансовой услуги по Тарифному плану «Суперзащита» Пакет 

<

...> (RUR) с выпуском Банковской карты 

<

...> без материального носителя ничтожными и исключенными из Договора; расторгнул договор кредитования 

<

...>, заключенный 22.08.2018 ФИО2 с ПАО «Восточный экспресс Банк» с Тарифным планом «БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ 3.0: ПЛЮС», установив (зафиксировав) сумму задолженности ФИО2 перед ПАО «Восточный экспресс Банк» по договору кредитования 

<

...> от 22.08.2018, в размере 258.900 руб. 00 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2019, решение Армавирского городского суда от 15.01.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ПАО «Восточный экспресс Банк» без удовлетворения.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент времени подачи настоящего искового заявления в Армавирский городской суд, ПАО КБ «Восточный» было достоверно известно о наличии вступивших в законную силу указанных выше судебных актах, в соответствии с которыми расторгнут договор кредитования 

<

...> от 22.08.2018, на основании которого в настоящее время истец заявляет к ответчику соответствующие исковые требования.

Согласно п.п.2, 3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

При этом из указанной выше выписки из лицевого счета на имя ФИО2 

<

...>, а также представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на 24.10.2019 следует, что в период с 06.06.2019 по 07.10.2019 (с даты вступления решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.01.2019 в законную силу), ФИО2, в счет погашения задолженности внесены денежные средства в общей сумме 55 900 руб. (даты внесения: 27.08.2019 – 45 486 руб. 82 коп.; 06.09.2019 – 5 000 руб.; 07.10.2019 – 5 053 руб. 18 коп.).

В то же время согласно представленным суду ответчиком приходным кассовым ордерам (л.д.50-57), за период с 01.07.2019 по 07.10.2019 ответчиком ФИО2, в счет погашения кредитной задолженности, внесены на счет 

<

...> денежные средства в общей сумме 52 538 руб. 18 коп.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО2 по договору кредитования от 22.08.2018 №

<

...>, за период с 10.10.2018 по 24.10.2019, составляет 203 000 руб., включающую в себя сумму задолженности по основному долгу. 

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению частично, и с учетом заявленной истцом к взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 203 000 руб., а также с учетом выплаченной ответчиком после расторжения договора кредитования 

<

...> суммы задолженности в общем размере 55 900 руб., с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 147 100 руб.

Также, с учетом взыскиваемой судом с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 147 100 руб., соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 4 142 руб., а часть уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 1 088 руб., подлежит возврату ПАО «Восточный экспресс банк», как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования 

<

...> от 22.08.2018 в размере 147 100 (сто сорок семь тысяч сто) руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 142 (четыре тысячи сто сорок два) руб.

Обязать Межрайонную ИФНС №13 по Краснодарскому краю, возвратить Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ИНН 

<

***>; БИК 046015300; КПП 616443002) излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину (платежное поручение 

<

...> от 30.10.2019) в размере 1 088 (одна тысяча восемьдесят восемь) руб. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.