Дело № 1-159/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М., 

при секретаре Кочарян Л.В.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Кузьминых О.Н., 

потерпевшего л, 

потерпевшей, гражданского истца р, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 12.01.2015 Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 13.04.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 02.02.2016 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16.05.2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.05.2017 условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 08 месяцев 01 день;

2) 14.03.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. 27.10.2018 ФИО1 находился в помещении магазина «Разливной» по адресу: 

<

...> вместе с ранее знакомым ему л, у которого попросил для осуществления звонка принадлежащий последнему смартфон «HONOR 9 Lite» модель «LLD-L31». 

Не имея оснований не доверять ФИО1, л в указанный период времени, находясь в указанном месте, передал ФИО1 для осуществления звонка принадлежащий ему вышеуказанный смартфон стоимостью 13000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора связи «МТС», которые материальной ценности не представляют, с находящимися в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя л и дисконтной картой «Лента», не представляющими материальной ценности, то есть вверил ФИО1 указанное имущество. 

С вышеуказанным телефоном в руке ФИО1 вышел из вышеуказанного магазина на улицу, после чего, в указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее л, а именно смартфон «HONOR 9 Lite» модель «LLD-L31» стоимостью 13000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора связи «МТС», которые материальной ценности не представляют, с находящимися в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя л и дисконтной картой «Лента», не представляющими материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, зная, что л вверенным ему имуществом распоряжаться права не давал и оно передано ему только для осуществления звонка, находясь у магазина «Разливной» по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, присвоил принадлежащий л смартфон «HONOR 9 Lite» модель «LLD-L31» стоимостью 13000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора связи «МТС», которые материальной ценности не представляют, с находящимися в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя л и дисконтной картой «Лента», не представляющими материальной ценности, после чего, 27.10.2018 ФИО1, находясь на территории Индустриального района г.Барнаула продал присвоенное имущество, принадлежащее л, неустановленному лицу, не осведомленному о его преступных намерениях. Тем самым ФИО1 присвоил вверенное ему имущество и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил л значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей. 

Кроме того, в период с 05 час. 30 мин. до 13 час. 49 мин. 12.12.2018 ФИО1 находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее р, проживающей в указанной комнате, находящееся в сумке в шкафу указанной комнаты, а именно: денежные средства в сумме 14000 рублей; кольцо 585 пробы, вес 2,66 гр., размер 18,5 стоимостью 5000 рублей; кольцо 585 пробы, вес 4,27 гр., размер 19,5 стоимостью 9000 рублей; кольцо 585 пробы, с бриллиантовой кромкой, вес 2 гр., размер 16,5 стоимостью 4400 рублей; цепь «Нонна» 585 пробы, вес 13,27 гр., размер 55 стоимостью 29194 рубля; цепь из червонного золота 750 пробы, вес 10 гр. стоимостью 20000 рублей; подвеска с ликом иконы «Владимирской божьей матери» 585 пробы, вес 3,94 гр. стоимостью 8668 рублей; кулон из червонного золота в виде сердца с тремя камнями 750 пробы, вес 4 гр. стоимостью 9200 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вытащил из сумки, находившейся на полке шкафа в указанной комнате, и взял себе, то есть тайно похитил принадлежащие р вышеуказанные денежные средства и ценное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым р значительный ущерб на общую сумму 99462 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым 27.10.2018 он находился в магазине «Разливной» по адресу: 

<

...> вместе с ранее знакомым л, где около 13 часов 00 минут он попросил у л для осуществления звонка принадлежащий последнему смартфон «HONOR 9 Lite» в корпусе серебристого цвета, но когда вышел из магазина, то решил похитить указанный телефон и скрылся с ним. Затем похищенный телефон в чехле он продал 27.10.2018 около 14 часов в районе «Сулимы» вблизи магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> малознакомому мужчине, анкетные данные которого не помнит. Таким образом, он похитил у л смартфон «HONOR 9 Lite» в чехле, с сим-картой, с банковской картой ПАО «Сбербанк» и дисконтной картой «Лента». Кроме того, 12.12.2018 около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ком.1, он совершил у р кражу денежных средств в сумме 14000 рублей и золотых изделий: три кольца, две цепи, два кулона, которые лежали в шкафу указанной комнаты. Вырученные денежные средства с продажи золота потратил на собственные нужды. (Т. 1 л.д. 22-25, 182-186, 201-203, Т. 2 л.д. 7-10)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества л:

Показаниями потерпевшего л, согласно которым 27.10.2018 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он приехал из г.Новоалтайска и решил зайти в магазин «Разливной», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы употребить алкоголь. Он позвонил своему знакомому ФИО1, которого знает на протяжении 1 месяца, и предложил ему встретиться. Через некоторое время он встретился с ФИО1 возле входа в указанный магазин, в котором купили пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с пивом и 3 пластиковых стакана. С собой у него имелась бутылка водки «Классическая». После чего они прошли в имеющееся в магазине помещение, где сели за стол и стали распивать спиртное, он пил водку, а ФИО1 - пиво. В ходе распития спиртного, он положил на стол принадлежащий ему смартфон «HONOR 9 Lite» модель «LLD-L31» в корпусе серебристого цвета, который был приобретен им 25.05.2018 за 14999 рублей, в телефоне он использовал сим-карту оператора связи «МТС», которая материальной ценности не представляет, деньги на ее балансе отсутствовали. На экране телефона имелось защитное стекло, телефон был в чехле черного цвета в виде книжки, в чехле находились карта постоянного покупателя «Лента» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, которые материальной ценности так же не представляют. Денег на банковской карте не было, попыток снятия со счета карты денежных средств посторонними лицами не было, карту он заблокировал, а потом восстановил, счет остался прежним. Около 13 часов 27.10.2018 в ходе распития спиртного, ФИО1 попросил у него телефон для осуществления звонка, на что он согласился, поскольку не думал, что ФИО1 может похитить телефон, повода не доверять ФИО1 у него не было. В помещении магазина он передал ФИО1 принадлежащий ему вышеуказанный телефон в чехле со всем содержимым имуществом. После этого они стали выходить из магазина, ФИО1 шел впереди него. Когда он вышел из магазина, то увидел, что ФИО1 уже бежит в сторону ул.Сухэ-Батора и находится от него на расстоянии около 100 метров. Он попытался остановить ФИО1 и крикнул вслед, но ФИО1 на крик не отреагировал, тогда он попытался побежать за ФИО1, но поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, споткнулся и упал, ударившись головой об асфальт. За медицинской помощью он не обращался, лечение и судебно-медицинское освидетельствование он не проходил, поскольку причинил себе вред по собственной неосторожности. С заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость смартфона «HONOR 9 Lite» модель «LLD-L31» в корпусе серебристого цвета составляет 13000 рублей он согласен, оценивает похищенный смартфон в указанную сумму. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 13000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 25000 рублей, из которых ежемесячно он оплачивает за аренду квартиры в сумме 10000 рублей, коммунальные услуги в сумме 1000 рублей. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля в - участкового уполномоченного полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым в ходе проводимых мероприятий по установлению лица, совершившего 27.10.2018 около 13 часов у магазина «Разливной» по адресу: 

<

...> хищение имущества л, который в совершении указанного преступления подозревал малознакомого парня по имени Алексей, была установлена его личность как ФИО1, который был приглашен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, где в ходе проведенной беседы ФИО1 признался в совершенном им преступлении. 28.10.2018 он принял у ФИО1 явку с повинной, в которой последний указал, что 27.10.2018 он находился в магазине «Разливной» по адресу: 

<

...> вместе с ранее знакомым л, где около 13 часов 00 минут, попросил у л для осуществления звонка принадлежащий последнему сотовый телефон «HONOR 9 Lite» в корпусе серебристого цвета, но когда вышел из магазина, то решил похитить указанный телефон и скрылся с ним. Похищенный сотовый телефон в последующем он продал, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном преступлении ФИО1 раскаялся, вину признал полностью. Во время принятия явки с повинной на ФИО1 не оказывалось никакого воздействия со стороны сотрудников полиции. (Т.1 л.д. 84-86)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля к - продавца магазина «Разливной» по адресу: 

<

...>, согласно которым режим работы магазина с 10 часов до 02 часов, в магазине имеется помещение, оборудованное под бар, где могут находится клиенты и распивать спиртное. 27.10.2018 она находилась в магазине на своем рабочем месте. Около 11 часов в магазин зашли клиенты, которых ранее она видела в магазине, парни по имени Денис и Алексей. Согласно предъявленной ей копии паспорта на имя ФИО1, на фотографии она опознала парня по имени Алексей, который приходил в магазин вместе с Денисом. Как ей стали известны анкетные данные Дениса - л л купил пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с пивом и 3 пластиковых стакана, после чего парни прошли в помещение, которое имеется в магазине, где сели за стол с правой стороны при входе и стали распивать спиртное. Что они пили кроме пива, она не видела. На протяжении двух часов парни находились в магазине, при этом, между ними конфликта не было, они не ругались и не дрались. Около 13 часов ФИО1 и л стали выходить из магазина, ФИО1 вышел первым. л находился в состоянии алкогольного опьянения, не удерживал равновесие, «шатался». После того как парни вышли, больше они не возвращались. О том, что у л было похищено имущество, она узнала от сотрудников полиции. Когда парни находились в магазине, она не видела, как л передавал ФИО1 сотовый телефон и не слышала, чтобы ФИО1 просил телефон у л, поскольку помещение для клиентов находится отдельно, через стенку от ее рабочего места. (Т.1 л.д. 87-89) 

Протоколом явки с повинной от 28.10.2018, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что около 14 часов 30 минут 27.10.2018 по адресу: 

<

...> он похитил сотовый телефон «HONOR 9 Lite» в корпусе серебристого цвета, который в последующем продал, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. (Т.1 л.д. 18) 

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2018, согласно которому осмотрено помещение магазина «Разливной» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены 14 следов рук, которые изъяты на ВЛС и упакованы в пакет. (Т.1 л.д. 4-9)

Протоколом очной ставки между потерпевшим л и подозреваемым ФИО1 от 28.10.2018, согласно которому потерпевший л подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что долговых обязательств у него перед ФИО1 нет, телефон он дал ФИО1 только для осуществления звонка, распоряжаться телефоном он ФИО1 не разрешал. Подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями л и пояснил, что около 13 часов 00 минут 27.10.2018 он находился в магазине «Разливной» по адресу: 

<

...> совместно с л, где попросил у последнего для осуществления звонка сотовый телефон «HONOR 9 Lite» в корпусе серебристого цвета, а когда вышел из магазина, то решил его похитить и скрыться бегством, позже похищенное имущество он продал. (Т.1 л.д. 27-29)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.10.2018, согласно которому у ФИО1 отобраны оттиски следов пальцев и ладоней рук.(Т.1 л.д. 31-33) 

Протоколом выемки от 18.11.2018, согласно которому у потерпевшего л изъяты предложение № А-07556019 от 25.05.2018 и коробка на сотовый телефон - смартфон «HONOR 9 Lite» модель «LLD-L31». (Т. 1 л.д. 71-73)

Заключением эксперта №1385 от 28.11.2018, согласно выводам которого следы рук размерами 13х17 мм, 14х19 мм, 17х27 мм, 27х31 мм, 22х27 мм, 11х23 мм, 17х20 мм, 9х19 мм, 11х18 мм, 14х15 мм, изъятые при осмотре места происшествия от 27.10.2018 по адресу: 

<

...>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 13х17 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, след пальца размером 14х19 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки размером 17х27 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки размером 27х31 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки размером 22х27 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки размером 11х23 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки размером 17х20 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки размером 9х19 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки размером 11х18 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки размером 14х15 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (Т.1 л.д. 55-59)

Заключением эксперта № 61-18-11-34 от 14.11.2018, согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона «HONOR 9 Lite» в корпусе серебристого цвета на момент совершения преступления, то есть на 27.10.2018, составляет 13000 рублей. (Т. 1 л.д. 43-48)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2018, согласно которому осмотрены следы рук размерами 13х17 мм, 14х19 мм, 17х27 мм, 27х31 мм, 22х27 мм, 17х20 мм, 9х19 мм, 11х18 мм, 14х15 мм, изъятые на ВЛС в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>; предложение № А-07556019 от 25.05.2018, коробка на сотовый телефон - смартфон «HONOR 9 Lite» модель «LLD-L31», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д. 74-78, 79)

По факту хищения имущества р:

Показаниями потерпевшей р, согласно которым она проживает в одной квартире, но в разных комнатах с д, а именно в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Каждая комната имеет дверь, также в квартире имеется одна общая дверь. В период с 07.12.2017 по 12.12.2018 она проживала с ФИО1 12.12.2018 около 05 часов 30 минут она ушла на работу, закрыв входную дверь на ключ, при этом, ФИО1 оставался у нее дома по вышеуказанному адресу. Около 13 часов 30 минут 12.12.2018 ей позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она не торопилась идти домой, поскольку он ее дождется. Вернувшись домой, она обнаружила, что ФИО1 дома нет, ей это стало подозрительным, так как ключи от входной двери квартиры она ФИО1 не оставляла. Тогда она проверила свои вещи, а именно сумку, находящуюся в шкафу у кухонного гарнитура, и обнаружила, что в сумке, находящейся на нижней полке шкафа в комнате, отсутствуют денежные средства в сумме 14000 рублей: 10000 рублей купюрами по 2000 рублей, остальные по 1000 рублей. Так же в сумке отсутствовали, принадлежащие ей золотые изделия. В судебном заседании согласилась с заключениями товароведческой экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования, и дополнительной товароведческой экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства по делу. Таким образом, у нее были похищены следующие золотые изделия: кольцо 585 пробы, вес 2,66 гр., размер 18,5 стоимостью 5000 рублей; кольцо 585 пробы, вес 4,27 гр., размер 19,5 стоимостью 9000 рублей; кольцо 585 пробы, с бриллиантовой кромкой, вес 2 гр., размер 16,5 стоимостью 4400 рублей; цепь «Нонна» 585 пробы, вес 13,27 гр., размер 55 стоимостью 29194 рубля; цепь из червонного золота 750 пробы, вес 10 гр. стоимостью 20000 рублей; подвеска с ликом иконы «Владимирской божьей матери» 585 пробы, вес 3,94 гр. стоимостью 8668 рублей; кулон из червонного золота в виде сердца с тремя камнями 750 пробы, вес 4 гр. стоимостью 9200 рублей, которые ей достались в наследство от бабушки. Обнаружив пропажу принадлежащего ей имущества, она пошла к своему соседу д, который пояснил, что открыл ФИО1 входную дверь и тот ушел. ФИО1 мог видеть, как она убирает указанные денежные средства в сумку, поскольку проживал с ней. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 99462 рубля, который является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц составляет около 25000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает кредит в сумме 14000 рублей и коммунальные услуги в сумме 2200 рублей. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля д, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> В комнате №1 проживает его соседка ФИО2 Он видел, что р помогает делать ремонт в комнате ранее незнакомый ему мужчина (ФИО1), опознать которого сможет, которого неоднократно видел в комнате р 12.12.2018 он находился у себя в комнате, около 11 часов ему постучали в дверь, он открыл ее дверь и увидел ФИО1, который пояснил, что в комнате р «вырубило» пробки и попросил открыть ему общую входную дверь в квартиру, что он и сделал. ФИО1 некоторое время стоял возле щитка, после чего вернулся в квартиру и прошел в комнату №1. Он закрыл входную дверь квартиры. Около 13 часов ФИО1 вновь постучал и попросил открыть входную дверь, пояснив, что ему надо на работу. Он снова открыл входную дверь квартиры, ФИО1 вышел из квартиры, при этом, в руках у ФИО1 была сумка. Через некоторое время к нему пришла р и сообщила, что у нее из комнаты похитили золотые изделия и денежные средства, что в краже она подозревает ФИО1 (Т.1 л.д. 157-160)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ш - старшего оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО1, причастного к совершению хищения принадлежащих р золотых изделий и денежных средств, имевшего место в период с 05 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 12.12.2018 по адресу: 

<

адрес>, им было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в ОП по Индустриальному району г.Барнаула, где признался в совершении указанного преступления. 10.01.2019 он принял от ФИО1 явку с повинной, в которой последний пояснил, что 12.12.2018, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу денежных средств в сумме 14000 рублей и золотых изделий, которые лежали в шкафу указанной комнаты, золотые изделия продал неизвестному мужчине, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном преступлении ФИО1 раскаялся, вину признал полностью. Во время принятия явки с повинной на ФИО1 не оказывалось никакого воздействия со стороны сотрудников полиции. (Т.1 л.д. 244-246)

Протоколом явки с повинной от 10.01.2019, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 12.12.2018, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу принадлежащих р денежных средств в сумме 14000 рублей и золотых изделий, которые лежали в шкафу указанной комнаты, золотые изделия продал неизвестному мужчине, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. (Т.1 л.д. 174-175)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018, согласно которому осмотрена комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены 8 следов рук, которые изъяты на ВЛС и упакованы в пакет. Кроме того, в ходе осмотра изъяты: бирка на кольцо 585 пробы, вес 2,66 гр., размер 18,5, бирка на кольцо 585 пробы, вес 4,27 гр., размер 19,5, бирка на цепь «Нонна» 585 пробы, вес 13,27 гр., размер 55, копия договора дарения комнаты по адресу: 

<

адрес>, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 125-132, 133-138)

Протоколом очной ставки между потерпевшей р и подозреваемым ФИО1 от 10.01.2019, согласно которому потерпевшая р подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет, совместного хозяйства они не вели, жили вместе в период с 07.12.2018 по 12.12.2018, своим имуществом она ФИО1 распоряжаться не разрешала. Подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями р и пояснил, что около 12 часов 12.12.2018 находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу принадлежащих р денежных средств в сумме 14000 рублей и золотых изделий: три кольца, две цепи, два кулона, которые лежали в сумке в шкафу указанной комнаты, вырученные денежные средства с продажи золота потратил на собственные нужды. (Т.1 л.д. 187-191)

Протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2019, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на полку шкафа в комнате по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что из указанного места он 12.12.2018 около 12 часов похитил денежные средства в сумме 14000 рублей и золотые изделия: три кольца, две цепи, два кулона, а именно из женской сумки, которая находилась на нижней полке шкафа в комнате. (Т.1 л.д. 196-200)

Заключением эксперта №1501 от 24.12.2018, согласно выводам которого след руки размером 18х15 мм, изъятый при осмотре места происшествия 12.12.2018 по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. (Т.1 л.д. 143-146)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.01.2019, согласно которому у ФИО1 отобраны оттиски следов пальцев и ладоней рук. (Т.1 л.д. 193-195) 

Заключением эксперта №29 от 15.01.2019, согласно выводам которого след руки размером 18х15 мм оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 (Т.1 л.д. 215-218)

Заключением эксперта №16-19-01-330 от 14.01.2019, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества на момент совершения преступления, то есть на 12.12.2018, составляет: кольца 585 пробы, вес 2,66 гр., размер 18,5 - 5852 рубля; кольца 585 пробы, вес 4,27 гр., размер 19,5 - 9394 рубля; кольца 585 пробы с бриллиантовой кромкой, вес 2 гр., размер 16,5 - 4400 рублей; цепи «Нонна» 585 пробы, вес 13,27 гр., размер 55 - 29194 рубля; подвески с ликом иконы «Владимирской божией матери» 585 пробы, вес 4 гр. - 8800 рублей, итого: 57640 рублей. Эксперту не представилось возможным определить рыночную стоимость цепи из червонного золота, массой 10 гр. и кулона из червонного золота в виде сердца с тремя камнями, массой 4 гр. в связи с тем, что не указана проба данных ювелирных изделий. (Т. 1 л.д. 223-229)

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.01.2019, согласно которому осмотрен след руки размером 18х15 мм, изъятый на ВЛС в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 238-241, 242).

Показаниями эксперта в1, которая в судебном заседании показала, что рыночная стоимость двух ювелирных изделий из червонного золота не была ею определена, поскольку на момент проведения товароведческой судебной экспертизы отсутствовали сведения о пробе червонного золота, пояснив при этом, что указанная потерпевшей р в ходе судебного разбирательства 750 проба червонного золота существует, в связи с чем рыночная стоимость похищенных у потерпевшей ювелирных изделий из червонного золота может быть определена дополнительной товароведческой экспертизой. Для определения рыночную стоимость подвески с ликом иконы «Владимирской божьей матери» 585 пробы, точный вес которой установлен представленной в судебное заседание потерпевшей р биркой, в которой указана масса данного ювелирного изделия - 3,94 гр., не требуется проведение дополнительной товароведческой экспертизы, поскольку данную стоимость можно определить путем математических подсчетов, умножив массу изделия (3,94 гр.) на установленную экспертизой рыночную стоимость 1 гр. золота 585 пробы на момент хищения (2200 рублей), в связи с чем стоимость указанной подвески составит 8668 рублей.

Заключением дополнительной товароведческой экспертизы №87-19-04-14 от 15.04.2019, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества на момент совершения преступления, то есть на 12.12.2018, составляет: цепи из червонного золота 750 пробы, вес 10 гр. - 23000 рублей; кулона из червонного золота в виде сердца с тремя камнями 750 пробы, вес 4 гр. - 9200 рублей, итого: 32200 рублей.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана. 

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших л и р, свидетелей в, к, д и ш, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Производные от вышеприведенных доказательств - заключения судебных экспертиз, суд так же признает допустимыми и достоверными. 

При определении стоимости похищенного у потерпевшей р имущества, а именно: кольца 585 пробы с бриллиантовой кромкой, весом 2 гр., размером 16,5 - 4400 рублей; цепи «Нонна» 585 пробы, весом 13,27 гр., размером 55 - 29194 рубля; подвески с ликом иконы «Владимирской божьей матери» 585 пробы, весом 3,94 гр. (установленным в судебном заседании) - 8668 рублей, суд за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы №16-19-01-330 от 14.01.2019 (с учетом пояснений в судебном заседании эксперта относительно подвески), а кулона из червонного золота 750 пробы в виде сердца с тремя камнями весом 4 гр. - 9200 рублей - заключение дополнительной товароведческой судебной экспертизы №87-19-04-14 от 15.04.2019, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется в виду их научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации экспертов. 

При определении стоимости похищенного у потерпевшей р кольца 585 пробы, весом 2,66 гр., размером 18,5 - 5000 рублей; кольца 585 пробы, весом 4,27 гр., размером 19,5 - 9000 рублей; цепи из червонного золота 750 пробы, весом 10 гр. - 20000 рублей, суд за основу берет показания потерпевшей р - собственника похищенного имущества, указавшую на данную стоимость имущества. При этом, суд исходит из требований ч.1 ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд полагает возможным уточнить размер причиненного потерпевшей р материального ущерба - в общей сумме 99462 рублей. При этом, суд исходит из того, что уточнение суммы ущерба не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества л по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

- по факту хищения имущества р по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим фактами хищения имущества свидетельствует соотношение стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевших, а также его значимость для потерпевших.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевших, а также исходит из того, что преступления являются оконченными. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции по месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства по адресу: 

<

адрес> - посредственно, администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю по прежнему месту отбывания наказания - положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду его преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по фактам совершенных преступлений, а по факту хищения имущества р - в том числе, в проверке показаний на месте по обстоятельствам совершенного преступления, принесение подсудимым извинений перед потерпевшими, что судом расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление против собственности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быт достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание ФИО1, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 14.03.2019.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства со дня его фактического задержания, то есть с 10 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей р заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 184000 рублей, который с учетом заключений экспертов потерпевшая в судебном заседании поддержала в размере 99462 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено причинение потерпевшей р вышеуказанным преступлением ущерба в общей сумме 99462 рублей, исковые требования потерпевшей судом признают законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 99462 рублей. В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего л, - оставить по принадлежности последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по факту хищения имущества л) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества р) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 14.03.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания исчислять с 27 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу р в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 99462 (девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: предложение № А-07556019 от 25.05.2018 и коробку на сотовый телефон - смартфон «HONOR 9 Lite» модель «LLD-L31», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего л (Т. 1 л.д. 81), - оставить по принадлежности последнему; 2 пакета с ВЛС со следами рук (Т. 1 л.д. 80, 243), бирку на кольцо 585 пробы, весом 2,66 гр., размером 18,5, бирку на кольцо 585 пробы, весом 4,27 гр., размером 19,5, бирку на цепь «Нонна» 585 пробы, весом 13,27 гр., размером 55, копию договора дарения комнаты по адресу: 

<

адрес>, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 134-138), находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об обеспечении участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела №1-159/2019 «27» мая 2019 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ Л.В. Кочарян 

22RS0065-01-2019-000090-53