Дело № 2-432/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) ФИО3 предъявила в суд иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком, с одной стороны, ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере руб. под % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена.; в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 как заёмщиков по данному кредитному договору ответчица ФИО2 по заключённому с Банком договору об ипотеке от Дата обезличена. предоставила Банку в залог принадлежащую ей ...... РТ залоговой стоимостью в связи с нарушением заёмщиками своих обязательств по заключённому с Банком кредитному договору от . вступившим в законную силу заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена с ФИО1 и ФИО2 было постановлено досрочно взыскать в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере . с обращением взыскания на заложенное имущество – ...... РТ; поскольку указанный кредитный договор с заёмщиками расторгнут не был, а взысканная судебным решением кредитная задолженность заёмщиков перед Банком по состоянию на Дата обезличена. была погашена только Дата обезличена., а соответственно Банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором неустоек, в предъявленном в суд иске были заявлены требования о дополнительном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка . в виде процентов на основной долг, руб. в виде неустоек, предусмотренных кредитным договором от Дата обезличена. (по состоянию на Дата обезличена, и руб. в счёт возврата уплаченной Банком при подаче данного иска в суд государственной пошлины, а также об обращении данного взыскания на заложенное имущество – ...... РТ.

В судебном заседании представитель Банка ФИО4 поданный иск поддержала по указанным в нём основаниям, определив размер задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на Дата обезличена. в сумме . – проценты на основной долг, . – неустойки); ФИО5 как представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 иск не признала по мотивам, что ответчики полностью исполнили заочное решение Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена, излишне уплатив в пользу Банка руб., а соответственно исполнили и свои обязательства по заключённому с Банком кредитному договору, досрочный возврат Банку кредитных средств означает фактическое расторжение кредитного договора от Дата обезличена., тогда как сам Банк получил возможность предоставить досрочно возвращённые ему ответчиками денежные средства иным заёмщикам и получить от использования этих средств двойной доход, то есть получить неосновательное обогащение, стоимость предмета залога ( .) существенно превышает размер требований Банка к ответчикам ( ), размер предъявленных к взысканию неустоек ( несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед Банком.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 Кодекса). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена. между Банком, с одной стороны, ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере руб. под % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена. (пп.1.1-1.5 договора); возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производятся ФИО2 и ФИО1 ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, начиная с Дата обезличена. (п.п.3.1, 3.2 договора, графики погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом); данным договором было предусмотрено право Банка предъявить заёмщикам требование об уплате неустойки в случае неисполнения ими обязанности по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.5.1 договора); настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.6.1 договора);

- в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 как заёмщиков по данному кредитному договору Дата обезличена. между Банком и ФИО2 был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) Номер обезличена, по условиям которого ФИО2 предоставила Банку в залог принадлежащую ей на праве собственности ...... общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, на этаже -этажного ...... РТ (кадастровый Номер обезличена, инвентарный Номер обезличена) залоговой стоимостью руб. (п.п.1.1, 2.1, 3.1-3.3 договора);

- в связи с нарушением заёмщиками своих обязательств по заключённому с Банком кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличена вступившим в законную силу заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена с ФИО1 и ФИО2 было постановлено досрочно взыскать в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере руб. с обращением взыскания на заложенное имущество – ...... РТ, начальная продажная цена указанной квартиры была установлена в размере руб.; указанное судебное постановление в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена. было исполнено Дата обезличена., взыскание на принадлежащую ФИО2 квартиру обращено не было.

Таким образом, кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена. может считаться исполненным со стороны заёмщиков в момент возврата кредита, что имело место только Дата обезличена., соответственно до указанной даты Банк имел право начислять проценты за пользование кредитом, так как обязательство по выплате кредита прекращённым не являлось, начисление предусмотренных указанным кредитным договором неустоек также является правомерным в силу изложенного.

Поскольку заключённый между сторонами кредитный договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему, само по себе требование Банка о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательств заёмщиков по кредитному договору, Банк после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита вправе предъявить заёмщикам требование о взыскании процентов за пользование кредитом и договорных неустоек вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

С учётом изложенного иск в части взыскания с ФИО1 и с ФИО2 в пользу Банка руб. в счёт уплаты процентов на основной долг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банком предъявлены к взысканию с ответчиков неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размерах соответственно ., всего на общую сумму руб., начисленные по двойной ставке рефинансирования Банка России. Вместе с тем суд приходит к выводу, что указанные неустойки, размер которых выше ключевой ставки Банка России (до Дата обезличена. – ставка рефинансирования Банка России), представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым снизить суммарный размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу Банка неустоек до . – неустойка на просроченный основной долг и . – неустойка на просроченные проценты).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере . с ФИО1 и ФИО2).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.56 Закона). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (подп.4 п.2 ст.54 Закона).

Поскольку право Банка получить удовлетворение из стоимости заложенной ответчицей ФИО2 квартиры преимущественно перед другими кредиторами основано на заключённом договоре об ипотеке от Дата обезличена. Номер обезличена, требование Банка об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению; заложенное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов в соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере определённой сторонами его залоговой стоимости руб.). При этом суд учитывает, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет % от стоимости предмета ипотеки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» . ( .) в погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена по состоянию на Дата обезличена.

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по .) в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ...... общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, на ...... (кадастровый Номер обезличена, инвентарный Номер обезличена), установив начальную продажную цену с торгов в размере ., с выплатой Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» 

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: