Адм.дело №2а-546/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> и ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Солнечногорского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, ФИО2, Военному комиссариату 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Требования прокурора основаны на том, что военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что согласно протоколу заседания призывной комиссии Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья ( категория «В») и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утверждено призывной комиссией 

<

адрес> (протокол №). В феврале 2016 года ФИО2 выдан военный билет. 

Военным прокурором Солнечногорского гарнизова проведена проверка, в ходе которой установлено, что решение об освобождении указанного призывника от военной службы принято на основании подложных медицинских документов, в связи с чем оно является незаконным. 

Установлено, что в феврале 2009 года ФИО2 принят отделом на воинский учет. Однако, он решил уклониться от призыва на военную службу путем представления подложных медицинских документов, якобы свидетельствующих о наличии у него заболевания, предоставляющего право на освобождение от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил на заседание призывной комиссии два заведомо подложных документа: акт исследования состояния здоровья б/н, подписанный от имени главного врача ГБУЗ 

<

адрес> «Талдомская центральная районная больница» ФИО7, заместителем главного врача этой же ЦРБ ФИО4 и врача, проводившего обследование, Свидетель №1( согласно данному акту у ФИО5 имелось заболевание : «гипертоническая болезнь первой степени, риск средний. Синдром дисфункции синусового узла (тахикардия в активный период времени, СРРЖ, повышение циркадного индекса» ; заключение бифункционального мониторирования ЭКГ и АД б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени врача-кардиолога Талдомской поликлиники ГБУЗ 

<

адрес> «Талдомская центральная районная больница» ФИО6 (согласно заключению у ФИО2 зарегистрированы : «ритм синусовый. Одиночная наджелудочковая экстрасистолия. Признаки вегетативной дисфункции:склонность к тахикардии в активный период времени; эпизоды СРРЖ, эпизоды замедления СА проведения в пассивный период времени, повышение циркадного индекса»).

По результатам изучения представленных медицинских документов призывной комиссией, ФИО2 признан ограничено годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья. 

Личное дело призывника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено из отдела в военный комиссариат 

<

адрес> для проведения проверки обоснованности освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Врачом-терапевтом военного комиссариата 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения представленных документов – личного дела призывника ФИО2, а также медицинских документов, сделан вывод о том, что установленный диагноз и вынесенное заключение являются обоснованными. 

Решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу утверждено призывной комиссией 

<

адрес>, о чем оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что фактически ФИО2 исследование состояния своего здоровья в ГБУЗ МО «ТЦРБ» не проходил, акты об этом не составлялись, главный врач Талдомской ЦРБ ФИО7, заведующий поликлиникой этой же ЦРБ ФИО8 и врач, проводивший обследование, Свидетель №1 в акте не расписывались, каждый в отдельности пояснили, что имеющиеся в акте подписи, выполненные от их имени, им не принадлежат. 

Из сообщения руководства Талдомской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 медицинское освидетельствование в данной больнице не проходил.

Таким образом, решения призывных комиссий 

<

адрес> и 

<

адрес> об освобождении призывника ФИО2 от призыва на военную службу являются незаконными, поскольку приняты на основании подложных документов, в связи с чем подлежат отмене. 

Решения призывных комиссий об освобождении призывника ФИО2 от призыва в Вооруженные Силы РФ нарушает неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства. На основании изложенного, просит признать незаконными решения призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и возложить на военный комиссариат 

<

адрес> и призывные комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> и 

<

адрес> обязанности организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом, извещался судом по известным адресам путем направления судебных повесток и телеграмм по месту жительства и регистрации. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Телеграмму, направленную судом по месту регистрации административного ответчика ФИО2 вручить не представилось возможным, из служебного извещения следует, что ФИО14 по месту регистрации не проживает, а члены семьи принять телеграмму отказались /л.д.78-81,94-95/. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика ФИО2, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения.

Представитель военного комиссариата 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные объяснения, в которых иск не признал, ссылаясь на то, что сведения о подложности медицинских документов стали известны после прокурорской проверки /л.д.л.д.63-66/.

Представитель административного ответчика призывной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения по иску, просит требования к призывной комиссии 

<

адрес> оставить без удовлетворения/л.д.69-71/.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает врачом-терапевтом Талдомской ЦРБ, за ним закреплен участок 

<

адрес> и д.

<

адрес> МО. Акт состояния здоровья ФИО2 он не подписывал и не заполнял. Он заполняет акты исследования состояния здоровья после получения заключения и подтверждения диагноза, в акте ставит подпись и личную печать. У него проходят медицинское освидетельствование призывники, которые проживают на его участке в 

<

адрес> и д.Юркино. Если бы к нему пришел призывник, проживающий в 

<

адрес>, он направил бы его к участковому врачу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам медицинского освидетельствования, призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 ФЗ РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОВК 

<

адрес> по городам Дубна, Талдом и 

<

адрес> (л.д.15).

При первоначальной постановке на воинский учет по заключению врачей – специалистов ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе по категории «А» (л.д.12-15). В 2010 г. он также был признан годным к военной службе.

При этом, решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по ст.24 п.2 «а», а решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по ст.24 п.2 «б»ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем, ФИО2 проходил медицинское освидетельствование осенью 2015 года, в результате которого был признан ограничено годным и не подлежащим призыву на военную службу по ст.43-в Расписания болезней и ТДТ(л.д.29-30).

При этом, в материалах личного дела призывника ФИО2 имеются: заключение бифункционального мониторирования ЭКГ и АД б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени врача-кардиолога Талдомской поликлиники ГБУЗ 

<

адрес> «Талдомская центральная районная больница» ФИО6 (согласно заключению у ФИО2 зарегистрированы : «ритм синусовый. Одиночная наджелудочковая экстрасистолия. Признаки вегетативной дисфункции:склонность к тахикардии в активный период времени; эпизоды СРРЖ, эпизоды замедления СА проведения в пассивный период времени, повышение циркадного индекса») ( л.д.18-26); акт исследования состояния здоровья без номера и даты его составления, без указания периода прохождения амбулаторного медицинского обследования, подписанный от имени главврача ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» ФИО7, заведующего поликлиникой этой же ЦРБ ФИО8и врача, проводившего обследование Свидетель №1 (согласно данному акту у ФИО2ФИО10 имелось заболевание: «Гипертоническая болезнь 1 степени., риск средний. Синдром дисфункции синусового узла ( тахикардия в активный период времени, повышение циркадного индекса /л.д.27-28/. 

Согласно Листа медицинского освидетельствования врача-специалиста ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ограниченно годным к военной службе на основании ст.43 «в» Расписания болезней и ТДТ (л.д.29-30). 

Решением призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 9) ФИО2 был признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу на основании п.п.а п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который предусматривает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (л.д.31-33). ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утверждено призывной комиссией 

<

адрес> (протокол №) (л.д.34-39).

В ходе прокурорской проверки и в судебном заседании установлено, что представленные медицинские документы ФИО2 не выдавались, медицинское обследование в Талдомской центральной районной больнице он не проходил. Это следует из объяснений, полученных от главного врача ТЦРБ ФИО7, который пояснил, что в Акте исследования состояния здоровья ФИО2подпись поставлена не его рукой, расшифровка подписи сделана не его рукой, кто мог ее поставить, ему не известно (л.д.43-45); врача-офтальмолога ГБУЗ МО «ТЦРБ» ФИО8, который пояснил, что в Акте исследования состояния здоровья ФИО2 подпись не его, ее расшифровка выполнена не им (л.д.47-48); от врача-терапевта Свидетель №1, который пояснил и подтвердил свои объяснения в суде, будучи допрошенным в качестве свидетеля,, что ФИО14 медицинское обследование у него не проходил и проходить не мог, т.к. проживает не на его участке, Акт исследования состояния здоровья ФИО2 он не составлял и не подписывал, подпись поставлена не его рукой, расшифровка подписи сделана не его рукой, кто мог ее поставить, ему неизвестно (л.д.49-51).

Из ответа главного врача ГБУЗ МО «Талдомская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (л.д.42) следует, что ФИО2 медицинское освидетельствование в Талдомской ЦРБ не проходил. Из содержания акта исследования состояния здоровья ФИО14 невозможно определить, когда он составлялся и на основании каких специальных исследований.

Медицинская карта ФИО2 в регистратуре взрослой поликлиники отсутствует, данные в электронной амбулаторной карте отсутствуют. Сведений о том, что он состоит на учете у кардиолога по месту жительства нет.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным нарушение процедуры прохождения медицинского освидетельствования призывником ФИО2 в осенний призыв 2015 года, которое выразилось в неустановлении у него в установленном законом порядке на период призыва заболевания, подпадающего под п.43 «в» Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04. 07. 2013 года N 565.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе, установлении категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника, который в 2015 году не проходил медицинское обследование в медицинском учреждении, выдавшем указанные документы.

Доказательств обратного, а равно иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности оспариваемых решений призывных комиссий, административными ответчиками суду не представлено.

Так как на призывную комиссию муниципального района и военный комиссариат возлагаются обязанности по организации призыва и медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в том числе о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу, то суд обязывает призывную комиссию 

<

адрес> и военный комиссариат 

<

адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2на военную службу в установленном законом порядке, что не исключает вынесения призывной комиссией решения об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу по состоянию здоровья при подтверждении данного обстоятельства достоверными медицинскими документами, полученными в ходе медицинского обследования призывника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу. 

Обязать призывную комиссию Талдомского муниципального района и военный комиссариат 

<

адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 06.10.2017 г.