Дело ***(2)/2020 г.

Судья Наговицына О.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2020 г. г. Тамбов 

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 11 января 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 июня 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит отменить судебное решение, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указывает, что исходя из смысла п.5 Приложения N 9 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", следует, что «изменение конструкции» относится к установке на автомобили (в том числе в салоне легкового автомобиля) и прицепы специального несъемного оборудования, в отношении которого была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства. Отвальное навесное оборудование, световая балка на кабине водителя, световое устройство (мигалка), металлический ящик, установленные на транспортном средстве КАМАЗ 5511, г/н ***, является быстросъемным и используется исключительно в зимний период при снегопаде для очистки дорог от снега. С принятием ТР *** отметка о навесном оборудовании не требуется. Автор жалобы считает, что материалами дела не установлено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения. Ссылаясь на положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое нарушение истек.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 по ордеру адвоката Попова В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом 33995-2016 «Транспортные средства. Порядок оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, выпущенного в обращение» с датой введения в действие 01 февраля 2018 года.

Из материалов дела следует, что 11.01.2020 г. в 17 час.30 мин. около дома №46 по ул. Федеративная г. Мичуринска ФИО1, управляя автомобилем марки КАМАЗ 5511, г/н ***, нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно установлен ящик для инструментов кустарного изготовления, навесное устройство в виде снегоуборочного плуга, световая балка на кабине автомобиля, световое устройство (мигалка), без разрешения ГИБДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.4 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Под внесением изменений в конструкцию транспортного средства следует понимать исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (п. 6 Технический регламент Таможенного союза ТР *** "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент).

Разделом V "Оценка соответствия" Технического регламента определен порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, что отнесено к компетенции органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения и осуществляется под его контролем (с выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности либо отказом в его выдаче) (п. п. 75 - 80).

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения, без согласования с органами ГИБДД путем установления ящика для инструментов кустарного изготовления, навесного устройства в виде снегоуборочного плуга, световой балки на кабине автомобиля, светового устройства (мигалки), чем нарушены требования пункта 7.18 Перечня неисправностей.

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, то есть такие действия образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

Оснований для переоценки правильных выводов судьи не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова