Дело №1-26/2020 

64RS0022-01-2020-000102-98 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Тришкина М.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Чепеленко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, официально в браке не состоящего, сожительствующего с ФИО5, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 4 мая 2018 года, вступившим в законную силу 15 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 января 2020 года, примерно в 22 часа 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем Nissan Maxima государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодорогам г. Маркса и Марксовского района Саратовской области, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения, и в этот же вечер, в 23 часа 06 минут на 8 км автодороги Маркс-Тельмана в Марксовском районе Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которыми был установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, защитника, государственного обвинителя не поступило, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, также не имеется оснований полагать о самооговоре подсудимого. 

Частями 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи. 

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 37-41); показания свидетелей ФИО6 (л.д. 76-78), ФИО7 (л.д. 72-74), ФИО8 (л.д. 64-66), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-9); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 20-23) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 27); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 28-29) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 30); рапорт инспектора ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 16-17); справка заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району, об утрате ФИО1. водительского удостоверения (л.д. 13).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой медучреждения от 23 января 2020 года (л.д. 49). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья; а также чистосердечное раскаяние, о котором он заявил в ходе судебного заседания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого ФИО1 по месту жительства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль NISSAN Maxima г.р.з. №, хранящийся под сохранной распиской у собственника автомобиля ФИО9 - оставить ей же по принадлежности; - DVD-RW диск с видеозаписью, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, - оставить также при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах