УИД 19RS0002-01-2025-002396-40

Дело № 2-1311/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А.

при секретаре – помощнике судьи Оскирко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от *** в общем размере 691 132,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** ПАО Сбербанк приняло от ООО «Мечта» заявление о присоединении к Общим условиям кредитования ***, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. По условиям кредитного договора размер кредита составил *** руб. сроком на *** месяцев, процентная ставка с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов – ***% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – ***% годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от *** с ФИО1 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 10.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 691 132,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 643 501,06 руб., просроченные проценты – 32 856,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 147,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 627,86 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

От ответчика ФИО1, действующего от своего имени и в качестве генерального директора ООО «Мечта», в суд поступило заявление, в котором он указал о признании исковых требований полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом. Рассмотрев материалы дела, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя ответчика ООО «Мечта» - генерального директора ФИО1 подтверждены сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания принять признание иска ответчиком ФИО1, действующим от своего имени и в качестве генерального директора ООО «Мечта», и удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Мечта» задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 691 132,61 руб.

Согласно абзацу второму пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 13 175,85 руб., что составляет 70 процентов от государственной пошлины в сумме 18 822,65 руб., уплаченной при подаче настоящего иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 646,8 руб. (18 822,65 – 13 175,85). 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком ФИО1, действующим от своего имени и в качестве генерального директора ООО «Мечта».

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***) и Общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 691 132 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг – 643 501 руб., 06 коп., просроченные проценты – 32 856 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 13 147 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 627 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 646 руб. 80 коп., всего взыскать 696 779 (шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 41 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета государственную пошлину в размере 13 175 (тринадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. 85 коп., уплаченную по платежному поручению *** от ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца.

Председательствующий А.А. Соловьева