Судья Баринова Т.В. № 22-2333/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2021 года г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Маховой Е.В.,

адвоката Букреевой Н.А.,

осужденного Белякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Белякова Д.В. на постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от 17 марта 2021 года, которым

Беляков Д. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

заключен под стражу на 30 суток и направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ,

у с т а н о в и л:

начальник филиала по 

<

данные изъяты> району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с представлением о направлении Белякова Д.В. в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым указанное представление удовлетворено, Беляков Д.В. заключен под стражу на 30 суток, взят под стражу в зале суда, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. В удовлетворении представления в части изменения Белякову Д.В. вида исправительного учреждения отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Беляков Д.В. просит отменить постановление суда, признать за ним право на реабилитацию, освободить из-под стражи.

В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что фактически он был задержан не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у себя дома, что может подтвердить его жена. Кроме того, задержан он был сотрудниками ФСИН по Новосибирской области, которые не имели на это права, и которые доставили его в Первомайский отдел полиции, сотрудники которого позже увезли его в ГУФСИН по Новосибирской области, где незаконно удерживали примерно с 17 до 23 часов 16 марта 2021 года. Затем его незаконно вывезли в отдел полиции по 

<

данные изъяты> району г. Новосибирска, где сотрудники полиции составили рапорт о задержании.

В связи с незаконными действиями сотрудников ФСИН по 

<

адрес> и несоответствием даты и времени задержания все последующие процессуальные действия после 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, по мнению осужденного, являются незаконными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения осужденного Белякова Д.В., адвоката Букреевой, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Принимая решение по результатам представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> суд учел указанные требования названных законов.

Как установлено судом, приговором 

<

данные изъяты> Беляков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с этим приговором осужденному определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда он обязан явиться не позднее следующего дня после вступления приговора в законную силу. 

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области получено поручение о вручении ФИО1 предписания для следования в колонию-поселение, куда он должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания. 

Согласно сообщению начальника ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не прибыл в 

<

данные изъяты>, поэтому постановлением начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск ФИО1

Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был задержан, и начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Принимая решение об удовлетворении представления в указанной части, суд исходил из того, что ФИО1, достоверно зная о необходимости после получения предписания, самостоятельно следовать в колонию-поселение, не прибыл в установленный срок в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ объявлен его розыск и ДД.ММ.ГГГГ задержан в 

<

адрес> сотрудниками ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по Новосибирской области. Эти обстоятельства не отрицал и сам осужденный.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд удовлетворил представление, в соответствии с которым ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, взят под стражу в зале суда, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

В удовлетворении представления в части изменения ФИО1 вида исправительного учреждения суд отказал.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям вышеназванных законов, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что фактически он был задержан не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что он был задержан лицами, которые не имели на это полномочий, несостоятельны.

Из рапорта сотрудника ГУФСИН России по Новосибирской области следует, что место нахождения осужденного было установлено в результате мероприятия «наблюдение», и данное обстоятельство имело место ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. (л.д. 15).

Из данного рапорта также следует, что «наблюдение» велось во исполнение постановления заместителя начальник ГУФСИН России по Новосибирской области об объявлении розыска осужденного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании данного рапорта сотрудник полиции ГУ МВД России по 

<

адрес> произвел задержание осужденного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 минут (л.д. 20).

Из протокола задержания следует, что данные ФИО1 были установлены на основании паспорта, при этом ему были разъяснены процессуальные права и право на уведомление близких родственников, которым осужденный воспользовался, известив о задержании мать.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе, в том числе о времени, месте и дате задержания, о разъяснении прав, об уведомлении близких родственников, заверил сам осужденный, поставив свои подписи в соответствующих графах протокола. При этом каких-либо замечаний о неверном указании в протоколе времени задержания, ФИО1 не принес (л.д. 20).

Данные обстоятельства подтверждаются также рапортом дежурного дежурной части ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Новосибирску (л.д. 19).

Кроме того, тот факт, что осужденный был задержан ночью ДД.ММ.ГГГГ подтверждается так же протоколом личного досмотра осужденного, который так же составлен в 01 час 35 минут (л.д. 23).

О нарушениях закона при задержании, а также о фактическом задержании в иное время, не заявил осужденный и в судебном заседании (л.д.27, 28).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований как для выводов о том, что осужденный задержан ДД.ММ.ГГГГ, так и для выводов о том, что задержан осужденный лицами, не имеющими на это полномочий.

Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его изменение или отмену, суд не допустил, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1, полагавшего, что суд необоснованно взял его под стражу и направил под конвоем для отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Первомайского районного суда города Новосибирска от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.