дело № 21-159/2024

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ямщиковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Сакмарскому району от 3 июля 2023 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Сакмарскому району от 3 июля 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Сакмарскому району И.А.А. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" Приложения N 1 к Правилам разрешает движение только направо.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2023 года в 17 часов 04 минуты на 694 км автодороги Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан в Сакмарском районе Оренбургской области, ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» совершил левый поворот. 

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС И.А.А., копией проекта организации дорожного движения на участке 693 – 694 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, в постановлении должностного лица и в решении судьи районного неверно указано место совершения административном правонарушении, не влекут удовлетворения жалобы. 

Тот факт, что дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» установлен на прилегающей территории автозаправки АЗС-8 «***» с правой стороны по ходу движения автомобиля ВАЗ-21013 под управлением ФИО1, не опровергает выводы должностного лица и судьи первой инстанции о его нахождении на 694 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан. Согласно материалам дела автозаправка АЗС-8 «***» располагается на 694 км указанной автомобильной дороги, а потому место совершения вмененного административном правонарушении в процессуальных документах указано верно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы автора жалобы об отсутствии надлежащих доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, не состоятельны, опровергаются материалами дела. 

В силу положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только должностное лицо и суд определяют полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного постановления (решения). 

Вопреки доводам заявителя совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела, позволила должностному лицу и суду установить вину ФИО1 в совершении вмененного состава административного правонарушения. Оснований подвергать сомнению показания сотрудника полиции, не имеется, поскольку ему разъяснены его процессуальные права и он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 42).

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются мотивированными и обоснованными.

Доводы автора жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отклонены судьей районного суда, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с выводами у судьи второй инстанции не имеется. Доказательствам, представленным стороной защиты об обратном, в постановлении дана надлежащая оценка. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. 

Доводы заявителя о том, что судом допущено нарушение сроков рассмотрения жалобы на постановление, предусмотренных ст. 30.5 КоАП РФ, несостоятельны.

В силу положений ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, с жалобой заявитель обратился в суд 1 июля 2023 года. Между тем материалы дела, необходимые для рассмотрения жалобы, поступили в суд лишь 30 января 2024 года (л.д. 21). Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции 9 февраля 2024 года, то есть в двухмесячный срок со дня поступления материалов дела. 

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных актах, и не позволяет признать порочность какого-либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ни должностным лицом, ни судом допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу процессуальные акты сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Сакмарскому району от 3 июля 2023 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина