Гражданское дело № 2-781/2021 года. публиковать.

УИД 18RS0002-01-2020-007976-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года. 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А., 

при секретаре судебного заседания – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей указывая, что 

<

дата> между ИП ФИО2 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи строительных материалов №. Согласно п.1.1. Поставщик обязался продать, а Покупатель приобрести строительные материалы. Кроме того, Продавец обязался оказать услугу по доставке кирпича на сумму 15500 рублей. Всего на сумму 432 000 рублей. Согласно п. 3.2. Договора Поставщик организовывает доставку в адрес Покупателя в срок до 

<

дата>. Указанные обязательства Поставщиком не выполнены. Вместе с тем, Покупателем во исполнение п. 2.1. и 2.3. Договора произведена оплата: - 

<

дата> в размере 250 000 рублей; - 

<

дата> в размере 182 000 рублей. Таким образом, Покупателем исполнена обязанность расчета с Поставщиком с учетом 50% предоплаты и расчета в полном объеме, а именно 432000 рублей. Согласно п. 4.3. Договора купли-продажи строительных материалов № от 14.08.2020г. в случае невыполнения сроков поставки, поставщик обязан оплатить покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости, не поставленной продукции за каждый день просрочки. Кроме того, 

<

дата> между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО3 обязался оказать услуги по кладке газобетона, кладке кирпича, изготовлению кровли с подшивом, системой водостока, без утепления по адресу: УР, 

<

адрес>. В соответствии с условиями данного договора подрядчик осуществляет строительство из материала заказчика. В случае простоя подрядчика по вине заказчика (в том числе отсутствие строительных материалов) заказчик выплачивает подрядчику убытки в размере 10 000 рублей за каждый день простоя. В результате не поставки вышеуказанного товара ИП ФИО2 ФИО1 в срок до 

<

дата> по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО1 понес убытки по оплате услуг подрядчика в связи с простоем из-за отсутствия строительных материалов на общую сумму 150 000 рублей. В следствии необходимости нести дополнительные расходы, связанные со строительством дома, убытков из-за простоя работников ИП ФИО3 ФИО1 и члены семьи испытывали сильные нервные стрессы. Своими действиями ответчик нанес нравственные страдания, то есть причинил моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. 

Просит:

Признать недействительным п.4.3 Договора купли-продажи строительных материалов № от 

<

дата>, как ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами, установленными ч.З ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

сумму оплаты по договору в размере 432 000 рублей;

пени (неустойку) в размере 146 880 руб. за период с 

<

дата> по «06» ноября 2020 года;

пени (неустойку) за период с «07» ноября 2020 года по день исполнения обязательств;

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»

компенсацию причиненного неправомерными действиями ответчика морального вреда в размере 50 000 руб.

возместить убытки, причиненные вследствие нарушения, установленного Договором купли-продажи строительных материалов № от 

<

дата>, срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4,, действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что 

<

дата> был заключен договор купли-продажи с ИП ФИО2, приобретены строительные материалы для строительства дома, оплатили полностью 432 000 рублей, поставщик не выполнил условия договора, деньги не вернул и строительные материалы не поставил. Для строительства был заключен договор подряда, ввиду несвоевременной поставки был простой бригады ФИО3, оплатил неустойку в 150 000 рублей. Считает, что по п. 1 заниженная неустойка. Неустойку считаем от суммы оплаты - 432 000 рублей. За несвоевременную доставку также просит взыскать неустойку. 

<

дата> должны были поставить строительные материалы, 

<

дата> день начала нарушения обязательств. Претензия выставлялась. Моральный вред мотивирует нравственными страданиями, короткими сроками для строительства, строители простаивали, нарушением сроков поставили семью в сложную ситуацию, ФИО1 должен был искать денежные средства для покупки строительных материалов в другом месте. Кирпич до сих пор не поставлен, куплен в другом месте. Просрочка с 

<

дата> плюс 15 календарных дней, по договору ФИО3 п. 3.8 Договора, по 

<

дата>, Там ФИО1 привез другой материал, и бригада смогла приступить к работе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<

дата> между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор N 100 (далее - Договор) купли-продажи строительных материалов: 

ФИО5 400 4П в количестве 52 м3 на сумму 189 800 рублей; 

ФИО5 100 4 в количестве 2 м3 на сумму 7 300 рублей; 

ФИО5 200 4 в количестве 12 м3 на сумму 43 800 рублей; 

ФИО6 Солома премиум в количестве 6720 штук на сумму 106 176 рублей; ФИО6 Шоколад стандарт в количестве 1792 штуки на сумму 29 747 рублей; Кирпич полнотелый в количестве 2240 штук на сумму 20 160 рублей; 

Клей пена для ячеистого бетона в количестве 20 штук на сумму 6 600 рублей; 

Клей BLOKC для ячеистого бетона в количестве 60 штук на сумму 13 200 рублей, а также оказание транспортных услуг на сумму 15500 рублей. Всего на сумму 432283 рубля, хотя в договоре указано, что всего на сумму 432 000 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора все расчеты между сторонами производятся за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу Поставщика. Расчеты производятся с 50 % предоплатой суммы, указанной в п. 2.1. настоящего Договора.

П. 3.2 договора предусмотрена доставка товара по адресу: УР, 

<

адрес>, в срок до 

<

дата> года

Согласно п. 4.3. Договора купли-продажи строительных материалов № от 14.08.2020г. в случае невыполнения сроков поставки, поставщик обязан оплатить покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

<

дата> истец оплатил 250000 руб. ИП ФИО2 за поставку кирпича в качестве предоплаты, 

<

дата> истец оплатил 182000 руб. ИП ФИО2, что подтверждается кассовыми чеками. 

<

дата> истец обратился с претензией к ответчику с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 16.10.2020г.

Кроме того, 

<

дата> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) – заключен договор подряда, по условиям которого ФИО1 (заказчик) поручает и оплачивает, а ИП ФИО3 (исполнитель) выполняет работы: кладка газобетона, кладка кирпича, изготовление кровли с подшивом, системой водостока, без утепления. Место производства работ: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, сдать результат работы Заказчику. Заказчик передает Подрядчику материал и оборудование с приложением инструкций и технических документаций по их использованию, необходимые для выполнения работы по договору подряда. Срок действия настоящего договора: начало производства работ - «31» августа 2020 года окончание производства работ - «31» ноября 2020 года Ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы несут как Подрядчик, так и Заказчик. (п.1.1, 1.2, 1.5 договора)

Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется в следующем порядке:

- кладка газобетона в объеме 66 м3 по цене 1800 руб./м3, всего на сумму 118800 рублей;

- кладка кирпича в количестве 250 м2 по цене 1300 руб./м2, всего на сумму 325 000 рублей;

- изготовление кровли с подшивом, системой водостока, без утепления всего на сумму 250000 руб. (п.2.2 договора)

Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 300 000 рублей в день подписания настоящего Договора. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ Подрядчиком Заказчику (п.2.2 договора).

П. 3.1 предусмотрена пени (неустойку) в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения договора подряда.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных настоящим договором, оказывать Подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении этой обязанности, Подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в п.1.2 договора цены работы.

В случае простоя по вине Заказчика из-за не поставки материала или оборудования с приложением инструкций и технических документаций по их использованию, необходимых для выполнения работы по договору подряда Подрядчик вправе взыскать с Заказчика убытки из расчета 10 000 рублей за день простоя (п.3.8 договора)

<

дата> ФИО3 обратился с претензией к истцу. в которой просит возместить убытки из расчета 10 000 рублей за день простоя, а всего за 15 дней на общую сумму 150 000 рублей., за период с 

<

дата> по 

<

дата> в виду отсутствия строительного материала.

Согласно квитанции к ПКО № от 

<

дата> истцом оплачены убытки в размере 150000 руб.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон, материалов дела. 

Отношения, вытекающие из договоров на приобретение товаров для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются в том числе и нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что договор поставки товара и оказания связанных с этим транспортных услуг заключен им с ответчиком в связи со строительством дома, предназначенного для личного проживания. 

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на сложившиеся правоотношения сторон в рамках заключенного между ними договора распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку субъектами данных правоотношений выступает физическое лицо (потребитель), приобретающий товар и услуги для личных бытовых нужд, а также ответчик (исполнитель, изготовитель), являющийся юридическим лицом, обязавшийся поставить предусмотренную договором поставки продукцию. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 492, 493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними; договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Истец просит вернуть денежные средства за не поставленный по договору товар. 

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Доказательств поставки товара в количестве и сроки, установленные договором, ответчик не представил, доводы истца не недопоставке товара на сумму 432000 рублей не опровергнул. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец указывает, что несмотря на своевременную оплату товара в полном объеме в соответствии с условиями договора, ему не товар на сумму 432000 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не поставленного товара в сумму 432000 рублей. 

Относительно требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, суд отмечает следующее. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 34 п.2 Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Установив факт наличия просрочки в передаче товара, суд полагает, что неустойка должна исчисляться с 

<

дата> по 

<

дата> (не выходя за пределы заявленного истцом периода) по ставке, установленной ст. 23.1 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку по условиям договора, товар должен был быть поставлен до 

<

дата>, таким образом, просрочка поставки товара начала течь 

<

дата>., а также п. 4.3 Договора заключенного меж сторонами ( 0,01 % в день от стоимости поставленной продукции), ухудшает положение потребителя по сравнению с законной неустойкой ( п 23.1ч.3 Закона о защите прав потребителей 0,5% ) а, потому и применению не подлежит, и в данной части требования истца также обоснованно заявлены. 

Расчет неустойки в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" выглядит следующим образом:

0,5% (ставка неустойки) х 432000 рублей (цена просроченного к доставке предварительно оплаченного товара) х 68 дней (в период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>) = 146880,00 руб. ( взысканная неустойка не превышать сумму предварительной оплаты товара.). 

В силу выше изложенного обоснованны и требования истца о взыскании неустойки пени (неустойку) за период с «07» ноября 2020 года по день исполнения обязательств, т.е. до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, в указанной части иск подлежит удовлетворению. 

Ответчик каких-либо возражений и доказательств снижения неустойки не представил. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, нарушение по вине ответчика прав потребителя (просрочка поставки товара) является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда. Претендуя на большую сумму относимых и допустимых доказательств истец не предоставил. 

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему, вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истец представил в данной части доказательства причиненных ему убытков, а потому и требование в данной части подлежит удовлетворению в размере 150 000 рублей. 

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт не удовлетворения ответчиком требования потребителя, изложенного в претензии от 

<

дата>, в добровольном порядке не исполнен, что нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчиком никоим образом не оспорен, и о его снижении не заявлен. 

Общий размер денежных средств, взыскиваемых судом по Закону РФ "О защите прав потребителя" в связи с нарушением прав потребителя, установленных указанным законом, составляет 366 940 рублей ( 432000 + 146880 + 5000 + 150 000 = 733880 :2 = 366 940 ), с учетом того, что истец обращался в претензии со всеми требованиями, что и указаны в иске, ( предоплата, неустойка, штраф, моральный убытки ) в досудебном порядке. В связи с чем штраф, исчисленный в соответствии с требованиями ч.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 10788,80 рублей. 

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.4.3 Договора купли-продажи строительных материалов № от 

<

дата>, как ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами, установленными ч.З ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 : 

сумму оплаты ( предоплаты ) по договору купли- продажи № от 

<

дата> в размере 432 000 рублей;

пени (неустойку) в размере 146 880 руб. за период с 

<

дата> по 06.11. 2020 года;

пени (неустойку) за период с 

<

дата> по день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - 366 940 рублей 

компенсацию причиненного неправомерными действиями ответчика морального вреда в размере 5 000 руб.

возместить убытки в размере 150 000 руб.

В остальной части требований морального вреда истцу отказать. 

Взыскать в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину с ИП ФИО2 в размере 10 788,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено : 

<

дата>.

Судья : М.А. Обухова