2-1545/2025

24RS0041-01-2024-007431-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре – помощнике судьи Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1о. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса 55 300 руб., государственной пошлины 1859 руб., судебные расходы на представителя 5 000 руб.

В обоснование требований указали на то, что 23.10.2023г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1о. нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО1о. транспортным средством Honda Torneo, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0350258204 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак 

<

***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0350258204, возместило страховой копании потерпевшего выплаченное страховое возмещение 55300 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 55300 руб.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра было доставлено ему телеграфом. Однако, ответчик не явился.

Также ФИО1о. не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствии.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Honda Torneo, государственный регистрационный номер 

<

***>, на осмотр в целях выяснения причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1о. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 55300 руб.

Кроме того, указывали на что в связи с обращением в суд с иском, истец понесены расходы. Согласно договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024г. за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 руб. на уплату государственной пошлины истец понес расходы 1859 руб. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 6).

В судебном заседании ответчик ФИО1о. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица- АО «Альфа Страхование», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению, по причине следующего.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных. дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Федеральный закон Об ОСАГО не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, только в 15-дненый срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимо экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (ИЛИ) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивает баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст.67 Постановления Пленуму Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск получения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 3 ст. 14 ФЗ № об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что23.10.2023г.произошло ДТП с участием автомобиля Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Honda Torneo, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1о.

Данное ДТП было оформлено водителями без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения бланков извещения о ДТП (европротокол), в котором указано на признание вины водителем ФИО1о (л.д.59,58).

Водитель ФИО1о. виновность в совершении указанного ДТП признал, гражданская ответственность его застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0350258204, срок действия договора с 21.10.2023г. по 20.10.2024г. (л.д.8-9, 10-11);

В результате ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

Страховой компанией ФИО1 направлялось требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д.55-57). 

25.10.2023г. ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением (л.д.34-37). 

25.10.2023г.проведен осмотр автомобиля Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак 

<

***>, по результату которого составлен акт (л.д.32-33).

03.11.2023г.ООО «АвтоЭксперт» составлено заключение №/PVU/03151/23+ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.38-509).

По соглашению о выплате страхового возмещения, заключенного между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» от 10.11.2023г. (л.д.52) 14.11.2023г. страховой компанией АО «Альфа Страхование» потерпевшему ФИО4 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 55 300 руб. (платежное поручение N 402142) (л.д.51).

Платежным поручением № от 20.02.2024г. СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфа Страхование» 55 300 руб. (л.д.54).

Учитывая изложенное, невыполнением ответчиком своей обязанности по предоставлению автомобиля для осмотра, заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика- 55 300 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину 1859 руб.

Разрешая требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы истца на юридические услуги подтверждаются договором от 09.01.2024г. (л.д. 19-29,30).

Суд полагает возможным взыскать с ФИО1о. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 1859 руб. (платежное поручение- л.д.53). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать сИбрагимова ФИО3 оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 300 руб., судебные расходы на уплату услуг представителя – 5 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1859 руб., а всего- 62159 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 25.06.2025 года.

Судья О.М. Оголихина